Anmeldelse: Opgradering til Leopard ? 2. del

Det gik grueligt galt, da deres anmelder skulle installere MacOS X 10.5 Leopard. Det endte med en nedgradering til Tiger igen. Men nu er der kommet en systemopdatering fra Apple...

Blokeret adgang til maskinen og endeløse nedbrud var nogle af overraskelserne, da jeg i weekenden forsøgte at opgradere en splinterny iMac til Apples nye OS med kodenavnet Leopard. Adskillige forsøg, der til sidst i dyb frustration endte med en nedgradering til det forrige OS med kodenavnet Tiger. Og indlæsning af en backup, da alle brugerdata var tabt i kampen med Leoparden. 

Linket i bunden leder tilbage til anmeldelsens første del.

I går eftermiddag frigav Apple så en ?iMac Software Update? med ?important bug fixes?. Ordene om opdateringen var få, og det eneste, man kunne få at vide på Apples hjemmeside, var:

?It improves the performance and reliability of graphics-intensive games and applications and fixes an issue that some customers encountered when installing Mac OS X Leopard after applying iMac Software Update 1.2.?

Bevæbnet med dette overflødighedshorn af informationer, kastede jeg mig ud i at hente opdateringen og derefter installere Leopard ? igen.
 
Og de sorte pletter er vasket af leoparden. Det virker.

iMac med turbo
Det tog kun en halv time, så spillede maskinen med det nye OS. Præcis som det burde have været fra en start. Applikationerne ruller upåklageligt og mine massive mængder af brugerdata er intakte.

Men hvad gik der galt i Apples test-afdeling, siden jeg og min maskine skulle gå så grueligt meget igennem? Svaret på det spørgsmål får vi næppe.

Er alt så helt godt: Næsten! Der har været en enkelt fejl, for første gang, jeg skulle printe, gik skærmen i sort, men uden at maskinen døde. Ved at sætte maskinen på vågeblus og vække den igen, kom skærmen til live igen, og jeg kunne fortsætte print uden yderligere problemer. Det er altså tydeligvis stadig lidt fejlrettelser til Apples OS-udviklere.

En egentlig gennemgang af de nye features i Leopard må læserne stadig have til gode. Efter kun et par timer i selskab med Leopard er der mange af de 300+ nye features, der ikke er blevet værdiget et blik.
Men førstehåndsindtrykket er klart forvandlet til det positive. 

Hastighedsforbedringerne er åbenlyse. Finderen eksekverer markant mere kvikt end i Tiger, så den endelige optimering af MacOS X til Intel-platformen virker. Programmerne åbner også klart hurtigere.

Safari-browseren i sin tredje inkarnation er blevet endnu hurtigere og sætter andre browsere brutalt til vægs på hastigheden. Det gælder i øvrigt også Safari 3 beta på min Windows Vista pc.

Coverflow som tilføjelse til filhåndteringen er en reel og velkommen nyskabelse, der har store forcer - specielt når man i hastværk har fået puljet en masse filer sammen i et større rod. 

Designet har fået et pænt løft med mere fokus på 3D-effekter. Men det føles bestemt hjemmevant for mac-brugerne. 

  1. del følger snarest.
Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (3)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jakob Damkjær

Gammel fejl

Move funktionen i finder har haft den bug siden 10.3

Så lad være med at bruge den ;)

og det er kun "move" ikke "copy" og kun i Finder ikke terminalen.

At den ikke er blevet fixet endnu er jo bare lidt mere pinligt.

Men hvis man nu skal være helt ærlig hvor tit bruger man move komandoen til at flytte filer til filserver ?

Den burde rettes, men hvis du virkelig insistere på at bruge move så fyr din terminal op og brug mv komandoen

Der forøvrigt er opdateret så den behandler mac filer med fløjelshandsker selv om de har en resource fork.
(samme med cp tar osv).

PS! hvorfor har man mv komandoen ? den virker som en ret ubrugelig kommando under alle omstændigheder ?

Den spare ikke hd plads, det eneste den gør er at man ikke skal slette filen efter man har kopieret den... hvis man ikke vil ha en kopi det første sted den lå.

(ud over at det er en rigtig rigtig upraktisk måde at
omnavndøbe filer på ;)

Mark Gjøl

Hvordan mv er en upraktisk måde at ændre filnavne på har jeg svært ved at se. mv gammelt.navn nyt.navn. Ja, det er godt nok svært. Ud over det, så er flytninger på samme partition konstant tid uanset filstørrelse, mens kopier godt kan tage ret lang tid. Dette er fordi der kun flyttes informationer om hvor dataen ligger i filsystemet, mens selve dataen forbliver samme sted på disken.
Flytter du filer fra en disk til en anden er det ganske rigtigt blot en praktisk måde at slippe for at slette den originale fil igen.

Log ind eller Opret konto for at kommentere