Anmeldelse af Chrome OS: Hjernedød fornøjelse uden internet

Version2 har taget et kig på Googles Chrome OS, der udelukkende lever livet i skyerne. Din netværksforbindelse har aldrig været mere nødvendig.

Samsung og Acer har i denne måned smidt de første Chrome OS-baserede bærbare computere på markedet - det amerikanske marked vel at mærke. Der er endnu ingen forlydender om, hvornår danskerne får lov til at prøve kræfter med de minimalistiske skysurfere.

Men det skal jo ikke udelukke Version2 for at lave en anmeldelse af det nye styresystem. Redaktionen har haft lånt Googles egen officielle beta-maskine, Cr-48 - en modelserie der verden over har dannet rammen for demonstrationer og betatests af det skybaserede styresystem.

Selv om modellen aldrig kommer i masseproduktion, ændrer det ikke ved, at den åbner op for en ganske uanfægtet oplevelse af kerneproduktet i den nye computerplatform - styresystemet.

At testhardwaren i dette tilfælde faktisk ikke er relevant for den almindelige forbruger, ville i mange andre sammenhænge danne grundlaget for en lige så irrelevant anmeldelse. Men det er netop en af Googles pointer med at lave et styresystem, hvis grundkerne er placeret i skyen, at det uanset hvilken hardware man bruger, altid er fuldt opdateret. Det sørger Google nemlig for.

Darth Vader i skysovs - anonymt design uden plingeling

Selv om den brede forbrugerskare ikke vil kommer til at kunne købe Cr-48, så skal der alligevel nævnes et par ord om de hardwaremæssige rammer, som styresystemet er anmeldt på. Kassen er nemlig af en overraskende høj kvalitet, i forhold til at der er tale om et stykke testhardware.

Det er tydeligt, at den 12,1 tommer store maskine er designet til at sikre, at det ikke er de fysiske rammer, der skæmmer oplevelsen af Googles nye skyprodukt. Det har fået Google til at designe en maskine, der kunne stamme fra en CAD-tegners stereotype mockup af en bærbar computer.

Den umiddelbare kommentar fra et andet redaktionsmedlem var “fin, men lidt anonym”. Og det er egentlig maskinens fysiske udtryk i en nøddeskal. Relativt udtryksløs maskine, som du med ro i sindet kan præsentere for svigermor - med mindre selvfølgelig at designet, som hos undertegnede, henleder dine tanker til mørke Stjernekrigsanalogier.

Den er belagt med et mørkt, ru gummimateriale, der går igen over hele maskinen. Der er ingen klistermærker, producentlogoer eller andre ting, man normalt finder på en bærbar computer. Også tasterne er overtrukket med et gummimateriale, der dog har en mere plan overflade end resten af maskinen.

Tastaturet er et kapitel for sig. Lavprofiltasterne er let adskilte i bedste Apple-stil, og responsen giver en klar fornemmelse af hvornår tastetrykket er aktiveret, takket være kombinationen af tasternes korte glidebane og en tilpas modstand i toppen af tastetrykket.

En mindre ting, der skæmmer lækkerhedsfaktoren, er mellemrumstasten. Hvor resten af tasterne føles gedigne og faste, efterlader mellemrumstasten en lidt plastikagtig fornemmelse og en mere løs lyd end resten af tastaturet. Det er synd, da resten af tastaturet ellers er en fornøjelse at skrive på. Men da der ikke er tale om et produkt, der er beregnet til det brede marked, og det er uvist om der er tale om en isoleret fejl på redaktionens testeksemplar, så må det anses som tilgiveligt.

I brug

Når man tænder for maskinen, går der små 10 sekunder før man når til login-skærmen for de forskellige brugerprofiler, der har oprettet sig på maskinen.

Her kan man nemt og hurtigt tilføje sin Google-konto, hvilket er et must for at kunne bruge styresystemet. En mindre guide præsenterer herefter brugeren for en navigationstest, der udstyrer brugeren med et basalt kendskab til at kunne navigere rundt i systemet efter learning-by-doing princippet.

Når man er færdig med opsætningen, og har tilknyttet maskinen et trådløst netværk (meget vigtigt!), bliver man præsenteret for et klassisk Chrome-browservindue - hvormed man er i gang.

Efter mange år som inkarneret desktop-bruger, måtte undertegnede tage sig selv i konstant at lede efter browserens minimer-knap for at komme ud og lege med det “rigtige” styresystem.

Det kræver med andre ord lidt tilvænning, at systemets funktionalitet udelukkende er baseret på det, som man kan finde i systemets browservindue. Det bagvedliggende skrivebord og filsystemet ligger skjult i Googles serverfarme.

Når man først er kommet sig over manglen på en minimer-knap, kan man ellers gå i gang med at udforske, hvad det er, at Googleskyen har at tilbyde. Styresystemets hovedmenu består af en simpel applikationslauncher, hvorfra man både kan starte de præinstallerede og velkendte skyprogrammer fra Googles suite, men også de programmer og spil, som man har installeret fra den tilknyttede Chrome Webstore.

Benævnelsen ‘installeret’ er nok en overdrivelse. Størstedelen af de programmer, som blev afprøvet i testperioden, var dybt afhængige af en internetforbindelse for overhovedet at kunne starte. Af de afprøvede applikationer var det faktisk kun verdensplagen Angry Birds, som kunne startes uden adgang til internettet. Mere om den problematik senere.

Programudvalget er ikke prangende. Jovist, der er en del programmer at vælge imellem, men langt størstedelen er blot gratis HTML5-udvidelser af forskellige hjemmesider, nye temaer og ubetydelige små minispil. Undertegnede fandt tilmed et program i butikken, der efter installationen og forsøg på opstart alligevel måtte bebude, at det endnu ikke understøttede platformen - men skam arbejdede på sagen.

Det er ikke i denne butik, at man finder de tunge og professionelle programmer som Officepakken og Adobe Photoshop. Systemets kernefunktionalitet må derfor i første omgang blive mål og vejet ud fra Googles egne standardapplikationer, som generelt fungerer efter hensigten på systemet.

Google Apps - den trofaste kerne

Man skal ikke forvente, at der følger en masse ekstra funktionalitet med Googles applikationspakke, bare fordi de nu bliver tilgået fra virksomhedens eget styresystem. Funktionaliteten er den samme, men kernen er, at det aldrig har været lettere og hurtigere at tilgå programmerne.

Hvis man klapper maskinen sammen og lader den gå i dvale, så er maskinen klar til brug i løbet af et sekund, efter at skærmen bliver løftet igen. Der går vitterligt ingen tid. Men her skal man være opmærksom på, at maskinen mister forbindelsen til internettet efter at have været i dvale noget tid.

Da undertegnede for eksempel havde ladet sit Google Docs dokument stå åbent, da systemet blev sat til at gå i dvale, så var dokumentet umiddelbart klar til at blive skrevet i med det samme, efter at systemet kom ud af dvalen. Men eftersom maskinen i mellemtiden havde mistet forbindelsen til den trådløse router, blokerede den pludselig efter nogle sekunder muligheden for at skrive i dokumentet, og tillod først indtastninger igen efter at forbindelsen var fuldt genoprettet og dokumentet automatisk var blevet gemt.

Det er i og for sig en ganske praktisk løsning, der sikrer, at brugerens arbejde ikke går tabt. Men det er samtidig et praktisk punkt, der afslører hvor følsom maskinen er over for manglen på internetforbindelse.

For hvis maskinen ikke har adgang til nettet er det simpelthen ikke muligt at bruge maskinen til noget som helst. At det end ikke er muligt at fortsætte sit arbejde uden netforbindelse, enten på eget ansvar eller ved at give brugeren mulighed for at gemme sit arbejde på et midlertidigt lokalt lager, er langt fra optimalt og vil holde mange brugere fra at anskaffe sig en sådan maskine.

Internettet - hjertet og forbandelsen

For netop på dette punkt mærker man for første gang for alvor, at der er tale om en platform, der 100 procent lever i skyen. En velfungerende internetforbindelse er ganske simpelt en bydende nødvendighed for at bringe liv i en ChromeBooks gevanter. Og selv om de officielle modeller fra Samsung og Acer også fås med 3G modem, så er den stabile internetforbindelse ikke nødvendigvis garanteret for brugeren, der som det mindste bare vil have lov til at skrive et tekstdokument.

Men med Chrome OS har Google taget det første spæde skridt i en retning, hvis potentiale for det første bestemt ikke er uinteressant, og for det andet forsøger at genfortolke den måde, brugere har brugt computere på de sidste 20-30 år.

Hardware og platforme er ikke længere interessant. Det centrale er den funktionalitet og det værktøj, som vi søger. Med ChromeOS får man nogle basale funktionaliteter stillet til rådighed, som man kan få adgang til på sekunder, uden at man behøver have forståelse for styresystemer, filsystemer og softwareopdateringer. Men det ændrer ikke på den store praktiske sandhed, der skygger over den nuværende inkarnation af CromeOS.

Uden internet bliver maskinen reduceret til en hjernedød marionetdukke, der i sig selv er totalt blottet for formål uden en direkte forbindelse til sin Google-herres servere. Selv om man jo altid tage sig et spil Angry Birds, mens forbindelsen bliver genoprettet.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (32)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#4 Torben Mogensen Blogger

Når man reelt kun kan bruge den med netforbindelse, så er det begrænset, hvor meget man kan bruge den under rejser. Mobilt Internet er alt for dyrt i udlandet, lufthavne kræver ublu priser for trådløst Internet, og ombord på fly kan man slet ikke komme på nettet (undtagen i enkelte forsøgsordninger).

Så jeg vil indtil videre holde mig til computere, der klarer sig fint uden konstant Internetopkobling. Jeg kan dog forestille mig, at den fint vil kunne bruges af f.eks. skoleelever.

  • 3
  • 0
#5 Svend Eriksen

Den kan nok godt bruges af skoleelever. Men spørgsmålet er jo i virkeligheden, hvorfor man skulle vælge Chrome OS. I mine øjne tilbyder den intet som andre bærbare ikke også kan. Men den tilbyder derimod en masse begrænsninger. Hvorfor skulle man vælge en dårligere bærbar som kan mindre end andre?

  • 3
  • 2
#6 Peter Andersen

... forsøger at genfortolke den måde, brugere har brugt computere på de sidste 20-30 år.

Jeg savner lidt at få forklaret hvad forskellen er på denne bærbare og andre terminaler/tynde klienter som de har set ud i 20-30 år?. Ja bortset fra navnet på browseren.

  • 0
  • 0
#8 Svante Jørgensen

Jeg synes at mange afviser ChromeOS ud fra et gammelt perspektiv om hvordan en computer skal virke. Der er ganske vidst ikke mange mainstream programmer der understøtter ren browserafvikling, men den sprit nye udbredelse af HTML 5 understøttelse udvider det kraftigt mulighederne for desktop-agtige applikationer i browseren - og dermed på ChromeOS.

Hvis det ikke var fordi at der i øjeblikket er et "funktions hul" imellem Google Gears og HTML 5, så virkede både Gmail, Google Calendar og Google Docs pakken også i offline mode, hvor der bliver synkroniseret når internetforbindelsen bliver genoprettet.

Når først disse udfordringer er løst, så har man for alvor de uvurderlige fordele ved browserbaserede programmer: Platformsuafhængige programmer der altid er synkroniserede lige meget hvor du tilgår dem fra. Aldrig mere vil du miste data eller private oplysninger på grund af et hardware nedbrud eller tyveri. Dine programmer er altid updaterede - helt uden at opdager opdateringen. Sikkerheden bliver betydeligt forbedret og vira som vi kender dem i dag vil højest sandsynligt være fortid, og som minimum betydeligt begrænsede i deres muligheder.

  • 10
  • 0
#9 Svend Eriksen

{quote]Jeg synes at mange afviser ChromeOS ud fra et gammelt perspektiv om hvordan en computer skal virke. Der er ganske vidst ikke mange mainstream programmer der understøtter ren browserafvikling, men den sprit nye udbredelse af HTML 5 understøttelse udvider det kraftigt mulighederne for desktop-agtige applikationer i browseren - og dermed på ChromeOS.[/quote] Men Chrome OS tilbyder jo intet som andre OS ikke allerede også kan, nemlig at gå på nettet. Til gengæld er der rigtig meget som Chrome OS IKKE kan.

Hvis jeg skulle skifte computer, så blev det da ikke til en som kan mindre end den jeg har i forvejen.

  • 3
  • 5
#11 Stephen Aaskov

Jeg har ikke lyst til at købe/bruge noget, der har "desktop-agtige" applikationer. Jeg vil have desktop applikationer med al den usability, stabilitet og featuresæt de har.

De udfordringer Chrome (og andre lignende setups) har, er at løfte features og præsentation op til samme niveau som desktop applikationer. Målet er at kunne køre en "desktop-agtig" applikation i en (måske skjult) browser, en applikation der er skrevet i HTML 5 og JavaScript.

Hvorfor al besværet?

  • 3
  • 2
#12 Svend Eriksen

@Mogens: Din analogi med hestevognen er forkert. Biler kan (også de første) noget som heste ikke kan, nemlig køre hurtigt, mere stabilt, uden at blive distraheret af ting de ser.

Chrome OS kan intet som Windows eller osX ikke kan. Til gengæld er der meget som Windows og osX kan, som Chrome OS ikke kan. Tilbage står, at Google leverer et OS som er totalt ubrugeligt uden netforbindelse, som ikke kan bruges til spil, photoshop, tekstbehandling (Google docs er ikke en erstatning for hverken Word eller Libre Office) mm.

Jeg kigger efter fordelene, men kan ikke se nogen. Måske du kan hjælpe?

  • 3
  • 6
#13 Ib Erik Söderblom

Hvad er det blevet til med Google's offline formåen (GEAR's) ? Det vil jo være oplagt hér. Og hvad har de gang i med den VGA ? Det skal da være HDMI ! Og hvad er maskinen formåen med hensyn til 1080p og visning af præsentationer på ekstern skærm ? Jo jo, maskinen er kun en prøveklud, men det kan være rart, at få fastlagt de mindst-nødvendige-hardwarekrav.

  • 3
  • 0
#14 kenneth krabat

Såkaldt mobilt bredbånd bliver mere og mere dagens orden - med en ganske åbenlys månedlig databegrænsning. Jeg har 20 GB om måneden (streamingtjenester), og brænder igennem dem i den første trediedel af måneden, hvorefter 3 skruer ned. Med Google OS ville jeg hos 3 så have en hurtig maskine 10 dage ud af 30 - og hos andre selskaber færre dage og derefter slet ikke, hvis selskabet lukker forbindelsen, når man har opbrugt sin kvote, eller også får msn bare en meget dyr maskine/forbindelse, hvis man skal til at beyale 1kr/MB.

Cloud computing virker som gammeldags tankegang (eller en pengemaskine), i og med hele verden går mobil - men det er måske kun Danmarks teleselskaber, der har fingrene dybt i lommen på forbrugerne, eller, pga. danske regler, med månedlige databegrænsninger slipper for at udbygge nettet? i Tyskland er der ingen begrænsninger på den månedlige datamængde på mobilnet, så vidt jeg ved - her betaler man kun efter hastighed.

  • 2
  • 2
#15 Niels Dybdahl

Jeg kigger efter fordelene, men kan ikke se nogen. Måske du kan hjælpe?

Fordelene er som jeg ser dem:

  • Der er ingen lokale indstillinger. Hvis du ikke lige har din egen Chrome-OS-PC eller den bliver stjålet, så låner eller køber du en anden, logger på og så er alle dine programmer og indstillinger der med det samme.

  • Du behøves ikke at tænke på beskyttelse mod virus og andet malware

  • Du behøves ikke at tænke på backup

Andre notebooks og netbooks kan ikke ovenstående. Tablets med Android og iOS kan lidt af det, men slet ikke i samme grad som ChromeOS.

Almindelige ikke-IT-kyndige personer er meget bedre tjent med en ChromeOS-PC end med tablets, notebooks og netbooks da den er så meget nemmere at vedligeholde.

  • 12
  • 1
#16 Michael Bæk

Systemet egner sig bedst til dual boot - skal man kun bruge en browser logger man ind i Chrome OS i stedet for computerens "rigtige" styresystem.

Googler man "Chromium OS" er det let at finde vejledninger til opsættelse af et sådant system. Der er ingen grund til at købe ny harware.

  • 0
  • 3
#17 Ole Thorup

Jeg er helt enig med Niels Dybdahl, han kan se ideén med Chromebook, og jeg glæder mig i den grad til jeg modtager min egen Samsung Chromebook i næste uge. Iøvrigt undrer det mig at Version2 bruger så meget krudt på at anmelde Chrome OS på en CR-48, når de nye versioner allerede kan købes.

  • 3
  • 0
#19 Allan Dahl

Til dem der mener at denne pc er god fordi man så som bruger undgå at tænke på backup

@Svante

Aldrig mere vil du miste data eller private oplysninger på grund af et hardware nedbrud eller tyveri

@Niels Dybdahl

Du behøves ikke at tænke på backup

så skal vi ikke så lang tid tilbage for at kunne huske følgende http://www.businessinsider.com/amazon-lost-data-2011-4, så bare fordi man har sine data liggende hos Google, så er det ikke ensbetydende med at man ikke selv skal tænke på backup. Dermed ikke sagt at det er vejen frem at gemme data i skyen, men jeg ville nu alligevel sove bedre om natten, hvis jeg vidste at jeg havde min egen lokale kopi også

  • 3
  • 2
#20 Henrik Pedersen

Den ser ikke værst ud, og problemet med internetforbindelsen vil jo nok forsvinde med tiden, da vi jo kan være "opkoblet" stort set over alt efterhånden.

Min største bekymring er stadig at ligge alle mine ting hos Google (eller en hvilken som helst anden 3. part)

  • 2
  • 0
#21 Niels Dybdahl

jeg ville nu alligevel sove bedre om natten, hvis jeg vidste at jeg havde min egen lokale kopi også

Ja jeg er ikke i tvivl om at du og mange andre ville gøre det. Det gælder måske 10-20% af alle. Men jeg tror resten har bedre af at andre tager sig af deres backup. Der er alt for mange som slet ikke har backup af deres filer. Andre tager backup en gang imellem (dvs for sjældent) og så er der en del som godt selv kan finde ud af det.

Du og jeg hører sikkert til den sidste del, men jeg er alligevel fristet af Chrome OS dels fordi jeg bruger mange forskellige PCere til dagligt og dels fordi jeg ikke synes at installation og konfiguration af PCere og applikationer er særligt interessant.

Jeg bruger efterhånden en del systemer til at kunne tilgå mine data fra flere forskellige PCere: Google Docs til dokumenter, XMarks til bogmærker, Dropbox til diverse filer, specielt fra mobiltelefonen, diverse programmer til fotos etc. Det kan jeg holde styr på og mange andre kan også, men mange andre kan ikke. Her kan Chrome OS (og tilsyneladende Windows 8) med deres webbaserede applikationer give en hjælpende hånd.

  • 4
  • 1
#22 Niels Dybdahl

En af mine venner havde et systemnedbrud på sin netbook. Hun havde ikke nogen restore-CD, så jeg gav hende valget mellem at købe en Windows til knap 1000 kr eller at prøve Ubuntu. Hun havde brug for en browser, en MSN-klient, nogle simple spil (bla kabaler), Skype, tekstbehandling og et billedbehandlingsprogram.

Hun valgte Ubuntu og er sådan set godt tilfreds med det. Men jeg tror hun ville være endnu bedre tjent med Chrome-OS (hvis der altså er MSN og Skype til det).

  • 4
  • 0
#23 Søren Louv

@Niels: Chrome OS er uden tvivl et spændende projekt, og kommer den i endnu mindre kasser (eg. mindre end MacBook Air), er den købt.

Men det virker som om du lukker øjnene for ulemperne. Du nævner tre punkter: backup, vira og lokale indstillinger (hvor 1 og 3 vel er ens), men kun punkt 2 er jeg enig med dig i.

Jeg kører Chrome på Ubuntu - hopper jeg over på Chrome på Windows og sync'er, er alle mine lokale indstillinger (apps, bookmarks etc) og filer (Docs, Gmail etc) synkroniseret - ligeledes hvis jeg mister den ene computer findes filerne på den anden (fordi de ligger i skyen). Hvilke magiske filer bliver "backet up" på Chrome OS, som ikke gør i alm. Chrome?

Du nævner selv Dropbox - jeg bruger det selv til at dele filer. Hvordan vil du gøre det på Chrome OS - du kan ikke forvente, at alle andre vil gå væk fra Dropbox og begynde at bruge andre rent webbaserede løsninger, så hvordan vil du dele filer med dem?

Chrome OS er interessant - men LAD NU VÆRE med at sige, der ikke er nogen ulemper.

:)

  • 1
  • 0
#24 Lars Bjerregaard

Suukkkkkhh.....

Det var en DÅRLIG artikel Version2! Hvorfor? To grunde:

  • Artiklen foregiver at være en "Anmeldelse af ChromeOS", hvorefter i bruger minimum halvdelen af artiklen, på at anmelde noget udvikler-hardware, som målgruppen for ChromeOS aldrig vil bruge, og de fleste ikke har adgang til. Meget skuffende.

  • I fejler fatalt i jeres perspektiv, og foretager anmeldelsen på en fejlagtig præmisse. Selvom i anerkender, at ChromeOS er en ny produktkategori, som fungerer på nye præmisser, foretager i alligevel langt hen ad vejen anmeldelsen fra perspektivet af en bruger som i dag kører Windows på en klassisk desktop/laptop maskine. Fail!!

@Alle: Og de fleste af jer gør jer også "skyldige" i punkt 2.

Prøv nu at høre: ChromeOS skal og kan IKKE (gentager IKKE) sammenlignes med en desktop, laptop, smartphone, tablet, eller noget som helst andet. Det er en ny produktkategori, som fungerer på nye præmisser, og hvis man anskuer den udfra nogen som helst andre vinkler misser man pointen totalt(!), og kan kun blive skuffet, forvirret, og kan ikke se hvad det specielt nye eller smarte er.

Og hvor hjernelamt er det lige at beklage sig over, at et Internet apparat (som det er) ikke fungerer ordentligt uden (tada) Internet forbindelse! Hmmm? Det er lidt som at brokke sig over, at din el-drevne grensaks ikke fungerer uden strøm. You're missing the freakin' point! JA, udstyret afhænger af en Internet forbindelse, ganske som din bil afhænger af benzin, dit køleskab afhænger af strøm, og din telefon afhænger af en GSM forbindelse. Der er intet mystisk over det, og det eneste relevante spørgsmål er: Har målgruppen en tilstrækkelig grad af pålidelig Internet forbindelse, og svaret er: Ja! Og når din Internet forbindelse ikke fungerer så fungerer apparatet heller ikke. Korrekt! Ligesom din telefon heller ikke fungerer når der ikke er en pålidelig GSM forbindelse. Det er et trade-off, vi lever med det hver dag. Det er godt nok, (hvilket er hele pointen), og bliver kun bedre.

Når man kigger på, og overvejer dette produkt skal man spørge sig selv: Hvem er målgruppen og hvad er det lavet til. Med andre ord: Man skal tænke ud af æsken, og starte sine overvejeler fra scratch. Hvis man ikke kan sætte sig ud over "en desktop-PC er målestokken for alt, og alt der ikke fungerer som den gør, fungerer bare ikke" tankegangen, skal man bare lade være med at begynde. Det fuldstændigt samme gør sig forøvrigt gældende når man kigger på smartphones, tablets, Internet-TV, med mere...

Systemet er et produkt til "the cloud era" (bvadr for et udtryk), og henvender sig til alle dem, som ikke stiller yderligere krav end Internettet kan opfylde. Det næste (og eneste) relevante spørgsmål er så: Hvilke krav er det og hvem er disse brugere. Det er her man lige har brug for lidt kontakt med "det virkelige liv", "almindelige brugere" (de 90% af befolkningen), og hvad de egentligt laver.

Produktet er IKKE (fat det nu) lavet til en super-udvikler, som udvikler embedded systemer dagen lang, med en cross-compiler toolchain, og gør brug af 5 forskellige emulatorer til at køre sit nye system-image. Det er heller ikke lavet til "super-gamere", der kræver nyeste DirectX drivere, og 120 Gigaflops (whatever) grafik-kort. Det er lavet til de 90% af befolkningen som bare laver "almindelige ting". Ok, så lad os kigge på hvad "almindelige ting" er. Nogen eksempler:

  • Skrive og modtage email.
  • Kigge på og dele fotos og billeder.
  • Skrive og modtage breve, pdf'er, præsentationer og lign.
  • Tilgå diverse sites på Internet med nyheder, kogebøger og lignende.
  • Chatte med deres venner, med Instant Messaging, i fora, eller lignende.
  • Spille en gang Solitaire, Angry Birds, Super Mario, eller whatever..
  • Se sjove videoer på Youtube.

Bare de punkter jeg har nævnt der, dækker sådan lige slag på tasken 90% af hvad almindelige mennesker rent faktisk bruger en computer til i dag. Hvis du ingen anelse har, så må du altså lige gå i marken og studere dem.

Og her kommer så den første gigantiske pointe: Det er PRÆCIS det som ChromeOS er lavet og optimeret til. Wow, fantastisk, ikke?

Lad os lige kigge på nogen af de øvrige ønsker og krav som ALMINDELIGE mennesker stiller til deres system; og husk lige: For 90% af alle folk er en computer ikke et "stykke spændende og pragtfuldt udstyr"; det er en appliance som sætter dem i stand til at gøre det de har brug for, og de er skide ligeglade med hvordan den gør det, så længe det er nemt og hurtigt (big clue).

  • Skal være hurtig, for livet er for kort til at vente på at læse en freakin' email.
  • Skal være sikker, og ikke blive inficeret af al muligt skidt de ikke har bedt om.
  • Skal være zero-maintenance. De gider ikke vedligehold og opdatere deres computer, mere end de gider skifte oliefilter på deres bil. Det er bare spildtid.
  • Skal være NEMT. Ideelt set skal brug bare være en no-brainer; åbn låget, skriv en email, luk låget igen: Færdig!
  • Skal være robust. Skidtet skal ikke gå i stykker eller i baglås ved enhver given lejlighed. Det skal bare fungere - altid. (husk: Enkelt er som regel = robust)

Og her kommer så den anden gigantiske pointe: Det er PRÆCIS det som ChromeOS er lavet og optimeret til. Er der nogen der er begyndt at kunne se billedet?

Det eneste der sådan set er relevant herfra er at kigge på: Hvor godt opfylder ChromeOS (med det hardware som nu er til salg, og som det er beregnet til) disse ønsker og krav, og hvilke almindeligt forekommende bruger-behov findes, som ikke endnu kan opfyldes af systemet. Desværre er artiklen ualmindeligt tynd når det kommer her til.

Det er en om'er V2, og til mange af jer andre: Prøv nu at tænke lidt ud af æsken, og se på hvad det rent faktisk handler om.

Personligt glæder jeg mig meget til at få fingre i sådan en dims, og prøve den af. Og hvis de har fået implementeret skidtet ordentligt, vil jeg formentligt ikke tøve med at anbefale det til mine "almindelige" venner og familie. Ideen holder, det er jeg ikke i tvivl om.

  • 10
  • 1
#26 Ole Thorup

Med hensyn til det at printe fra en chromebook, kan det umiddelbart synes som om det er for dårligt at man ikke kan printe direkte; men hvis man tænker i de samme baner som gør at man kan se det intelligente i en chromebook, så er ideén bag ePrint ikke så galt: du kan printe fra alle de steder hvor du er: hjemme, på arbejde eller på en konference i USA. Og skulle du fx. en skønne dag se noget interessant kan du jo bare tage et billede af det med din smartphone og printe det via ePrint. Der er masser af apps til smartphones til at udnyte ePrint.

  • 2
  • 1
#27 Svend Eriksen

Lars: Det er underordnet om det er en ny kategori eller ej. Tilbage står, at man må vurdere om den kategori har noget nyt at tilbyde, og her må man sammenligne med de produkter som findes, nemlig almindelige computere med traditionelt OS.

Nævn noget som Chrome OS kan bruges til, som man ikke kan med sin almindelige laptop. Jeg ser ikke rigtig noget, og der er det underordnet at folk ofte bruger sin computer til at surfe på. Hvis folk skal vælge en computer, så vælger de jo den computer med færrest begrænsninger, og ikke Chrome OS fordi det er noget nyt.

Hvis Chrome OS skal have en chance, så må det tilbyde noget nyt, og det gør det i mine øjne ikke. Google har bare lavet et lille OS, der skal have folk på nettet hurtigst muligt, så de kan søge på Google, og Google kan tjene nogle reklamepenge.

  • 4
  • 6
#28 Deleted User

Forkert, folk vælger ikke nødvendigvis den computer med færrest begrænsninger. Det er apples salg af iphone og ipod et strålende eksempel på.

Uanset hvad man måtte mene om de begrænsninger der ligger på iphone/ipod, så må man indrømme at de gør en ting godt. De fungerer utroligt godt til det formål de er skabt, hvis man ellers kan leve med de begrænsninger og censur der er lagt over dem. Men de er flotte, og de fungerer godt, og det er det som de fleste forbrugere lægger vægt på.

  • 4
  • 2
#30 Heine Andersen

@Bo

Lars og Niels har forsøgt at fortælle dig hvad Chrome OS kan tilbyde mange mennesker, enten kan, eller også vil du ikke forstå det.

Men jeg kan godt forsøge: Simpelt interface, med minimum af ligegyldige knapper. Hurtigere opstart end windows og osx. En mere sikker maskine, bla. på grund af "Verified Boot" Lettere at vedligeholde, der skal ikke installeres antivirus eller andet malware gå væk software. Lang batterilevetid.

Men siden du er photoshop bruger, er du ikke en del af målgruppen. Men det er 9 ud af 10 almindelige brugere, dvs. dem der bruger deres pc til at surfe, til homebank og lidt billeder.

  • 7
  • 1
#31 Svend Eriksen

Men jeg kan godt forsøge: Simpelt interface, med minimum af ligegyldige knapper. Hurtigere opstart end windows og osx. En mere sikker maskine, bla. på grund af "Verified Boot" Lettere at vedligeholde, der skal ikke installeres antivirus eller andet malware gå væk software. Lang batterilevetid.

Men siden du er photoshop bruger, er du ikke en del af målgruppen. Men det er 9 ud af 10 almindelige brugere, dvs. dem der bruger deres pc til at surfe, til homebank og lidt billeder.

Hej Heine. Tak fordi du tager tid til at udpensle tingene for mig. Jeg er enig med dig i, at der er et simpelt interface. Det er jo egentlig bare en Chromebrowser. Ikke at der er noget galt med browseren, for den bruger jeg selv hele tiden. Men simpliciteten er i mine øjne kun vundet ved at skære en masse væk, nemlig alt det man også kan bruge en computer til, udover at surfe.

Du skriver, at den har hurtig opstart, og det er jeg sikker på er rigtigt. En macbook starter dog også rigtig hurtigt, og hvis du sætter den på standby, starter den med det samme. Min laptop med Windows 7 er lidt langsommere, men fra standby starter den på omkring 5 sekunder.

Dit argument med at man ikke behøver antivirus, synes jeg ikke helt passer. Det er rigtigt, at du ikke behøver have sikkerhedsprogrammer på din computer, fordi alt køres over nettet. Til gengæld flytter du så dine sikkerhedsudfordringer helt ud på nettet, uden for din egen kontrol. Lad os sige, at din Googlekonto bliver kompromiteret pga. en sikkerhedsbrist hos Google. Hvad gør du så ved det? Nu er alt lige pludselig utilgængeligt for dig - dokumenter, mails, programmer, billeder, video - alt. Det ville jeg dælme ikke bryde mig om.

Jeg tror du har ret i, at de fleste bruger computeren til at surfe på som det primære brug. Men igen, tror jeg selv disse brugere vil savne at kunne bruge deres computer, hvis nu de ikke er på nettet. Vi vender tilbage til, at Chrome OS ikke rigtig tilbyder noget som Windows og OSx ikke også gør, men derimod kommer med en del begrænsninger.

  • 0
  • 3
#32 Lars Bjerregaard

Men simpliciteten er i mine øjne kun vundet ved at skære en masse væk, nemlig alt det man også kan bruge en computer til, udover at surfe. <<

Glem ordet "surfe", som antyder passivt forbrug af indhold. Det som ChromeOS addresserer er det nye landskab med "web-apps". Hvis du kigger dig omkring, er det faktisk temmeligt imponerende hvad man kan med de bedste af slagsen. Tænk Gmail....

Dit argument med at man ikke behøver antivirus, synes jeg ikke helt passer. Det er rigtigt, at du ikke behøver have sikkerhedsprogrammer på din computer, fordi alt køres over nettet. <<

Ok. Så vi kan blive enige om at man ikke skal køre et anti-virus program installeret på ChromeOS. Fint nok.

Til gengæld flytter du så dine sikkerhedsudfordringer helt ud på nettet, uden for din egen kontrol. Lad os sige, at din Googlekonto bliver kompromiteret pga. en sikkerhedsbrist hos Google. Hvad gør du så ved det? Nu er alt lige pludselig utilgængeligt for dig - dokumenter, mails, programmer, billeder, video - alt. Det ville jeg dælme ikke bryde mig om. <<

Det har intet at gøre med ChromeOS. Net-sikkerhed er en anden og meget interessant problematik, som er operativsystem uafhængig.

Jeg tror du har ret i, at de fleste bruger computeren til at surfe på som det primære brug. Men igen, tror jeg selv disse brugere vil savne at kunne bruge deres computer, hvis nu de ikke er på nettet. <<

Du glemmer "offline". Moderne web-apps bliver skabt til at kunne køre så meget som muligt offline, og der er fuld ræs på den udvikling. Se: Google Gears og webstorage.

Vi vender tilbage til, at Chrome OS ikke rigtig tilbyder noget som Windows og OSx ikke også gør <<

Jo, det gør den. Se tidligere pointer. Summary: - Billigere - Mere sikker - Enklere og mere robust - Hurtig - Et device skræddersyet til dit behow, hvis du er i målgruppen (90%).

Det er meget simpelt. Hvis du har brug for 2 knapper, og du kan vælge mellem udstyr med 20 knapper, og 2 knapper, så er udstyret med 2 knapper bedre for dig, og giver dig den bedste værdi. Less is more....

  • 3
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere