Analytiker med års indsigt i it-skandaler: »Specielt regeringer har en forfærdelig beslutningsproces«

Illustration: REDPIXEL.PL/Bigstock
Små it-projekter er ikke så ofte plaget af koordinering mellem forskellige delprojektgrupper, hvilket betyder, at det er hurtigere at træffe beslutninger.

En langsom beslutningsproces øger risikoen for, at et it-projekt flopper.

Det er ifølge stifteren af Standish Group, Jim Johnson, den korte forklaring på, hvad der er årsagen til, at it-projekter alt for ofte fejler, skriver prosa.dk.

Siden 1994 har Standish Group analyseret tusindvis af it-projekter for at identificere karakteristika for projekter, der er succesfulde, udfordrede eller fiaskoer. Gennem årene har Jim Johnson og hans kollegaer i Standish Group blandt andet konstateret, at:

  • Små projekter lykkes oftere end store projekter
  • Agile projekter lykkes oftere end projekter baseret på vandfaldsmodellen
  • Projekter med dygtige, erfarne folk lykkes oftere end projekter uden
  • Projekter med sponsorship fra topledelsen lykkes oftere end projekter uden involvering af topledelsen

Fællestrækkene for de succesfulde projekter er ifølge Standish Group, at beslutningsprocessen er hurtigere end i de mindre succesrige projekter.

I små projekter er det ikke nødvendigt med koordinering mellem forskellige delprojektgrupper, hvilket betyder, at det er hurtigere at træffe beslutninger. På samme måde er agile projekter, hvor beslutningskompetencen lægges ud i projektgruppen, hurtigere til at vælge løsninger til et problem.

Men specielt i offentlige it-projekter er beslutningsprocessen ofte ikke særlig effektiv, anfører Jim Johnson.

»Specielt regeringer har en forfærdelig beslutningsproces. Der kan sidde 20 mennesker i et møde, hvor der skal træffes en beslutning. Selv hvis det lykkes at komme frem til en beslutning, så risikerer man, at problemstillingen efterfølgende tages op igen, hvorefter der træffes en anden beslutning,« siger han til prosa.dk.

Erfarne og dygtige udviklere er bedre til at få kommunikeret med nødvendige interessenter og sørge for, at der tages stilling til væsentlige problemstillinger. Endelig har projekter, hvor topledelsen har et direkte ansvar, nemmere ved at få de rette personer til hurtigt at finde den bedste måde at løse et problem på.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (2)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Lars Petersen

Jeg vil også antage at det er lettere at score et mål alene på en tilfældighed, end at forsøge at planlægge en kæde af afhængigheder der kræver at 5-6 mennesker bliver enige om at score et mål. Det kan selvfølgelig være at det ene hold er hurtigere løbere end det andet hold. :-)

  • 1
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere