Analytics-forbud truer: »Det vil have store konsekvenser for danske virksomheder«

2. marts kl. 03:4528
Carsten Rose Lundberg og Emil Fink Jensen
Illustration: Dansk Erhverv og Dansk Industri.
Hvis Datatilsynet begynder at sanktionere brugen af Google Analytics i Danmark, kan det tvinge erhvervslivet til at skifte til alternativer. Men det er ikke uden konsekvenser, fortæller Dansk Erhverv og Dansk Industri.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Det ser sort ud for Google Analytics i Danmark, efter de franske og østrigske datatilsyn i starten af året vurderede, at værktøjet er ulovligt at bruge i EU. Data er nemlig ikke er beskyttet godt nok, når det lander i USA.

Flere eksperter i persondataret opfordrede i sidste uge danske virksomheder til at begynde at kigge efter lovlige alternativer. Der er nemlig stor sandsynlighed for, at Datatilsynet vil følge i de europæiske kollegers fodspor og begynde at sanktionere brugen af Analytics i Danmark.

Log ind og læs videre
Du kan læse indholdet og deltage i debatten ved at logge ind eller oprette dig som ny bruger, helt gratis.
28 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
28
4. marts kl. 12:23

Jeg håber, at de, der er har kommenteret på denne glimrende artikel - og til en rigtig informativ tråd - også husker, at offentlige hjemmesider generer deres brugere med spørgsmål om cookies og sandsynligvis også pr. autopilot kører Google Analytics.

Enig! Jeg har netop for lidt siden sendt anmodning om yderligere cookie- oplysninger til SST.dk, som bl.a. generer borgerne med følgende Marketing-cookies (hvis man ikke husker at sige nej tak til dem):

"Marketing Sundhedsstyrelsen bruger marketing cookies i forhold til sporing af kampagnetrafik. Service: Adform Formål: Understøtter integrationen af en tredjeparts platform på websitet for at levere målrettet annoncering. Privatlivspolitik: Privatlivspolitik Udløb: 2 måneder Navn: uid Udbyder: .adform.net "

"Service: LinkedIn Formål: Støtter online markedsføring ved at indsamle oplysninger om brugerne til at promovere produkter gennem partnere og andre platforme. Privatlivspolitik: Privatlivspolitik Udløb: en måned Navn: UserMatchHistory Udbyder: .linkedin.com "

"Service: LinkedIn Formål: Støtter online markedsføring ved at indsamle oplysninger om brugerne til at promovere produkter gennem partnere og andre platforme. Privatlivspolitik: Privatlivspolitik Udløb: Session Navn: lang Udbyder: .linkedin.com "

"Service: LinkedIn Formål: Støtter online markedsføring ved at indsamle oplysninger om brugerne til at promovere produkter gennem partnere og andre platforme. Privatlivspolitik: Privatlivspolitik Udløb: 2 år Navn: bscookie Udbyder: .www.linkedin.com "

"Service: Facebook Formål: Støtter online markedsføring ved at indsamle oplysninger om brugerne til at promovere produkter gennem partnere og andre platforme. Privatlivspolitik: Privatlivspolitik Udløb: Session Navn: Udbyder: www.facebook.com "

"Service: LinkedIn Formål: Støtter online markedsføring ved at indsamle oplysninger om brugerne til at promovere produkter gennem partnere og andre platforme. Privatlivspolitik: Privatlivspolitik Udløb: 2 år Navn: bcookie Udbyder: .linkedin.com "

"Service: LinkedIn Formål: Støtter online markedsføring ved at indsamle oplysninger om brugerne til at promovere produkter gennem partnere og andre platforme. Privatlivspolitik: Privatlivspolitik Udløb: en dag Navn: lidc Udbyder: .linkedin.com "

"Service: LinkedIn Formål: Samler information om brugerne og deres aktivitet på websitet. Informationen bruges til at spore og analysere brugeradfærd, for at imødekomme de enkelte brugers behov og for at levere målrettet annoncering. Privatlivspolitik: Privatlivspolitik Udløb: en måned Navn: AnalyticsSyncHistory Udbyder: .linkedin.com "

"Service: LinkedIn Formål: Støtter online markedsføring ved at indsamle oplysninger om brugerne til at promovere produkter gennem partnere og andre platforme. Privatlivspolitik: Privatlivspolitik Udløb: Session Navn: lang Udbyder: .ads.linkedin.com "

"Service: LinkedIn Formål: Støtter online markedsføring ved at indsamle oplysninger om brugerne til at promovere produkter gennem partnere og andre platforme. Privatlivspolitik: Privatlivspolitik Udløb: 2 år Navn: li_gc Udbyder: .linkedin.com "

"Service: Adform Formål: Understøtter integrationen af en tredjeparts platform på websitet for at levere målrettet annoncering. Privatlivspolitik: Privatlivspolitik Udløb: en måned Navn: C Udbyder: .adform.net "

"Service: Facebook Formål: Identificerer browsere med det formål at levere reklamer og website statistik. Privatlivspolitik: Privatlivspolitik Udløb: 3 måneder Navn: _fbp Udbyder: .sst.dk "

Hvorfor alverden skal SST hjælpe bl.a. LinkedIN og Facebook med at samle data til brug for målrettet markedsføring og annoncering, blot fordi man som borger skal finde oplysninger på siden? Det er helt ubegribeligt for mig - jeg synes nærmest, det er kriminelt.

(GA er jeg dog ikke stødt på)

27
4. marts kl. 12:07

Jeg håber, at de, der er har kommenteret på denne glimrende artikel - og til en rigtig informativ tråd - også husker, at offentlige hjemmesider generer deres brugere med spørgsmål om cookies og sandsynligvis også pr. autopilot kører Google Analytics.

Blot kan offentlige sider i højere grad en kommercielle sider insistere på at jeg besøger dem.

Generelt trykker jeg på 'Acceptér ikke cookies', vel vidende at jeg ingen kontrol har over om hjemmesiden så respekterer det.

Enkelte gange bliver jeg præsenteret for lange lister over 'funktionelle cookies med et anerkendelsesværdigt formål' (det hedder vistnok noget andet ligegyldigt). Sådanne lister betyder blot at jeg forlader siden og regner med, at den nok alligevel ikke har noget stående, jeg bør interessere mig for.

Dette argument kan desværre ikke bruges i forbindelse med min bank, ministeriernes hjemmesider og hvad jeg iøvrigt bliver overdynget af i det digitale Danmark. Herunder naturligvis Version2 og en ekstra gang, når jeg vil logge ind med mine IDA-akkreditiver.

En hjemmeside bør ikke spørge efter accept af cookies - simpelthen fordi den ikke sætter cookies og ikke henter elementer fra sider, der gør. Så skal en side fortælle, at man da også kan se dem på Facebook - så er et link til facebooks logo altså ikke den rigtige måde at gøre det på.

26
3. marts kl. 13:41

Det er jo en gammel sandhed, at hvis softwaren er gratis, er det dig og dine data, der er produktet. Softwareleverandører er ikke filantroper, heller ikke Google.

At du så prisgiver ikke kun dine egne data, men også dine kunders, er kun en skærpende omstændighed. Du fortjener ikke længere dine kunders tillid!

Matomo, Jentis, Woopra, FairAnalytics, Snowplow.... Det kan det samme, som de fleste reelt har behov for.

Man skal også huske at man ikke behøver at bruge Maserati for at købe æg henne ved kiosken ved gadehjørnet 140 m væk fra hoveddøren. Ligeledes behøver de fleste ikke nær så mange analytics funktioner, som de får fra Google.

Og det her argument med

det vil også være uretfærdigt, hvis danske firmaer ikke må bruge yndlings-værktøjet Google Analytics, imens virksomheder uden for EU kan bruge løs

Det lugter altså som en bortforklaring a la Facebooks helt egen Mark Zuckerberg, da han blev beskyldt for at gøre netop det samme som GA. Han forklarede dertil, at FB jo skal konkurrere mod Kina, som overvåger en hel del, så derfor bliver han angiveligvis nødt til at gøre det samme.

Hvis den ene bryder loven, betyder det jo ikke, at den anden nu har ret til det også, kun fordi den første ikke bliver stoppet. Der er desuden en hel masse lovgivning på vej, som vil udfordre denne globale overvågningstendens, også i gode gamle US of A.

Så, hvad var grunden til at man skulle fortsætte? Fordi man ikke ved, hvad man ellers skal gøre? Fordi man skal starte påny og ikke har historiske data? Who cares? Så lær din målgruppe at kende på anden vis. Start frisk. Og gør det ordentligt - få hovedet ud af skyerne og arbejd hård i stedet for at springe over hvor gærdet er lavest.

Og lige en anden ting. Hvorfor bliver de her foreninger og deres "fagchefer" overhovedet hørt? Repræsenterer DI og DE ikke erhvervslivet og industrien? Altså præcis dem, der bryder loven? De vil jo altid bare fortsætte deres evige retfærdiggøren af hvordan virksomheder gør i dag. De samme virksomheder, som jf. EU ikke har hørt ordentligt efter 20 år tilbage, da vi første gang havde ca. samme databeskyttelsesprincipper som nu... som bare blev ignoreret, hvilket stille og rolig førte til at vi har fået GDPR.

24
3. marts kl. 08:51

Min kommentar ovenfor var en undren ift. Pernille Tranbergs kommentar:

Man kan da gemme sine GA statistikdata selv, ikk?

I mine øjne er vi nærmest lige vidt, hvis vi bare overfører datatyverierne til Europa og andre firmaer end Google. I mine øjne er de data tyvekoster - også i andres hænder end Googles.

23
3. marts kl. 07:37

...Men hvordan forholder GDPR sig til selve indsamlingen og profileringen via de utallige cookies, som det er nærmest umuligt at undgå, GA eller ej?

For en ting er GA og NSA - en anden ting er selve profileringen, selv hvis det sker i rent europæiske/danske firmaer, som ikke er forpligtede til at aflevere til NSA, hvis de skulle blive interesserede. Den er mindst ligeså uhyggelig og betænkelig, som evt. forpligtelser overfor NSA.

Zuboff har forhåbentligt ikke levet/skrevet forgæves....

22
3. marts kl. 07:25

hvorfor er det en selvfølge at man mister sine statistik-data fra GA hvis man skifter over til en ny leverandør?

hvis det passer er det jo endnu mere himmelråbende langt ude at så mange virksomheder er hoppet på Googles 'gratis' limpind

Man kan da gemme sine GA statistikdata selv, ikk? Nogen der kender til det?

Som individ kan man kræve sine data porteret til en anden tjeneste. det kan man nok ikke som virksomhed. Så meget mere vigtigere er det at bruge systemer, hvor man er i kontrol over egne data, her statistikdata, ikke DI og DE?

21
3. marts kl. 04:13

Ikke hvis det er forbudt at overføre klientens IP adresse til trediepart uden for EU fra klientens egen browser, på samme måde som det er/bliver forbudt at overføre Cookies med personhenførbar data.

Hvis du benytter Cloudflares CDN der kører fra servere i København så behandles oplysninger om din IP adresse ikke i tredjeland. Hvis de tilmed ikke gemmer IP adressen, så kan oplysninger ikke overføres til tredjeland efterfølgende.

De kan naturligvis fremadrettet ændre på tjenesten og eventuelt bryde en kontrakt, hvor der står at de ikke vil gemme oplysninger. Men der er endnu ikke kommet en afgørelse der siger, at GDPR skal fortolkes så snært. Tværtimod læser jeg udtalelser fra diverse datatilsyn om at man kan gøre brug af tiltag der beskytter oplysningerne (kontrakt om at oplysninger ikke gemmes og databehandling i EU) der står mål med risikoen (IP adresse uden anden information er lav risiko).

GDPR er ikke sat i verden for at forsøge det umulige som eksempelvis at lade som om at NSA ikke kan spionere i EU. EUs problem med USA er lovgivning der giver amerikanske dommere lov til at indhente oplysninger om EU borgere. Men der er ikke en lov i USA der giver mulighed for at dommeren iværksætter en aflytning i udlandet. Det er derfor ikke en risiko at Cloudflare bliver beordret af en amerikansk dommer til at i hemmelighed ændre i deres system og begynde noget der effektivt er en aflytning.

Der er i øvrigt ingen der må gemme IP adresser uden et gyldigt formål. Har i husket at ændre opsætningen af webserveren så IP adresser ikke kommer med i access.log ? Jeg gætter på at antal webservere der er konfigureret lovligt kan tælles på meget få hænder :-)

20
2. marts kl. 23:10

Eksempelvis har Adobe en suite af produkter, man kan købe, hvor statistik også indgår.

Hvorfor skulle det være tilladt at sende brugeres IP-adresser til Adobe, hvis det ikke er tilladt at sende dem til Google? De er svjv. også et amerikansk firma?

19
2. marts kl. 17:38

Må være årets bedste forklaring på hvorfor Google er vigtig: "Vi kan også gå tilbage og ride i hestevogn alle sammen."

Det er jo noget forfærdeligt vrøvl, når der findes andre værktøjer.

18
2. marts kl. 15:17

Du kan godt bruge CDN'er

Ikke hvis det er forbudt at overføre klientens IP adresse til trediepart uden for EU fra klientens egen browser, på samme måde som det er/bliver forbudt at overføre Cookies med personhenførbar data.

Der er derfor at man skal skelne mellem IP og øvrige data når GDPR skal fortolkes af domstolene.

Men det er klart at hvis man benytter en CDN som Cloudflare eller Akamai, så kan CDNen både etablere kohorter til personaliseret markedsføring PER IP ADRESSE, CDNen kan når som helst vælge at SSL terminere trafikken og deep packet inspekte data i klar tekst.

I forlængelse af 1) IP adresser og 2) Øvrig data fra browser, så er der 3) Netværksparter som kan intercepte og 4) Serverside integrationer til tredieparter, som lækker persondata.

17
2. marts kl. 14:53

Det bliver således også forbudt at benytte CDNer.</p>
<p>Det er fint at vi passer godt både på persondata og GDPR, men er det nu en god idé at forbyde at trediepart uden for EU ikke må se en IP adresse?

Det er en overfortolkning. Du kan godt bruge CDN'er men du er ansvarlig for at der ikke sættes cookies uden tilladelse. Det vil sige, at hvis du kan indgå en aftale med CDN leverandøren om at de ikke sætter en cookie og du kan verificere at det gør de ikke, så er det ok. Også selvom der naturligvis er en teoretisk mulighed for at de en dag pludselig snyder og sætter en cookie uden at du opdager det - men så har de lavet kontraktbrud og du skal straks tage aktion.

IP adresser er også beskyttet men ikke sådan at EU borgere pludselig ikke kan bruge udenlandske tjenester. Her skal formål, nødvendighed og konsekvens tages i betragtning.

Men gad vide hvordan det forholder sig med tjenester som Cloudflare? Cloudflare har en gratis proxy tjeneste der beskytter imod DDoS angreb men som også giver Cloudflare mulighed for at lytte med, skulle de få lyst til det.

16
2. marts kl. 13:15

Der er to typer data i sagen.

  1. IP adresse som netværket forsyner og 2) øvrige data som browseren forsyner.

De øvrige data indeholder et unikt ID i en cookie, som browseren gensender til samme trediepart (trackeren) fra alle andre websites hvor trackeren også er installeret som JavaScript.

Hvis 2) bliver kendt ulovligt at sende til trediepart udenfor EU, så bliver det forbudt at benytte facebook-pixels, linkedin-pixels, Google Analytics, men også skrifttyper som ikke er self-hosted, javascript biblioteker (slideshows etc) og desuden iframes med YouTube, Vimeo etc. fordi der sættes Cookies i requestet til disse services.

Hvis 1) bliver kendt ulovligt at overgive til trediepart uden for EU, så må ingen services uden for EU benyttes på et website client-side. Al integration skal forløbe på serversiden.

Det bliver således også forbudt at benytte CDNer.

Det er fint at vi passer godt både på persondata og GDPR, men er det nu en god idé at forbyde at trediepart uden for EU ikke må se en IP adresse?

Og hvad er så næste skridt? Må man redirekte eller linke til et website som er hostet uden for EU? For så får de også IP adressen.

Mon ikke sweet spot for beskyttelsen ligger i at kræve at browseren ikke må sende cookies overhovedet til tredieparter, og at IP adresser bliver godtaget, som tilstrækkeligt ikke-henførbare.

15
2. marts kl. 12:16

Ja - og Emil Fink-Jensen er endda "fagleder for compliance og GDPR hos Dansk Industri". Jeg går ud fram at det betyder, at han står for rådgivningen af medlemmerne på GDPR-området? (Hvis ikke, beklager jeg denne kommentar) Så hvorfor har han ikke passet sit arbejde, og hjulpet medlemsvirksomhederne i tide med lovlig tilpasning til GDPR (også længe inden dommene faldt, vidst man jo, at der var kæmpekøer på isen), i stedet for at mele Googles kage overfor de øvrige medlems-virksomheder, så nogen af dem nu angiveligt står i store problemer?

Der er jo, som flere kommentarer her peger på, andre, og endda måske bedre, løsninger.

Så det stinker! Hvis jeg var små medlemsvirksomheder, ville jeg sagsøge DIfor dårlig rådgivning - eller i det mindste gøre oprør over, at DI åbenbart - ganske som det offentlige - kunne se ud til at være en vasalstat til Google.

14
2. marts kl. 11:56

Intet hos Google er gratis. Meget muligt at GA ikke koster et fast abonnement pr. måned, men du betaler for pokker da med dine og brugernes data. Derfor er det ikke gratis.

13
2. marts kl. 11:32

https://matomo.org/ - det hed piwik i gamle dage, og da var det også super godt og de flestes brug af analytics, kan håndteres ligeså godt og brugervenligt.

Det er 100% open source og man opsætter sin egen instans "et eller andet sted" - og peger så sine websites på den (istedet for på analytics).

12
2. marts kl. 11:22

Statistik kan sikket være en god ting, men nogen gange kan det betale sig at spørge brugerene hvad de syntes kunne forbedres.</p>
<p>Jeg tør ikke tænke på hvor mange sider jeg har droppet fordi de er så håbløse, at selv ordet 'ubrugelig' eller 'håbløs' ikke engang er nok til at dække oplevelsen, og i sådan et tilfælde er det ikke engang sikkert at analyse værktøjer kan bruges til noget som helst.

Skidt med kunderne, blot det ser "smart ud" i en designers øjne :-/

Et "godt" eksempel er f.eks. et par sider med sportudstyr (sport24.dk og sportsmaster.dk) --- lys baggrund med grå skrift er ikke særligt læsevenligt. Og det der med cookies blæser vi også på ...

Men hvad, statistikken siger at vi alligevel ikke har kunder som har problemer med synet, eller bekymrer sig om deres privatliv...

Svar fra det ene af firmaerne da jeg skrev at jeg havde placeret min ordre et andet sted, da deres hjemmeside var meget læse-uvenlig:

"Tak for din henvendelse og feedback. Vi er kede af at høre, at skriften har været svær at læse. Så snart du trykker ind på billedet, kommer skriften til, at stå med stort og sort på hvidt. Dog vil jeg selvfølgelig give din feedback videre til rette afdeling, så det evt. kan blive revurderet."

Måske er der håb, men...

Jeg har i hvert fald meget andet, jeg hellere vil, end at spille billedlotteri og klikke på alle billeder for at se om det er det produkt jeg er på jagt efter.

11
2. marts kl. 11:21

Nej google analytics er også gratis for virksomhederne, man betaler for google reklamer (ens egne ikke dem du ser på hjemmesider) og de kræver mer eller mindre at google analytics er et krav for at det virker odenligt.

10
2. marts kl. 11:17

Overførsel af den type oplysninger til 3. land har været forbudt i mere end 10 år.

Nu er der så kommet afgørelser, der underbygger at det rent faktisk skal overholdes.

Der har været masser af tid til at skifte til andre løsninger på problemet. Og som Ivo Santos skriver ovenfor, så kunne de fleste småfirmaer istedet spørge deres kunder, eller følge rådene fra feks. Jakob Nielsen.

At så mange stadig bruger GA, understreger bare behovet for håndhævelse af reglerne. Beklagelser over krav til at følge regler, der har eksisteret så længe, er bare klynk.

9
2. marts kl. 11:06

Det er immervæk utroligt, at d'herrer fra Dansk Industri og Dansk Erhverv ikke på et eneste tidspunkt forholder sig til de problemer, som er påpeget og afdækket i al tydelighed ved Google Analytics vedrørende ekstrem overvågning og tracking af brugerens bevægelser langt ud over det rimelige, men i stedet piver over "konkurrencefordele" til lande uden for EU og omkostninger i efteruddannelse af medarbejdere ved at skifte til alternativer til GA , der ikke tracker folk i hoved og bagdel.

8
2. marts kl. 10:53

Statistik kan sikket være en god ting, men nogen gange kan det betale sig at spørge brugerene hvad de syntes kunne forbedres.

Jeg tør ikke tænke på hvor mange sider jeg har droppet fordi de er så håbløse, at selv ordet 'ubrugelig' eller 'håbløs' ikke engang er nok til at dække oplevelsen, og i sådan et tilfælde er det ikke engang sikkert at analyse værktøjer kan bruges til noget som helst.

Om det er mig som er gammeldags, det aner jeg ikke, men de jeg benyttede for 10 til 15 år siden var mindst 1000 procent mere brugebare i forhold til nutidens websider, så hvis en virksomhed vil forøge deres indtjening kan det være at det er der problemet ligger.

7
2. marts kl. 10:30

GA har "uoverskuelig" mange metrics og er performancetungt. De fleste bruger slet ikke alle metrics, men bruger GA, fordi det er gratis.https://matomo.org GA pendant (mange metrics)https://plausible.io Performancevenlig (færre metrics) Begge kan installeres "on-premise", plausible.io som vi bruger nu integrerer også til Google Search Console.

5
2. marts kl. 09:44

Det er ikke gratis, men regningen tørres af på virksomhedens brugere, som betaler med deres privatliv.

4
2. marts kl. 08:47

....så er det let at købe eller få udviklet en brugbar løsning.

plus der er vist en EU leverandøre der er ved at gøre klar til at udbyde googles platform, så mon ikke analytics kommer med der.

3
2. marts kl. 08:42

"Og så er det i og for sig tankevækkende og en problematisk udvikling, at vi har regler, som er så stramme, at virksomheder skal lide under ikke at måtte bruge et simpelt statistikværktøj.«"

Hvor er det egentlig en utroligt fræk udtalelse. GA er - så vidt jeg har forstået - ikke bare "et simpelt statistikværktøj", men et lusket, avanceret profileringsværktøj med ukendte tråde til NSA, som besøgende på hjemmesider tvinges/lokkes til at lukke ind i deres inderste.

Det, der virkeligt er synd, tankevækkende og problematisk, er, at disse virksomheder ikke har haft/har en fagforening, som i tide har hjulpet og guidet dem til at undgå at bryde loven, og til at finde passende alternativer til GA.

Og ahaaa....: Google er medlem af DI:https://www.danskindustri.dk/om-di/hvad-er-di/dis-medlemmer/find-medlemmer/?SearchQuery=Google

Så hvorfor har virksomhederne mon ikke en sådan fagforening? Betaler Google et ekstra stort medlemsbidrag? (Og betaler DI til diverse partistøttekasser?)

2
2. marts kl. 06:54

"Men det er ikke uden konsekvenser, "

Ja, det er meningen, Hvis det ikke havde konsekvenser, ville det ikke beskytte folks privatliv.

"»Google Analytics er klart det mest udbredte værktøj til statistik blandt de små og mellemstore virksomheder udelukkende af den grund, at det er godt og gratis.«"

Siden hvornår har det været en legal undskyldning for at bryde loven og krænke folks privatliv?

"»Man har blandt andet mulighed for at optimere, hvor mange skal der sidde klar i kundeservice på et givent tidspunkt. Det er klart, at hvis man har noget statistik, der kan fortælle noget om brugen af ens hjemmeside, så har man mulighed for at optimere ressourcerne derefter. Når man så ikke har noget statistik, så bortfalder den mulighed selvfølgelig,«"

Hvorfor kræver det logning af personidentificerbare oplysninger som IP-adresse og unikt internet-Id? Ville det ikke være nok med et simpelt tælleværk på siderne?

"Det er, som jeg også uddyber, ikke udelukkende fordi Google Analytics er bedre – det vil mange mene – men kombinationen af, at det også kræver ressourcer til implementering, opkvalificering og ikke mindst tab af historisk data.«"

Igen: Siden hvornår har det været en legal undskyldning for at bryde loven og krænke folks ret til privatliv?

"»Man mangler historisk data. Hvis man for eksempel skal vide, hvordan det gik til julehandlen sidste år, og hvad var det for nogle udfordringer, ens besøgende havde, kigger man på de historiske data."

Igen: Hvorfor kræver det logning af personidentificerbare oplysninger som IP-adresse og unikt internet-Id?

"»Man skal opkvalificere sine medarbejdere til at kigge i et nyt system, som har et andet interface, og som viser tingene på en anden måde."

Siden hvornår har det været en gyldig undskyldning for at bryde loven og krænke folks ret til privatliv?

"Og så er det i og for sig tankevækkende og en problematisk udvikling, at vi har regler, som er så stramme, at virksomheder skal lide under ikke at måtte bruge et simpelt statistikværktøj.«"

Åh, hvor er det synd for dem, at de ikke fortsat kan få lov til at bryde loven og krænke befolkningens ret til privatliv :-( Hvad med de borgere, som kan risikere, at diverse Google-profilering rammer dem i nakken hen ad vejen? Og det gør det jo oven i købet med sikkerhed via alle de målrettede annoncer for det ene og det andet - eks. spilfirmaer, kviklån, tobak...Er det ikke synd for dem, at GA's spindelvæv er helt uundgåeligt?)

Er der nogen, der ved, om Google gør andet end at sende data tilbage til virksomheden? Indgår data i diverse profilering, som evt. også sælges videre til andre foretagender (inkl. offentlige)?

Tak til Louise Olifent for super serie om disse problemer.

1
2. marts kl. 06:47

Det er vel i hele Europa at der kommer til at ske et skifte?