Analyse: Rusland har forberedt sig på destruktive angreb mod Vesten i årevis

32 kommentarer.  Hop til debatten
Analyse: Rusland har forberedt sig på destruktive angreb mod Vesten i årevis
Illustration: Garry518/Bigstock.
Mere eller mindre koordinerede hackerangreb mod Vesten de seneste år har givet Rusland et godt indtryk af vores styrker og svagheder. Det store spørgsmål er, hvornår Rusland bruger den viden.
25. februar kl. 15:32
errorÆldre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Det er tydeligt for hele verden, at tiden for tomme trusler i Østeuropa er slut. I ugevis opmarcherede Rusland tropper ved Ukraines grænser. Omdrejningspunktet i ukrainekrigen var en slet skjult trussel om en forestående invasion, som verden helt til sidste øjeblik håbede var varm luft. Man kan da ikke finde på at angribe en fri stat uden en Casus Belli, en juridisk grund til at gå i krig i 2022.

Putin har dog vist sig skruppelløs, hvilket har overrasket både danske og udenlandske militæranalytikere.

Samtidig har Putin uden omsvøb sagt, at alle nationer der blander sig i konflikten vil se konsekvenser verden aldrig har set før har set. Mens den åbenlyse fortolkning er, at han taler om at bruge nogle af de 4500 atomvåben, Rusland ligger inde med, kan der også være tale om andre hidtil usete terrorangreb.

Klar til destruktive hackerangreb

Danmark er en del af den gruppe lande, der vil indføre sanktioner mod Rusland. Rusland kan ikke sanktionere danmark på samme måde, men ligger inde med nogle af verdens bedste offensive hackere og har før vist, man kan orkestrere digitale angreb, der rammer dybt kritiske samfundsorganer. Strøm, vand, internet og ikke mindst sundhedsvæsen. Man kan få ting til at eksplodere med hacks eller tage patienter som gidsler på et hospital, der pludselig sættes ud af drift.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Efter at have set Putins vilje til at sætte to befolkninger på samlet 200 millioner menneskers sikkerhed over styr, vil det være mere end almindeligt naivt at tro, at han ikke kunne finde på at sætte liv over styr med destruktive hackerangreb. Russiske statshackere og kriminelle, russiske hackere har i årevis probet vestlige virksomheder, organisationer og myndigheder. Akkurat som Putin har testet vestens politiske og militære styrke og læst den bedre, end vi har læst ham.

Det seneste store eksempel er stadig Solarwinds, der snød malware ind i det amerikanske forsvarsministerium, store amerikanske virksomheder og ikke mindst ind i hjertet af den danske, finansielle sektor: Nationalbanken.

De russiske ransomware-karteller er ikke direkte kontrolleret af Putin, men de lever på hans nåde. Det blev understreget, da putin kort før krigen mod Ukraine arresterede adskillige af hackergrupperne. Ville han have deres kompetencer? Gøre en sidste indsats i maskeraden om, at Rusland ikke er en slyngelstat, inden han satte hæren ind mod den underlegne nabo en uge senere? Vi ved det ikke.

Til gengæld er der en god risiko for, at Putin på den ene eller anden måde kan opnå adgang til de mål, ransomware-grupperne har kompromitteret. Flere kilder fortæller desuden til Version2 at Rusland og russiske hackere de sidste mange år har kortlagt vestlige netværk og systemer. For hver vestlig sanktion, der falder på plads, stiger Putins incitament til at udnytte de huller og bagdøre, hans folk har skabt og fundet i den gråzone, internettet udgør.

Indtil nu har han holdt sig tilbage netop for at undgå at genere Vesten. Det store spørgsmål, som helt sikkert diskuteres i diverse regeringer i Vesten, er, hvornår destruktive hackerangreb kan tolkes som en krigserklæring. Det er nyt territorie og de gamle krigs- og fredstraktater siger ikke meget om hacking og dens rolle i hybrid krigsførsel. Grænserne har hackerne krydset for længst, og i Ukrainekrigen så vi konkret Rusland ødelægge strømforsyningen til 230.000 ukraineres hjem tilbage i 2015.

Skulle Putin give ordren til at starte destruktive hackerangreb vil Vesten sandsynligvis gøre det samme. I dag gik flere ISP’er og statslige hjemmesider kortvarigt i sort i Rusland - en forsmag på de problemer, hacks kan skabe for begge sider. Nedbruddene skyldes sandsynligvis gruppen Anonymous, der har påtaget sig ansvaret.

Usynligt styrkeforhold

Konflikten i Ukraine er i skrivende stund brandvarm. Missilerne fyger over grænsen mellem de to folkerige, europæiske stater, mens begge sidder forsøger at kontrollere og aflure den anden parts kommunikation og digitale infrastruktur. Krigen har været hybrid siden den startede, og især Rusland har i flere omgange haft held til at kompromittere ukrainske systemer.

Efter den seneste invasionen i går virker det imidlertid til, at russerne har problemer med at slå igennem digitalt set i Ukraine. Der svirrede i går rygter om, at russerne ville slukke for strøm og internet i Ukraine. Det skete ikke. Måske gemmer russerne deres es til det store fremstød mod Kyiv, der så småt er begyndt i skrivende stund. Alternativt har Rusland undervurderet Ukraines modstandsdygtighed - også digitalt.

Alt tyder nemlig på, at Ukraine har utroligt gode efterretninger, der givetvis kommer fra USA og andre vestlige støtter.

Ikke desto mindre er Ukraine også Rusland digitalt underlegen - landet har opfordret alle hackere, der vil understøtte Ukraine til at melde sig i en Telegram-gruppe og er lige nu ved at sortere i de folk, der har tilbudt at hjælpe. Mens det virker opildnende, emmer det ikke af planlægning og kontrol.

Vær på dupperne

Det virker selvsagt - men der kan ikke lægges nok vægt på, at hvis man ikke har fået styr på sit netværk og basale cyberhygiejne så er nu et godt tidspunkt. Uanset om man driver dansk infrastruktur eller virksomhed. Det samme lyder igen og igen fra Center for Cybersikkerhed.
Et af de værste hackerangreb mod danske virksomheder, Mærsk, skete som en bivirkning fra et angreb mod Ukraine i 2014. Siden dengang er krigen kun blevet mere intens, både digitalt og fysisk set.

Så: Tjek dit system og hold dig opdateret. Segmenter dine net hvor det giver mening. Hjælp dine medarbejdere med at passe på systemerne og indfør en solid tofaktorløsning. Tøm dine cookie jars. Hold øje med din AD, næsten alle angreb ender (katastrofalt) dér. Bjørnen kommer.

32 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
31
2. marts kl. 14:48

https://www.version2.dk/artikel/analyse-rusland-har-forberedt-sig-paa-destruktive-angreb-mod-vesten-aarevis-1094310#comment-438231

til N = 2, Ole Geisler, erklæret lydekspert, har på flere tråde fremsat generaliserende afvisninger af mulig misbrug af lydtek, og hidtil underbygget disse fortrinsvist ved at henvise til egne antal år inden for branchen, samt ved latterliggørelse og udstilling af modparten. (Fornem reklame for området). Har så fået lidt igen af samme skuffe.

For evt., der måtte orke, hér mit seneste svar af mere saglig art, der i grove træk dækker OG's påstande om hvad retningsbestemt lyd kan og ikke kan:

https://ing.dk/artikel/fuglesang-bolgeskvulp-god-gang-bas-skal-hjaelpe-covid-patienter-med-senfolger-254370#comment-1059740

30
2. marts kl. 12:38

Jeg har fået svar fra b.dk på klage over deres nye cookie-clickbait-politik:

" 2. mar. 2022 11.42.10 CET Kære Anne-Marie. Tak for din henvendelse. Vi beder om dit samtykke til cookies, når indhold, du gerne vil læse, se eller lytte til på berlingske.dk, kommer fra eksterne leverandører ("tredjeparter"). Det gælder også, når teknologien til at afvikle indholdet kommer fra tredjeparter. Det gør vi, fordi disse tredjeparter tracker visse af dine data, og det skal ske med din accept. Derfor får du muligheden for at tillade eller ikke tillade cookies. Tillader du alle cookies kan indholdet vises eller afspilles. Vi passer godt på data i Berlingske Media, og du kan læse vores cookie- og privatlivspolitik her samt se hvad cookies anvendes til i vores cookiedeklaration her. Jeg håber, det var svar på dit spørgsmål. Rigtig god dag! Kontakt os endelig hvis du har yderligere spørgsmål eller kommentarer. Med venlig hilsen"

Hvor dumme tror de, læserne er? Det fremgår jo direkte, at b.dk selv beholder disse cookies, selv om de lokker en over på Ritzau?

Jeg har selvfølgelig svaret tilbage, at det jo på ingen måde forklarer/begrunder, hvorfor man bruger Ritzaus små, ofte ret intetsigende, notitser som clickbait-overskrifter som foregiver originale Berlinske-artikler, som begrundelse for at acceptere alle cookies, eller hvorfor Berlingske ikke skriver i linket, at man er på vej til en ekstern Ritzau-ting, eller hvorfor Berlingske kræver samtykke til "alle cookies" på b.dk (ikke på Ritzau - eller er det på begge dele?), når f.eks. Politiken for det første klart angiver, at man er på vej til Ritzau, og for det andet kun kræver tilsagn til "statistiske cookies" (hvilket er slemt nok.

Og så har jeg truet med opsagt abonnement, og at jeg ved, at andre overvejer det samme.

Det hjælper nok ikke....

29
1. marts kl. 18:50

Fx, kan det lyde som om, der står folk og taler på en altan eller i ens opgang eller meget tæt på én i et butiksområde/på en gade. Men der står ikke nogen. Typisk lyder stemmerne kunstige og digitalt, jeg har flere gange kunne lokalisere stemmer direkte til at komme fra glasruder selv, tilsyneladende. Hvilket jo så kan forklares ved, at nogen i nærområdet har rettet de nævnte ultralydkilder mod vindues-glasset. Måske befinder der sig 15 mennesker i nærheden; 2 ud af 3 står og fedter med en mobil. Præcist hvem og hvilken af dem 'leger' lige nu med sådanne teknikker?

Du koeber bare en billig gammel diktafon og optager det, det maa vaere nemt.

Naah nej det kan du ikke...

Jeg proever igen : Disse "fokuserede" lydfelter virker ikke ret godt, og kan sagtens hoeres af naertstaaende personer. Og de er svare at implementere, og stort set umuligt at goere skjult.

Fordi N = 1 , Lone Bech hoerer stemmer betyder ikke at der er nogen efter hende. har du ikke en ven der kan lytte foran vinduet, og bekraefte stemmerne ?

PS: Hoerer "Fleetwood Mac - Go your own way" lige nu, fedt nummer. Hvis du hoerer det, er det bare mig der har sendt det via vores hemmelige, verdensomspaende netvaerk !

Nyd det, det er specielt til dig.

27
1. marts kl. 07:47

Hvilke danskere bruger disse "lyd-redskaber"</p>
<p>Hvilke redskaber ? Til hvad ? Hvem er disse masser ?

suk; hvilke ikke?. Hvilke af de knap 6 mio danskere, der bruger præcist hvilke typer tech, inkl. typer af mobil-telefoner, kan og vil jeg ikke besvare. Har blot konstateret igen og igen, at der popper lyde og stemmer op, tilsyneladende out-of-nowhere.

Fx, kan det lyde som om, der står folk og taler på en altan eller i ens opgang eller meget tæt på én i et butiksområde/på en gade. Men der står ikke nogen. Typisk lyder stemmerne kunstige og digitalt, jeg har flere gange kunne lokalisere stemmer direkte til at komme fra glasruder selv, tilsyneladende. Hvilket jo så kan forklares ved, at nogen i nærområdet har rettet de nævnte ultralydkilder mod vindues-glasset. Måske befinder der sig 15 mennesker i nærheden; 2 ud af 3 står og fedter med en mobil. Præcist hvem og hvilken af dem 'leger' lige nu med sådanne teknikker?

og hvad skulle formaaelt dog vaere ? Onde audio-firmaer der vil manipulere menneskeheden ?

hvorfor spreder folk dog informationer/misinformationer på nettet, eller hacker andres pc'ere, spreder malware osv? Nogle har gode ærinder, andre for sjov/for at moppe. Eller for vindings skyld, magt, viden, whatever. Nogle handler som enkeltpersoner, andre som virksomheder, organisationer, ja, selv regeringer. Overfør til lydområdet.

Hvad konkrete audio-firmaers rolle er, må de jo bedst selv vide. Men de har tydeligvis meget, meget, svært ved at indrømme, at malware og misbrug eksisterer inden for lyd-området, og at de relevante teknikker har eksisteret i mindst en generation. Skønt teknikkerne er velbeskrevet, kan købes over nettet og derfor selvfølgelig bruges. Al den benægtelse fra lydfolk er i sig selv interessant.

26
28. februar kl. 18:37

Ja i vesten bør vi i øjeblikket sove med støvlerne på - både traditionelt militært og cyber-mæssigt. Vi er uhyggeligt sårbare fordi vores samfund er blevet så IT baserede og på IT sikkerhedsfronten er vi stadigvæk mest gearet til den verden vi så for 20 år siden.

Hver eneste virksomhed bør forvente at deres netværk allerede er inficeret. Er russerne og kineserne kloge så har de sovende malware klar allerede til den dag der bliver behov. Hver eneste virksomhed bør gennemgå sikkerheden for hver eneste device der er på nettet. Hvad skal den tilgå? Hvad kan tilgå devicen? Hvad overvågning er der?

Hver eneste dims der indeholder software kan være kompromitteret. Det er lige fra computere til printere, kameraer, elpærer, etc. Alt hvad der har en IP adresse kan være ramt.

Man kan ikke vide om hvorvidt devices er kompromitteret. Derfor er opgaven at sikre at malware ikke kan sprede sig hvis det allerede er gået galt.

Listen fortsætter ... vi har haft denne diskussion 10.000 gange allerede.

25
28. februar kl. 18:07

Og det bliver værre og værre for hver dag der går.

Ja, det er også mit indtryk. Cookiesamtykker, som umiddelbart ser klare og forståelige ud, og måske også var det første gang man så dem, får hen ad vejen underlige menu-punkter og faner, hvor det pludseligt ikke er til at finde ud af, om f.eks. "Legitime interesser" er slået fra, hvis man har sagt nej tak til alt andet end "nødvendige". For hvad betyder det, hvis nu disse cookies ikke bare er dem, som er "nødvendige" for den side, man er på, men også omfatter "nødvendige" for alle samarbejdspartnernes og de "legitime interesser"s businesscases?

Jeg oplever i hvert fald tit, at selv om man kun siger ja til "nødvendige", så er "legitime interesser" og mange samarbejdspartnere stadig aktiverede, hvis man orker at gå ind og kigge på dem. Og det er i mine øjne ulovligt svindel med samtykket - men bliver der grebet ind oppefra? Nej!

23
28. februar kl. 17:28

flere ex på youtube på lyd, der forsvinder inden for ultrakort sideværts afstand. Dette ved du sikkert udmærket, ligesom du godt vidste, at retningsbestemt, moduleret ultralyd kan transmitteres gennem luft - efter at du havde afvist dette.</p>
<p>Mht. min påstand om at rigtigt mange bruger og misbruger disse teknikker, skyldes det tilbagevendende oplevelser igennem en halv snes år med lyd og stemmer, både inde og ude, på offentlige og private steder, hvor der ikke er sammenhæng mellem lydenes art og den tilsyneladende kilde. Jeg ved nu, at kilden kan ligge i noget, der har mobil-tlf størrelse.</p>
<p>Vil foreslå, at lydbranchen linder på låget til disse ting, hvis I vil have flere kunder. Apropos den kontinuuerte strøm af invitationer til høretests fra div. virksomheder. Pt. deponeres disse lodret. Et spørgsmål om tillid.

Ja, du kan faa lyd til at forsvinde ved at flytte dig - proev at afspille en ren 8KHz tone i frit felt og bevaeg hovedet forsigtigt, du vil opleve at du slet ikke kan hoere det eller at det er ret tydeligt ( Afhaengig af hoerelse, fysiologi og omgivelser ) men faenomaenet er nemt at eftervise.

Du kan lave noget lokaliseret lyd, baade konventionelt og med ultralyd. Men ikke ideelt, og SLET ikke paa afstande eller fra udenfor et lokale

INTET AF DETTE kan introducere stemmer i dit hoved ! og hvad skulle formaaelt dog vaere ? Onde audio-firmaer der vil manipulere menneskeheden ?

Og saa glemte du at svare paa:

Hvilke danskere bruger disse "lyd-redskaber"

Hvilke redskaber ? Til hvad ? Hvem er disse masser ?

20
28. februar kl. 16:52

På dr.dk og vist også tv2, kan man ikke se de indlejrede tekster fra FB, twitter og hvad har vi, hvis man har frabedt sig cookies-sporing.

Selvfølgelig kan man ikke det, fordi de henter en widget fra FB m.fl. og den kan stter automatisk en tredieparts cookie, så hvis man ikke vil har det må man undvære indholdet.

Havde de nu copy-pastet indholdet, og linket til teksten på FB m.fl. kunne vi andre også læse med, men det må de sikkert ikke for FB m.fl.

/Henning

19
28. februar kl. 16:12

der er IKKE fuld isolation, kun daempning, saa andre kan sagte hoere med - og det virker bedst i et frit omraade, det naevnes endda tydeligt i manualen...

flere ex på youtube på lyd, der forsvinder inden for ultrakort sideværts afstand. Dette ved du sikkert udmærket, ligesom du godt vidste, at retningsbestemt, moduleret ultralyd kan transmitteres gennem luft - efter at du havde afvist dette.

Mht. min påstand om at rigtigt mange bruger og misbruger disse teknikker, skyldes det tilbagevendende oplevelser igennem en halv snes år med lyd og stemmer, både inde og ude, på offentlige og private steder, hvor der ikke er sammenhæng mellem lydenes art og den tilsyneladende kilde. Jeg ved nu, at kilden kan ligge i noget, der har mobil-tlf størrelse.

Vil foreslå, at lydbranchen linder på låget til disse ting, hvis I vil have flere kunder. Apropos den kontinuuerte strøm af invitationer til høretests fra div. virksomheder. Pt. deponeres disse lodret. Et spørgsmål om tillid.

17
28. februar kl. 15:43

ok, da. (Selv om det er lidt underligt, at skulle rådgive en lydekspert om dette):</p>
<p>De mere hypede retningsbetemte ultralyd-sendere er relativt store, som du er inde på.</p>
<p>Her dog én i A3-A4 størrelse: 441 x 221 x 18 mm. <a href="https://www.focusonics.com/wp-content/uploads/2021/03/user-manual-model…;. Fås i andre faconer: 40 *5 * 2 cm <a href="https://www.directionalaudio.co.uk/wp-content/uploads/2020/03/MA4-Sound…;
<p>Med lavere lydstyrke og kvalitet, kan væsentligt mindre anlæg gøre det. Tættere på A4 er denne hjemmelavede for under 20$ <a href="https://www.youtube.com/watch?v=9hD5FPVSsV0">https://www.youtube.com/wa…; <a href="https://www.youtube.com/watch?v=ne0Fy7Ybl8">https://www.youtube.com/wat…;
<p>Hér et håndstort eks, lanceret for nogle år siden; kan se, den blev grundigt udskældt for elendig lydkvalitet: <a href="https://www.indiegogo.com/projects/sray-world-s-smallest-directional-sp…;
<p>Samme ringe lydkvalitet kendetegner de digitale stemmer, der ofte kværner lige omkring mig eller i mine øregange, tilsyneladende uden kilde. Men det gør det ikke nemmere at ignorere dem.</p>
<p>Teknologierne er der, og de mest tilgængelige kilder derom indeholder næppe de seneste og mest avancerede udgaver(?)</p>
<p>Et betragteligt sikkerhedsproblem; hvem påvirker befolkningen, hvorledes og med hvad? Der mangler i den grad kritisk beskrivelse og debat af denne teknologis udbredelse og brug. Kan tydeligvis ikke forventes af branchen selv, og pt. ej heller af medier eller NGO'ere.

Kender ikke Focusonics, og det er et tykt A4 ark - men den er sikkert fin. Praecis som all de andre, er det STADIG ikke noget der kan stoppe stemmer i dit hoved, der er IKKE fuld isolation, kun daempning, saa andre kan sagte hoere med - og det virker bedst i et frit omraade, det naevnes endda tydeligt i manualen...

Har provet noget lignende, og det er et stykke sjovt legetoej, ikke meget mere. kan ikke bruges paa afstand, og virker ikke gennem nogen form for faste materialer, saa du vil kunne SE lydgiveren naar du hoerer stemmer. Og andr vil kunne hoere dem ogsaa.

Og saa glemte du at svare paa:

Hvilke danskere bruger disse "lyd-redskaber"

Hvilke redskaber ? Til hvad ? Hvem er disse masser ?

16
28. februar kl. 15:19

De mindre stærke sendere, der sælges over nettet, fylder ca. 1 A4 ark og vejer derefter.</p>
<p>Link ? - jeg vil koebe det A4 ark !

ok, da. (Selv om det er lidt underligt, at skulle rådgive en lydekspert om dette):

De mere hypede retningsbetemte ultralyd-sendere er relativt store, som du er inde på.

Her dog én i A3-A4 størrelse: 441 x 221 x 18 mm. https://www.focusonics.com/wp-content/uploads/2021/03/user-manual-model-b.pdf. Fås i andre faconer: 40 *5 * 2 cmhttps://www.directionalaudio.co.uk/wp-content/uploads/2020/03/MA4-Soundbar.pdf

Med lavere lydstyrke og kvalitet, kan væsentligt mindre anlæg gøre det. Tættere på A4 er denne hjemmelavede for under 20$ https://www.youtube.com/watch?v=9hD5FPVSsV0https://www.youtube.com/watch?v=ne0Fy7Ybl8

Hér et håndstort eks, lanceret for nogle år siden; kan se, den blev grundigt udskældt for elendig lydkvalitet: https://www.indiegogo.com/projects/sray-world-s-smallest-directional-speaker#/.

Samme ringe lydkvalitet kendetegner de digitale stemmer, der ofte kværner lige omkring mig eller i mine øregange, tilsyneladende uden kilde. Men det gør det ikke nemmere at ignorere dem.

Teknologierne er der, og de mest tilgængelige kilder derom indeholder næppe de seneste og mest avancerede udgaver(?)

Et betragteligt sikkerhedsproblem; hvem påvirker befolkningen, hvorledes og med hvad? Der mangler i den grad kritisk beskrivelse og debat af denne teknologis udbredelse og brug. Kan tydeligvis ikke forventes af branchen selv, og pt. ej heller af medier eller NGO'ere.

15
28. februar kl. 14:15

Ja, det overvejer jeg også, Morten Christiansen.

14
28. februar kl. 13:57

Opsagde mit berlingske abonnement i går. Jeg har nul-tolerance over for den slags.

12
28. februar kl. 09:23

Jeg har nok fundet forklaringen - via Politikens Ritzau-link, som trods alt kun beder om accept af "statistiske" cookies - ikke alle cookies, som b.dk kræver:

"Meta fjerner falske profiler rettet mod Ukraine Prorussiske grupper koordinerer misinformation på sociale medier, bruger falske profiler eller hacker konti for at underminere Ukraine. Cyberangrebene er rettet mod blandt andre ukrainske militærfolk, politikere og en journalist. Det oplyser Meta, der ejer blandt andet Facebook og Instagram, ifølge nyhedsbureauet Reuters. I løbet af de seneste 48 timer har Meta fjernet 40 falske konti."

Så jeg går ud fra, at når jeg pludseligt ikke kan se den pågældende artikel mere, så er det fordi, de ikke ligger på b.dk, men i Ritzaus liveblog, og at den så forsvinder, når den ikke mere er blandt de øverste indslag.

Så det er nok ikke facebook, der har fjernet artiklen.....

Men jeg er harm over disse uigennemskuelige cookiebokse - hvorfor skal man tvinges til at sige ja til alle cookies på Tanten (for det er vel det, man gør?) for at følge et link til Ritzau? Er det virkeligt lovligt for b.dk at gemme sig bag Ritzau på den måde? Men det er selvfølgelig en helt anden historie, som ikke er relevant for V2-artiklen her - sorry. (men Meta-historien er relevant).

10
28. februar kl. 09:10

For en times tid siden så jeg en overskrift på b.dk (som jeg har netabonnement på) om, at Facebook havde været brugt til noget hackeri i forbindelse med Ukraine. Det vakte min nysgerrighed, og jeg forsøgte at gå ind på artiklen, men blev stoppet af en dialogboks, som meddelte mig, at jeg skulle aktivere tilladelse til "alle cookies" for at få adgang til indholdet i artiklen. Ingen nærmere oplysninger om hvorfor, omfanget af tilladelsen, og hvem man gav tilladelsen til - er det Ritzau eller hele Berlingske, der på den måde omgår den afvisning af cookies, man allerede har lagt?

Jeg bliver vred, da disse dialogbokse dukker op flere og flere steder, og jeg jo allerede har betalt mit abonnement. Jeg kan ikke tro, at det er lovligt at omgå cookiesamtykket på siden på den måde, så jeg har rodet med en klage og et forsøg på at finde ud af, hvem man faktisk giver tilladelse til hvad via denne boks - uden held. Så besluttede jeg forsøgsvis at sige "Ja" - bare for at komme ind og se, hvem der faktisk gemmer sig bag boksen: Ritzau eller Berlingske?

Men vupti - artiklen om hack via Facebook er nu pist forsvundet - og linket til livebloggen (hvor den tilsyneladende lå) virker ikke lige nu.

Så nu bliver jeg rigtigt nysgerrig. Kan det tænkes, at Facebook har spændt ben for den artikel (censur) - eller er det mon bare tekniske problemer?

Nogen bud? Og nogen, der ved noget om, hvad der gemmer sig bag disse hastigt sig formerende ekstra cookiebokse, også på betalte abonnementer?

9
28. februar kl. 03:54

Det kan du goere inden for faa meter, op til 10 med kaempe stort udstyr, og det griller ikke folks hjerner. Og hvad saa ?</p>
<p>Nu er vi så omsider da enige om, at dette sagtens kan lade sig gøre: at få folk til at høre stemmer via lokale sendere af moduleret ultralyd, hvor lytteren vil have svært ved at placere kilden.</p>
<p>

Nej, det er vi IKKE. Du kan lave et lokalt lydfelt, men det er ikke "afskaermet" for andre, og det virker kun ved komplet fri sigt, og helst paa korte afstande, ellers er udstyret stort og boevlet. Det kan IKKE faa folk til at "hoere stemmer" - endsig skade deres hjerner. Det maa du jo mene, siden du bringer Havana-syndromet op.

Du griber ethvert halmstraa der kan fodre din konspirationsteori.

De mindre stærke sendere, der sælges over nettet, fylder ca. 1 A4 ark og vejer derefter.

Link ? - jeg vil koebe det A4 ark !

</p>
<p>Masser af danskere bruger disse lyd-redskaber på forskellige måder, der ikke er helt kønne i kanten. Det kan man se og høre. Sker dette via lokale netværk, der hænger sammen, på hvilken måde da, dimserne bag samt software er produceret af hvem og hvordan ser sikkerheden egentlig ud?</p>
<p>DK er et af de mest gennem digitaliserede lande og nogen har døbt de unge for 'digitalt indfødte'. Hvis nu flertallet herhjemme ikke blot er digitalt, men også gamofilt og audiologisk naive, så kan der være et par ekstra sikkerhedsproblemer.</p>
<p>

Hvilke danskere bruger disse "lyd-redskaber"

  • Hvilke redskaber ?
  • Til hvad ?
  • Hvem er disse masser ?
7
27. februar kl. 20:08

Det kan du goere inden for faa meter, op til 10 med kaempe stort udstyr, og det griller ikke folks hjerner. Og hvad saa ?

Nu er vi så omsider da enige om, at dette sagtens kan lade sig gøre: at få folk til at høre stemmer via lokale sendere af moduleret ultralyd, hvor lytteren vil have svært ved at placere kilden. De mindre stærke sendere, der sælges over nettet, fylder ca. 1 A4 ark og vejer derefter. De lidt større kunne allerede i 2007 hviske til folk fra toppen af skykrabere https://static1.squarespace.com/static/588bb0112994ca40865371dd/t/58de6d49bebafb998e8b4c20/1490971977994/PressReleases_DEC1007_AEBillboard.pdf. Der er nok udviklet en del videre herpå.

Masser af danskere bruger disse lyd-redskaber på forskellige måder, der ikke er helt kønne i kanten. Det kan man se og høre. Sker dette via lokale netværk, der hænger sammen, på hvilken måde da, dimserne bag samt software er produceret af hvem og hvordan ser sikkerheden egentlig ud?

DK er et af de mest gennem digitaliserede lande og nogen har døbt de unge for 'digitalt indfødte'. Hvis nu flertallet herhjemme ikke blot er digitalt, men også gamofilt og audiologisk naive, så kan der være et par ekstra sikkerhedsproblemer.

6
27. februar kl. 15:45

Det rækker vel at overføre den ene vej: omforme ultralyd til alm. hørbar lyd.

Det kan du goere inden for faa meter, op til 10 med kaempe stort udstyr, og det griller ikke folks hjerner. Og hvad saa ?

Det er komplet ufarligt, og det kan IKKE placere "lyd i folks hoveder" det kan generere et lydfelt der giver en ca. 20dB fokuseringseffekt. Det vil sige at det er fint hoarbart for omgivelserne, bare noget svagere. Foroevrigt meget imponerende teknik, men kan ikke lige se anvendelsen.

Og : Det er dig der er fuldstaendigt blank paa disse ting. Du har faaet det skaaret ud i pap, af flere forskellige, men du taager rundt i dine konspirationsteorier.

5
27. februar kl. 13:59

[/quote][https://www.version2.dk/artikel/analyse-rusland-har-forberedt-sig-paa-destruktive-angreb-mod-vesten-aarevis-1094310#comment-438126]

Nej der er ingen saadanne teknologier. Proev at laese op paa hvor svaert det er at overfoere ultralyd fra en transducer til luft, og tilbage igen. Google er din ven, der er masser fine beskrivelser og artikler - laes og forstaa

Det rækker vel at overføre den ene vej: omforme ultralyd til alm. hørbar lyd. Moduleret retningsbestemt ultralyd blev patenteret af Joe Pompei fra MIT for mange år siden på baggrund af hans 20 årige gamle speciale i det samme emne https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/7987.

Sådanne 'virtual source effects' kan købes over internettet, fx hos https://www.focusonics.com/applications/virtual-source-effects/https://www.focusonics.com/wp-content/uploads/2019/04/focusonics-user-manual.pdfRettes senderen mod en genstand, lyder det som om lyden kommer fra denne genstand. Ud i 15 m afstand for det ene produkt.

Teknikkerne blev beskrevet online allerede i 90'erne: https://acoustics.org/pressroom/httpdocs/133rd/2pea.html. Ergo har der været eksperimenteret og udviklet på i disse ting i over en generation overalt på kloden blandt lyd-teknisk kyndige.

Alt dette har vi vendt før, Ole Geisler. Besynderligt, at en "B. Sc. E. E. - Audiolog pr. erfaring og specialist i EP ( Electrophysiology )", der har arbejdet med udvikling af udstyr til test af hørelsen i 20 år, ansat i Interacoustics A/S (jf. #48, #53, #199 https://ing.dk/artikel/havana-syndromet-rykker-wien-diplomater-ramt-mystisk-sygdom-248566), og diskuteret livligt på sidstnævnte link, tilsyneladende fortsat er fuldstændig blank ang. disse teknikker.

4
27. februar kl. 06:55

Teknologierne er der, og min overbevisning er, at de bliver misbrugt, så det sejler.

Nej der er ingen saadanne teknologier. Proev at laese op paa hvor svaert det er at overfoere ultralyd fra en transducer til luft, og tilbage igen. Google er din ven, der er masser fine beskrivelser og artikler - laes og forstaa.

Du har nemt et 40-60dB tab ved hver overfoersel og daempningen i luft stiger naer eksponentielt med afstand. Du skal bruge MW for at varme noget bare marginalt op paa afstand. ved direkte fysisk kontakt er det meget nemmere, fx ultralydsskanning af gravide, men selv her bruger man en gel for at have direkte kontakt til mediet, da det ellers ikek virker pga tab.

Ja, jeg har arbejdet med ultralyd, det er mega besvaerligt saa snart transmissionsmediet er luft, selv i faa cm afstand som jeg gjorde. Ultralyd stoppes reelt af enhver fysisk barriere, selv tyndt glas eller plast, saa stop dig selv.

Mikroboelger er lidt anderledes, men at fokusere mikroboelger paa afstand er muligt( se radar ), men kraever avancerede systemer, og tabene er igen ekstreme paa afstand, ligesom de stoppes/daempes af faste materialer. Totalt urealistisk.

Radar er ikke anbefalet at befinde sig lige foran i drift, men allerede ved 5m anses man for at vaere sikker, selv 1.5m boer vaere OK, med mindre man bor der - og der vel ingen der bor med en aktiv radar i stuen. ( Ref. Ulla, mangeaarig radartekniker )

2
26. februar kl. 11:16

Sad lige og tænke over de sanktioner der er lavet og hvad der ellers kunne ligge i den ovn og bage. Nu er jeg på ingen måde netværkshaj men er det ikke IANA der distribuerer ipscopes ud til alle landende og ville de ikke kunne indrage de scopes som bliver tildelt rusland med rimeligt meget kaos tilfølge?

1
26. februar kl. 10:17

"..konsekvenser verden aldrig har før har set..".

Kunne udtalelserne varsle meget mere brug af teknikkerne bag 'Havana-syndromet'?

Anvendelse af avanceret tele- og lydteknologi brugt som våben, der kan ødelægge hjerner. Eller retningsbestemt ultralyd, der kan få folk til at 'høre stemmer' og dermed enten gå i panik eller få særlige overbevisninger, de ellers ikke ville have fået(?), udføre handlinger, de ellers ikke havde udført. Lydteknik kan desuden bruges til at aflytte og afpresse.

Skrevet af ikke-ekspert, men med en vis interesse, efter at have været 'stemme-hører' i en årrække. Teknologierne er der, og min overbevisning er, at de bliver misbrugt, så det sejler.

3
26. februar kl. 11:59

hold nu op med det havana syndrom, vi taler om folk som i videudstrækning lever i en fanatasi verden, hvor man tror at snakeoil som løgnedetetor virker, let påvirklige folk som tror at alt har baggrund inden for blå briller og hat, så stress og alm mindnligheder pludslige er resultat af ukendt våben.

Som da https://en.wikipedia.org/wiki/There_are_known_knowns hvor hvis fakta ikke passer til ens opfattelse må det være fakta det er galt med.