Analyse: Derfor vælger Nokia Android

Nokia har nu annonceret de første mobiltelefoner med Android. Betyder det, at Windows Phone er dødt? Ikke endnu, men Nokia kan være ved at aflive et styresystem.

Rygterne har floreret i flere måneder, og mandag bekræftede Nokia så, at det nu snart Microsoft-ejede selskab lancerer en serie af smartphones, som bruger Android.

Men er Nokia ikke stort set alene om at sælge telefoner med Microsofts eget Windows Phone?

Jo, og derfor gælder det også om at holde tungen lige i munden, når man skal forstå dagens annoncering.

Den nye Nokia X-serie er nemlig ingen direkte konkurrent til Nokias Windows Phone-baserede Lumia-serie. Vi kommer altså ikke til at skulle lave en direkte sammenligning mellem Nokia XL og Nokia Lumia 1520.

Vi kommer heller ikke til at skulle sammenligne Nokia XL med Android-familiens flagskib, Samsung Galaxy S5.

Nokias X-serie er nemlig beregnet til et segment, som i dag domineres af store og små kinesiske producenter, der med billige Android-telefoner truer Nokias tidligere solide position på mobiltelefoner til de hundredevis af millioner af mobilbrugere, som ikke har råd til at komme i nærheden af en Samsung Galaxy S5.

Nokia har ikke sat konkrete priser på X-serien, men selskabet vil give dem en position mellem Nokias Asha-serie og Lumia-serien. Det er ikke nødvendigvis en dårlig idé, for den bedst sælgende Windows Phone-telefon har været Lumia 520, som er Nokias billigste Windows Phone-telefon.

Det har Nokia formentlig fortolket som et signal om, at der findes en efterspørgsel i en del af mobilmarkedet, hvor der er mindre opmærksomhed fra de store producenter, som de seneste år har haft Apples iPhone som pejlemærke.

Lige siden de første smartphones fra blandt andet Nokia så dagens lys for mere end et årti siden, så har flere spået, at den næste milliard internetbrugere ville anvende en mobiltelefon frem for en pc.

Når salget af smartphones i 2013 rundede én milliard enheder, så var en væsentlig drivkraft de billige telefoner, understreger analysefirmaet IDC.

»Billige enheder er ikke den attraktive del af markedet, der løber med overskrifterne, men IDC's data viser, at det er den del af markedet, der driver volumen. Markeder som Kina og Indien er hurtigt på vej mod et punkt, hvor det er smartphones til under 800 kroner, der udgør hovedparten af salget,« udtalte analysechef for mobilmarkedet hos IDC Ryan Reith i januar.

Det er altså en prisgruppe, hvor Nokia lige nu blot har en enkelt Lumia-model. Nokia kunne derfor satse på Asha-serien, men det er stort set Nokias eget miljø, og det gør det svært at tiltrække udviklere til at lave applikationer til platformen.

Dét problem kan Nokia komme uden om ved at vælge Android.

Men er det ikke Google, Microsofts nye ærkerival, der står bag Android?

Ja og nej. Hovedparten af Android er et open source-projekt. Det kan Microsoft og Nokia frit benytte, nøjagtigt ligesom de fleste andre smartphoneproducenter.

Google har så bygget et mere lukket miljø ovenpå, som inkluderer Googles tjenester og en række API'er. Denne overbygning er kontrolleret af Google, og mobilproducenternes enheder skal certificeres af Google, og det kan koste penge.

Nokia og Microsoft har imidlertid valgt at gøre ligesom mange kinesiske producenter og blot nøjes med open source-delen af Android og så bygge videre på den.

Det har været forholdsvis let for Microsoft, fordi Microsoft i forvejen har tjenester, der kan erstatte eksempelvis Gmail, Google Maps, Google Apps og Google Drive. Microsoft har også i forvejen en cloud-infrastruktur, der kan bruges til distribution af apps.

Hvis nogen producent skulle tage Android og lave en forgrening, som kan konkurrere direkte med Googles Android, så er det Microsoft, som kan erstatte tjenesterne med Hotmail, OneDrive, Office Online, Here Maps og Bing.

Begrænsningen ligger i, at app-udviklerne skal vælge at lægge deres Android-apps på Nokias markedsplads, og Nokia og Microsoft skal erstatte de API'er, der er særlige for Googles implementering af Android.

Det er en begrænsning, som betyder mindre for de billige Android-telefoner, som sjældent benytter Googles Android, men det ville være en stor begrænsning, hvis Nokia havde lagt ud med en Android-version af eksempelvis Lumia 1020.

Hvad betyder det så på langt sigt for Windows Phone?

Microsoft står lige nu med et dilemma, fordi der er tre versioner af Windows, som Microsoft gerne vil have samlet så meget som muligt, men de tre versioner skal også dække alt fra kontordesktoppen over tablets til små og store smartphones.

Det er ingen let opgave, men spørgsmålet er, om det vil være andet end blot et internt nederlag for Microsoft, hvis Nokias X-serie vokser sig stor og kvæler Lumia-serien og Windows Phone. Google lancerede Android for at sikre sig fodfæste for den reklamefinansierede søgemaskine på mobiltelefoner. Tilsvarende kan Microsoft vælge at sluge kamelen og gå Android-vejen med sin egen Android-version for at sikre Office og Microsofts skytjenester et fodfæste på mobilmarkedet.

I første omgang kommer Microsoft og Nokia imidlertid til at se lidt vaklende ud på det nordamerikanske og nordeuropæiske marked, hvor vi læser overskrifterne om, at Nokia nu satser på Android.

Det kan blive svært for Nokia at forklare, at Android skal udfylde hullet mellem den på disse markeder ukendte Asha-serie og den stadig kun marginalt sælgende Lumia-serie. I hvert fald uden at budskabet set udefra bliver, at Nokia har opgivet Windows Phone.

Windows Phone får nok lov at leve en rum tid endnu. Microsoft har fået en ny hest at spille på, som kan stække Google på de nye markeder og måske sikre Nokia noget volumen i salget. Men hvis billige Android-telefoner fra Nokia ender med at sælge 100 millioner eksemplarer om året, så bliver argumenterne for at bevare Windows Phone noget mere skrøbelige.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (60)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Johnnie Hougaard Nielsen

Kilder gengiver priserne som €89, €99 og €109 for hhv X, X+ og XL. Springene er fra 512 til 768 MB RAM, et 4MB SD kort incl, fra 3MP til 5MP kamera, og en 5" skærm (stadig kun 480x800).

mobilproducenterne skal betale licens til Google.

Dette er en and. Der er ingen licens, men det kan koste penge at blive certificeret, når mange producenter køber sig til hjælp fra nogen med erfaring i processen.

  • 9
  • 1
Ken Christensen

Microsoft har opkøbt en del af Nokia, ikke hele Nokia.
At Nokia fortsat er KÆMPE i markeder som indien, må vist være gået forbi den kære skribent.

Det her har intet med om Windows Phone, som i øvrigt lige har tilføjet hele 9 nye OEM partnere til porteføljen, kommer til at fortsætte. Det her er et spørgsmål om, at det også er et Nokia efter at man har frasolgt sin mobil division.

Nokia har i øvrigt fastsat priserne:
Nokia X: €89
Nokia X+: €99
Nokia XL: €109

  • 2
  • 9
Johnnie Hougaard Nielsen

Vi kan ikke se om tingene ændrer sig, endnu. Påstanden i den anden artikel er at det er nødvendigt med Google Play, og nu prøver Nokia så at satse på en Android fork i stedet. Det bliver spændende at se om det lykkedes, eller om kunderne foretrækker rigtig Android. De har vel en vis chance i de lande hvor masser af featurephones efterhånden må udskiftes i et meget prisfølsomt marked, og hvor der stadig er positive følelser knyttet til selve navnet "Nokia".

  • 5
  • 0
Morten Grouleff

Endnu et forsøg på at skabe et økosystem ved siden af de eksisterende. Det blive spændende at se hvor mange af de "vigtige" apps, der (også) udkommer på den app-butik.

Jeg tror ikke brugerne kommer til at se det som "Android". De ser det som "Nokia X", der måske har en del af de samme apps, som man finder på Google play. Google play bliver der ikke umiddelbart adgang til, så vidt jeg kan se, med mindre man skaffer APK'en og lægger den på selv, hvilket næppe er med Nokias gode vilje.

For os som udviklere betyder det, at vi kan tilbyde vores kunder at lægge deres apps på endnu en app-butik, med endnu et API til in-app-purchase og et andet API til at integrere kort i app'en. Der skal nok temmelig mange Nokia-X-enheder over disken før nogen vil betale for det ekstra-arbejde i forhold til at vedligeholde på ren "Google Android"...

  • 3
  • 1
Martin Bøgelund

Elop blev ikke CEO hos Microsoft, saa faar de lige denne her at tygge paa som tak...

Ligesom beslutningen om at skifte til Windows Phone havde sin oprindelse i Nokias bestyrelse (og ikke hos Elop), så er Android-linjen naturligvis også noget der er handlet af på forhånd med både Nokias bestyrelse, og samarbejdspartneren og den kommende ejer Microsoft.

Bestyrelsen har ikke kunnet sidde overhørig, at beslutningen om skiftet til WP ikke har haft den ønskede effekt, hvilket i et stykke tid har været temmelig evident for de fleste:
"Resultatet blev den skelsættende beslutning om at droppe Symbian og Meego og skifte til Microsofts Windows Phone. Det var en fejl, siger Jorma Ollila nu, for succesen er tydeligvis udeblevet. Men beslutningen, som bestyrelsen dengang tog, var svær at forudsige konsekvenserne af i det store perspektiv, vurderer den tidligere Nokia-leder, som erkender sin del af ansvaret for de – i bakspejlet – forkerte beslutninger, der blev taget hos Nokia."

  • 5
  • 0
Johnnie Hougaard Nielsen

Nokia/Microsoft kunne overveje om de vil lancere et alternativ til GMS (Google Mobile Services), som et tilbud til producenter der laver telefoner med AOSP uden Google-services.

Selv om telefoner med "NMS" ville være i konkurrence med både Nokia X og Lumia, kunne de på den anden side håbe at få en del kunder til at køre i et Microsoft-økosystem, i stedet for at de vænner sig til de mange services fra Google. Disse kunder ville have en meget lavere hurdle ved overvejelse af om de ville køre samme services videre på Windows Phone, engang.

Microsoft har virkelig brug for at få volumen i deres mobil-økosystem, og i den direkte konkurrence har de slet ikke kunnet overbevise ret mange om at skifte fra iOS og Android. Risikoen kunne være at Windows Phone bliver udsultet (med mindre Microsoft skulle finde på noget som løfter overliggeren), men måske har det større værdi med Microsoft-kunder kørende i et Android-miljø (uden Google), end at insistere på at Windows Phone platformen kan erobre markedet.

  • 2
  • 0
Jacob Gorm Hansen

Der er forskel paa at udvikle og paa at beslutte sig for at lancere. Det virker ret tydeligt at Microsoft ogsaa er traette af det. Hvis argumentet var pris alene kunne Lumia 520 eller 620 jo sagtens konkurrere allerede, og der er ikke nogen grund til at tro at Android koerer bedre paa smaa mobiler end WP.

Se kommentar: http://www.businessinsider.com/nokia-x-microsoft-2014-2

  • 2
  • 0
Johnnie Hougaard Nielsen

noget der er handlet af på forhånd med både Nokias bestyrelse, og samarbejdspartneren og den kommende ejer Microsoft.

Nej.

Der er meget skrappe børs-regler om at den overtagende virksomhed absolut ingen indflydelse må have, før handelen er endeligt afsluttet. Og før handelen blev indgået, ser jeg Nokia X som en meget tydelig plan B for Nokia, som ganske rigtigt ikke kan have ignoreret at det blev en solid fiasko med satset på Windows Phone. Jeg tror bestemt ikke at denne plan B har været med billigelse fra Microsoft.

  • 1
  • 1
Claus Jacobsen

Og det her er MS' eneste måde at komme ud i MEGET større marked med deres services. Når nu MS gerne vil være et devices and services firma, så er de jo nødt til at udbrede deres services på de platforme der eksisterer i håb om at køberne så efterfølgende vil gå all-in på deres devices efterfølgende.

Der har været store spekulationer om hvordan MS fik udbredt deres services bedre og det her er så afgjort en af måderne. At de så må bide lidt i det sure æble til at starte med er nødvendigt for at kunne få den udbredelse de håber på. Jeg giver ikke en døjt for Elop's udsagn om at det er den hurtigst voksene mobilplatform ever. Det er noget vås. Tværtimod er det sg nok snarere den langsomst voksene, og det er lige præcis det der er Nokia/MS problem. Når man bruger en android tlf så bruger man normalt også deres tjenester. (samme gælder stort set for apple) - og derfor har deres services afdeling en rigtig dårlig platform når den nu rent faktisk ikke er mere udbredt end den er.

Så det giver i høj grad mening at skjule operativsystemet bag nogle Tiles som ligner det på WP og deres tjenester i stedet for Google's på en android platform.

  • 2
  • 0
Johnnie Hougaard Nielsen

Hvis argumentet var pris alene kunne Lumia 520 eller 620 jo sagtens konkurrere allerede

Jeg ser absolut intet der peger på at argumentet var pris alene. Hvad der til gengæld var et rigtig godt argument var udsigten til at få en god bid af Android-markedet, når Windows Phone floppede ved ikke at være attraktiv for de gamle Nokia-kunder i den vestlige verden.

Jeg tror bestemt ikke at det er en hævn fra Elop. Han må have ærgret sig grusomt over floppet med Windows Phone strategien, men var da fornuftig nok til at se sig om efter en plan B. (I parentes jeg jeg tilføje at jeg ser det som en konspirationsteori at tro at Elop var en trojansk hest med hensigt om at ofre Nokia).

  • 0
  • 1
Martin Bøgelund

Nej.

Der er meget skrappe børs-regler om at den overtagende virksomhed absolut ingen indflydelse må have, før handelen er endeligt afsluttet. Og før handelen blev indgået, ser jeg Nokia X som en meget tydelig plan B for Nokia, som ganske rigtigt ikke kan have ignoreret at det blev en solid fiasko med satset på Windows Phone. Jeg tror bestemt ikke at denne plan B har været med billigelse fra Microsoft.

Jo.

Nokia fik i sin tid et "markedsføringsbidrag" ifm omstigningen til WP. Og MS har naturligvis via aftaler sikret sig, at den milliard ikke gik til en rendyrket Android-strategi hos Nokia, og kun en enkelt alibi-telefon med WP.

Nokia kunne jo have valgt at gå all in med Android/Google - men Nokias Android-mobiler er jo hægtet godt og grundigt op mod MS-produkter.

Så jeg tror bestemt ikke det er noget MS har fået at vide på bagkant, men de har derimod været med i hele forløbet.

  • 1
  • 0
Johnnie Hougaard Nielsen

Nokia kunne jo have valgt at gå all in med Android/Google

Nej :-)

Jeg er ikke i tvivl om at de havde kontrakter med Microsoft om at bruge Windows Phone, deriblandt omkring det såkaldte markedsføringsbidrag. Det ville være en umulighed at lave en rendyrket Android-strategi. Men kontrakten omkring kun at køre WP lakkede mod sin slutning, og det var fornuftigt at arbejde på en plan B, når det nu ikke gik så godt med Windows Phone.

Jeg siger ikke at Microsoft har været uvidende om at Nokia har nørklet med Normandy, der nu kommer som Nokia X, men de har jo ikke haft noget godt svar på hvad Nokia så skulle gøre. Så de har tolereret det, under den forudsætning at Nokia holdt fast på primært at satse på Windows Phone, og det har de jo gjort. Samarbejdet var så værdifuldt for Microsoft at de måtte leve med Nokias plan B.

Det var på ingen måde et spørgsmål om at vælge rendyrket Android, når nu det gik ad pommern til med rendyrket Windows Phone. I sin tid mente jeg at det var rimeligt for Nokia at satse på at blive stærke på Windows Phone, men at det var vanvittigt med en monokultur, der aflivede den stadig storsælgende Symbian som platform (før den visnede af sig selv), og ikke prøvede at få en bid af det eksploderende Android-marked.

Mit gæt er at Microsoft slet ikke er begejstrede over hvordan det er gået, men når nu Windows Phone skuffede, må de jo prøve at få det bedste ud af situationen. Hvis det indebærer at bruge Android til dog at få kunder i Microsoft mobil økosystemet, så er det en bitter pille, men når desperationen truer må der jo gøres noget. Også selv om det risikerer at udsulte Windows Phone, hvilket foreløbig forebygges ved at lave Nokia X som meget low-end. Det har jo heller ikke hos Nokia været begejstring over at æde sine ord i sig igen, og begynde på Android.

  • 0
  • 0
Magnus Jørgensen

Det er vel egentligt ligegyldidt.
Jeg synes det mest interessante i denne sammenhæng er hvordan Nokias android telefoner klarer sig ifh Windows Phone.

Det er interessant at Nokia har stylet Android, så det ligner Windows Phone en smule. Hvis det går hen og bliver en fiasko, kan man jo i nogen grad hævde, at det handler om designet af brugergrænsefladen. For der findes jo masser af Apps til Android. På en måde kan det afgørre om Windows phone har sin modgang pga dets appeal og ikke dets økosystem.

Jeg kan simpelthen ikke være den eneste der synes, at Windows Phone ligner noget, der kun kan elskes af en ultra konservativ nekrologredaktør. Den næsten totalt monotone startmenu, kunne mildest talt godt levere lidt mindre til fantasien. Når jeg ser på det er jeg i tvivl om min hjerne spontant kunne udvikle en form for DAMP. Jeg bliver næsten lidt rastløs og tænker febrilsk at man da må kunne personalisere det en smule. De gange jeg har stået i El-giganten og bladret lidt rundt i menuerne, har jeg ledt efter nogle opsætninger, hvor jeg kan pifte det lidt op. Sjovt nok kommer jeg altid ind i den del af opsætningen, hvor man kan vælge høj kontrast. Vælger man den skifter udseendet til noget, jeg altid overraskende må sande, er endnu mere monotont end udgangspunktet. Jeg kan simpelthen ikke lade være med at tænke på Steve Jobs kommentar: "The only problem with Microsoft is, they just have no taste". Det handler ikke om at deres design ikke følger alle de mange regler for gyldne snit og design mønstre. Det handler mere om at deres smag, trods dette pragt eksemplar af perfekt layout som Windows Phone er, alligevel har leveret noget som selv en hyperaktiv præpubertær gagdet elsker må være i fare for at gå i koma over.

Der… Så har jeg sagt det. Min ærlige mening om Windows Phone og hvorfor det har så ringe succes. Det er helt subjektivt. Udelukkende et udtryk for min personlige holdning.

  • 8
  • 1
Jarle Knudsen
  • 7
  • 0
Johnnie Hougaard Nielsen

Det er interessant at Nokia har stylet Android, så det ligner Windows Phone en smule. Hvis det går hen og bliver en fiasko, kan man jo i nogen grad hævde, at det handler om designet af brugergrænsefladen. For der findes jo masser af Apps til Android. På en måde kan det afgørre om Windows phone har sin modgang pga dets appeal og ikke dets økosystem.

Selv om heller ikke jeg er tiltalt af kakkelbordet, tror jeg ikke at det er en så afgørende faktor, at den kan forbindes med succes/fiasko for WP og/eller Nokia X. En meget tungere faktor er at den som kommer efter at toget er kørt, er nødt til at stille med noget ekstra, i stedet for at lave noget som cirka ligeså godt, bare på en lidt anden måde. Altså noget der gør at brugere får mere gavn af at skifte, for det lille mindretal der tager ændringen for ændringens skyld, er jo alligevel ikke trofaste kunder.

Hvis det ville give kunder et væsentligt minus (i deres egen vægtning) at vælge iPhone eller Android i stedet for Windows Phone, skulle du bare se løjer i markedet, kakler eller ej. Hvis Windows Phone var kommet i rette tid, kunne det meget vel være blevet en succes, og så kunne Android have været underdog. Google handlede i rette tid, og scorede en gigant-succes.

  • 1
  • 0
Magnus Jørgensen

En meget tungere faktor er at den som kommer efter at toget er kørt

Det er sjovt du siger det.
Hvis Windows phone ellers bare havde fortsat det design mønster de har i Windows 7, ville jeg egentlig ikke have så meget imod det.

  • Man kan ændre sin baggrund.
  • Man kan ændre ikon størrelse.
  • Man kan vælge et personligt tema til guiet.

Hvordan kan det være at Ms har lavet et OS der kun giver en muligheden for at ændre farverne på en yderst begrænset facon?
Ms kunne sagtens være sluppet afsked med at lave et OS der ligner Ios og Android lidt mere. Det kunne endda have haft en start knap nede i venstre hjørne uden at det ville skade touch paradigmet. Det eneste de skulle droppe fra Windows Mobile var nødvendigheden af en stylus.

Mit bud er at Ms var bange for igen at fremstå med en "Også mig" udvikling.

  • 1
  • 1
Johnnie Hougaard Nielsen

Hvordan kan det være at Ms har lavet et OS der kun giver en muligheden for at ændre farverne på en yderst begrænset facon?

De har sat designere til at lave et gennemtænkt og konsekvent design. Hvad som helst brugeren måtte finde på, ville skade den store vision bag de stramme linier. ;-)

Selv om der da er dissidenter, har Microsoft dog høstet en del pæne ord om sit nye typografiske design, så det kan næppe være det der der er blokerende for salget.

Hvad de i høj grad mangler er noget der er stimulerende for salget.

Mit bud er at Ms var bange for igen at fremstå med en "Også mig" udvikling.

Sjovt nok synes jeg netop at den store fokus på et ændret visuelt UI design er hvad der i den grad stempler det som udpræget "også mig" udvikling.

Hvad har den, som en Android eller iPhone ikke har? Nu skal du se nogle fine firkanter med pastelfarver og pæne bogstaver! Joe, den er da nydelig, men ... og hvad så!

Det samme på en lidt anden måde er ikke godt nok til at erobre markedet.

  • 1
  • 0
Finn Christensen

...den som kommer efter at toget er kørt, er nødt til at stille med noget ekstra, i stedet for at lave noget som cirka ligeså godt, bare på en lidt anden måde.

Her beskriver du jo i en eneste sætning Microsoft udgangspunkt hver gang - og slutresultatet kende de fleste jo også, jævnligt står vi med rod/forvirring eller som Magnus skriver 'bad taste'.

Microsoft produkter/dele heraf minder om uregerlige unger, der i stedet for at stoppe legen, rydde op på værelse som mor sagde, så finder de blot på endnu en skør leg :)

  • 5
  • 0
Maciej Szeliga

...slået fast med 7" søm: Microsoft kan ikke lancere en Android telefon selv.
Derfor var det bydende nødvendigt at få Nokia til at gøre det INDEN opkøbet.
Desuden så skal købet af Nokia se ud som en god forretning så et produkt som rent faktisk sælger er nødvendig.
Det tager ikke alverden at lægge en Anddroid på en eksisterende hw-platform så længe hw ikke er dramatisk forsk. fra det Android normalt kører på, så jeg tror at dette er en dobbelt redningsplanke både for Nokia og for Microsoft.
...og så kan i kalde mig paranoid hvis i har lyst.

  • 6
  • 1
Johnnie Hougaard Nielsen

Det tager ikke alverden at lægge en Anddroid på en eksisterende hw-platform

Hvis vi blot taler om en "ren" AOSP, er det rigtigt. Det kræver lidt mere med en GMS certificeret Android, men uden at ville lave en masse om, er det dog stadig overskueligt.

Projektet for Nokia har dog været meget større, fordi de har lavet en anden launcher m.m., og lagt en hel del arbejde i at binde forskellige Microsoft/Nokia services ind i miljøet, så den kan fungere i det økosystem som er omkring Windows Phone, i stedet for (gys) Google-økosystemet. Projektets udstrækning afsløres også af at det tog afsæt i en fork af Android 4.1 (ICS), i stedet for nyere udgaver.

Det var bestemt ikke en hurtig redningsplanke, men et seriøst forsøg på at have en plan B for Nokia, uden at forudse det senere kommende Microsoft-opkøb.

  • 0
  • 0
Svend Eriksen

Jeg er ret sikker på at Microsoft er i fuld gang med at sadle om og gå væk fra at satse på Windows som eneste platform.
De har for nyligt lanceret Office til iOS og Android, og med Satya Nadella ved roret tror jeg godt vi kan regne med, at deres satsning på cloud produkter bliver stærkere.

Det er ved at være tydeligt at OS'et ikke længere spiller den samme rolle som det gjorde i 90'erne og op gennem 00'erne. Microsoft har også netop sænket prisen på Windows til billige PC'er, så producenterne nu kun betaler 15$ på billige PC'er eller tablets.
Alt i alt tyder det på at Microsoft er i fuld gang med at gå væk fra ideen om at Windows skal være en større indtægtskilde for dem, og dermed må de i stedet satse på software som kan køre på tværs af flere platforme.

  • 4
  • 5
Jarle Knudsen

Alt i alt tyder det på at Microsoft er i fuld gang med at gå væk fra ideen om at Windows skal være en større indtægtskilde for dem, og dermed må de i stedet satse på software som kan køre på tværs af flere platforme.


Her er jeg uenig. Microsofts hovedindtjeningskilder er stadig Windows og Office. At gå væk fra Windows ville betyde kanibalisering kærneområde/kærneforretning.

IMNSHO vil Microsoft statse endnu mere på Windows/Office suppleret med cloud. Sænkning af pris for OEM Windows bekrefter nettop den strategi.

  • 1
  • 3
Johnnie Hougaard Nielsen

Her er jeg uenig. Microsofts hovedindtjeningskilder er stadig Windows og Office. At gå væk fra Windows ville betyde kanibalisering kærneområde/kærneforretning.

Jeg vil nu give Bo ret. Selv om de ganske rigtigt satser stærkt på at have Office som dominerende produkt, må de jo også erkende at især Android har skudt den gamle tankegang "Windows Everywhere" i sænk. Det gør det umuligt for Microsoft at have en forretningsmodel omkring licens på operativsystemer til "det meste" hardware, når hardware producenter i stor stil kan få godt salg på telefoner og tablets med Android. Langt større salg end med Windows Phone og Windows RT.

Selv om Office da i høj grad er et salgbart produkt, er det altså ikke nok til at få kunderne til at vælge en Windows platform, frem for Android eller iOS. Windows er reelt ikke et salgbart produkt på de nye hardware platforme. Og disse begynder jo også at bevæge sig ind på roller, hvor det ellers var en selvfølgelighed med Windows (eller i en vis grad OSX).

Microsoft har brug for at gøre Office attraktivt, og det er ikke foreneligt med at insistere på at pakken betale en stor strategi-skat ved at kræve Windows for at kunne køre. Dem som virkelig har brug for kræfterne i Office pakken, kører den allerede på de gamle platforme. Dem hvor det reelle behov er mindre, begynder i stor stil at opdage at det fint kan lade sig gøre at køre tekst, regneark og præsentationer uden at betale licens penge til Microsoft eller andre. Og sagen er at disse brugere er en langt større gruppe end de krævende, og har været en mega-cashcow for Microsoft.

Nu er Microsoft nødt til at være fleksible hvis de ønsker at fastholde Office på det brede marked, i stedet for at det efterhånden primært bliver et værktøj for specialister.

Sænkningen af OEM prisen for Windows på billig hardware er et klart symptom på at Microsoft indser at den gamle "Microsoft-skat" ikke længere er et skudsikker model. De må kæmpe for i det hele taget at få lov til at blive installeret, når producenterne begynder at få volumen på modeller med Android og Chrome OS.

Alt i alt tyder det på at Microsoft er i fuld gang med at gå væk fra ideen om at Windows skal være en større indtægtskilde for dem, og dermed må de i stedet satse på software som kan køre på tværs af flere platforme.

Netop.

  • 3
  • 0
Jesper Pedersen

Jeg kan simpelthen ikke være den eneste der synes, at Windows Phone ligner noget, der kun kan elskes af en ultra konservativ nekrologredaktør. Den næsten totalt monotone startmenu, kunne mildest talt godt levere lidt mindre til fantasien. Når jeg ser på det er jeg i tvivl om min hjerne spontant kunne udvikle en form for DAMP. Jeg bliver næsten lidt rastløs og tænker febrilsk at man da må kunne personalisere det en smule. De gange jeg har stået i El-giganten og bladret lidt rundt i menuerne, har jeg ledt efter nogle opsætninger, hvor jeg kan pifte det lidt op. Sjovt nok kommer jeg altid ind i den del af opsætningen, hvor man kan vælge høj kontrast. Vælger man den skifter udseendet til noget, jeg altid overraskende må sande, er endnu mere monotont end udgangspunktet. Jeg kan simpelthen ikke lade være med at tænke på Steve Jobs kommentar: "The only problem with Microsoft is, they just have no taste". Det handler ikke om at deres design ikke følger alle de mange regler for gyldne snit og design mønstre. Det handler mere om at deres smag, trods dette pragt eksemplar af perfekt layout som Windows Phone er, alligevel har leveret noget som selv en hyperaktiv præpubertær gagdet elsker må være i fare for at gå i koma over.


Har du overvejet, at der er mange der tænker helt det samme om Android og iOS? Der er ingen i hele verden der har sagt, at alle skal kunne lide det samme.
Jeg synes derimod at ikoner, som jeg har set på siden det allerførste Windows, i starten af 90'erne, er ved at være gabende kedeligt og uinteressant - og jeg er ikke et sekund i tvivl om, at jeg ikke er den eneste.

Desuden, så synes jeg det er rigtig skønt, og saglig begrundet ud fra dette, at du lige har prøvet en Windows Phone i Elgiganten i nogle minutter, og ud fra dette, lige kommet med din personlige holdning om hvordan og hvorledes verdenen ser ud. Du kommer på ingen måde til at lyde unbiased, eller utroværdig, som "anmelder" af et system, som du tydeligvis er kæmpe fan af i forvejen, og slet ikke prøver at nedgøre på en ret arrogant og jeg-ved-det-hele måde.
Jo, sarkasme er muligvis blevet brugt...

  • 0
  • 7
Jesper Pedersen

... så skal Windows 8 og 9 nok komme efter det hele. Der er stadig Windows på ca. 90% af alle verdens computere, dette selvom Android/Chrome og Apple har prøvet i mange år at få en større markedsandel. At tro MS, på 3 års tid, skulle kunne gå ind og få en kæmpe bid af mobilmarkedet, som Android og iOS har haft, det er måske også utopi.
Folk skal bare prøve det, i stedet for at være så bange. Flere og flere af mine venner er på WP nu. Tror måske faktisk "vi" er i overtal efterhånden.

Men MS kan da godt se, at de er små. Og når de er små, så gider folk ikke lave apps til dem med det samme, hvilket igen ødelægger salget. Dette er med garanti en af grundene til, at de hurtigt prøver at få merged mobile og tablet, så de apps der skrives til tablet, og dermed også alm. Windows, som jo også kan køre dem, nemt kan blive smidt over på telefoner. For deres alm. Windows marked er som sagt enormt, og det tvivler jeg på udviklere vil sige nej til.

  • 0
  • 5
Johnnie Hougaard Nielsen

Jeg synes derimod at ikoner, som jeg har set på siden det allerførste Windows, i starten af 90'erne, er ved at være gabende kedeligt og uinteressant - og jeg er ikke et sekund i tvivl om, at jeg ikke er den eneste.

Det har du utvivlsomt ret i. Der findes virkelig et smalt segment af markedet der er modstandere af læresætningen "If it ain't broke, don't fix it", men i stedet ser forandring som en plus-værdi i sig selv, selv på bekostning af tabte muligheder. Dette syndrom har givet Windows Phone bedre modtagelse blandt sådanne anmeldere, end blandt det store publikum.

så skal Windows 8 og 9 nok komme efter det hele. Der er stadig Windows på ca. 90% af alle verdens computere

Sikke noget vrøvl. Alle computer-producenterne inkluderer mindst tablets, og dermed iOS og Android, i begrebet "computer". Det vil sige at Windows markedsandelen rasler nedad. Slet ikke døende, blot et skrumpende segment af markedet. Ingen udsigter til at Microsoft kan genvinde sin gamle dominans af det brede marked.

  • 4
  • 0
Johnnie Hougaard Nielsen

På lederplads udbreder Android Central sig om det problematiske ved Nokia X:
Why the Nokia X family is bad for everyone

De kan vel ikke kaldes "neutrale observatører", men er dog generelt fans af at producenter bruger Android på mange måder. Jerry Hildenbrand har mange positive ord om telefon-produkter fra både Nokia og Microsoft, men når det gælder Nokia X lyder en central melding:

Does Nokia want its Android legacy to be this shiny pile of lag and fail? Of course not. But chances are it will be. That's not fair to the engineers, the fans of the brand, or the company itself.

Pointen er at Nokia X er så langsom (sammenlignet med andre telefoner i den billige ende), at det giver kunder en dårlig opleveles af både Nokia og de Microsoft-services som Nokia X skal pushe. Den umiddelbare afspejling af Windows Phone i look-and-feel kan snarere koble køberes dårlige oplevelse med de pastelfarvede kakler, end skade selve Android brand-mæssigt.

  • 2
  • 0
Carsten Olsen

Man kan sige at hvis Nokia skal vende det her fra en taber - til en vinder-sag, så skal de vride armen om på deres processor leverandør og få ham til at levere hans flagskib-processor til spotpris.

Hvis de lykkes med denne operation, er de en klar vinder på kort (1år) sigt. Hvis de så skal lykkes med det mere langsigtet, så skal de enten ikke "lægge skin på" eller lave et "skin" der er en fornøjelse for brugeren. For at Microsoft skal have noget ud af denne operation skal alt integrere med MS tjenester: Bing/Outlook.com/Exchange. Hvis dette kører som en fornøjelse er Microsoft der hvor Samsung står idag om 3-5år.

  • 1
  • 0
Johnnie Hougaard Nielsen

Man kan sige at hvis Nokia skal vende det her fra en taber - til en vinder-sag, så skal de vride armen om på deres processor leverandør

Det kræver muskler. Disse er svundet væk for længe siden.

Hvad der kunne gavne noget ville være hurtigst muligt at få en Android KitKat (4.4) fork, for at få gavn af at Google netop har arbejdet på at gøre Android bedre til low-end hardware, sammenlignet med netop den ICS (4.1) som Nokia X er baseret på. Videre ville de skulle optimere koden til både hardware og software design.

Spørgsmålet er måske om Nokia virkelig er interesseret i at få en succes med Android. Når deres primære interesse er Lumia, ville det være "ubekvemt" hvis salget flytter til den Nokia X, som de eksplicit markerer som en "gateway drug" til Windows Phone økosystemet.

Et halvhjertet produkt tænkt som en lappeløsning. Jeg har svært ved at se hvad der skal være tillokkende for en køber, ud over "den hedder Nokia".

  • 1
  • 0
Carsten Olsen

Det kræver muskler. Disse er svundet væk for længe siden.

Så vidt jeg husker havde Nokia planer om at bliver en forgangs-bruger på snapdragon, netop på det tidspunkt hvor HTC løb med alle deres (High-end)kunder, med en markedsstrategi der var Microsoft inspireret. Så det kunne godt være at ARM fabrikanterne står i gæld til dem. Mere vigtigt hvis Nokia lykkes med operationen ville deres processorfabrikant stå meget stærkt også selvom han ikke havde noget overskud (på Nokia) under operrationen.

Hvad der kunne gavne noget ville være hurtigst muligt at få en Android KitKat (4.4) fork, for at få gavn af at Google netop har arbejdet på at gøre Android bedre til low-end hardware, sammenlignet med netop den ICS (4.1) som Nokia X er baseret på. Videre ville de skulle optimere koden til både hardware og software design.

Helt enig dette er også en mulighed. Tror også det øger batteritiden at kører KK på en highend processor.

Spørgsmålet er måske om Nokia virkelig er interesseret i at få en succes med Android. Når deres primære interesse er Lumia


Enig, men deres 2014 strategi kan ændre sig i 2015-16. Nu når Microsoft overtager dem (og MS har fået ny chef) kan det godt være at Microsoft har en strategi omkring at deres tjenester er der hvor de gerne vil være førende (og tjene flest penge). M.H.T. Nokia tror jeg MS ser Nokia som et nyt forretningsområde som Device-Manufacturer, dette skal give et overskud til MS og give kunderne adgang til netop MS-tjenester. (Windows religionen er død, før var den en levede-død) Lumia kan osse kører på Android. (Dette er måske en form for blasfemi)

  • 0
  • 0
Johnnie Hougaard Nielsen

Så det kunne godt være at ARM fabrikanterne står i gæld til dem. Mere vigtigt hvis Nokia lykkes med operationen ville deres processorfabrikant stå meget stærkt også selvom han ikke havde noget overskud (på Nokia) under operrationen.

Processor-leverandørerne skal efterhånden kikke langt tilbage i tiden for at huske dengang Nokia var en førende fabrikant. Nu handler det mere om de har tillid til at de har fat i noget rigtigt. Så skidt som det er gået med satsningen på Windows Phone, kræver det vist en livlig fantasi at tro på at Nokia har visioner til en genrejsning. En sådan kræver nemlig ikke at de nøjes med at være ligeså gode som konkurrenter, der skal et ekstra løft til.

Det kan siges at det ville være en ubehagelig tanke for en chip leverandør at lave samme nummer som da Intel sagde nej til at lave processor til iPhone, så Apple i stedet måtte gå til en konkurrent. Det ændrer dog ikke på at de nødvendigvis må tro på konceptet, hvis de vil satse økonomi på en stærk fremtid i partnerskab.

Hvis Nokia X var kommet fra en eller anden mindre fjernøstlig leverandør, ville den være ret uinteressant. En langsommelig billig-telefon, uden noget "særligt". Bortset fra de få spredte med anti-Google følelser, vil folk ikke se det som et plus med Microsoft-services i stedet for de originale fra Google. Måske lykkedes det at sælge nogle stykker på Nokia-navnet, men kunderne vil sky både Nokia og Microsoft hvis ikke de får en god oplevelse med Nokia X.

Selv om Lumia hardware salget ville få et løft med Android udgaver, og Microsoft derved kunne få mere aktivitet i økosystemet, er det slet ikke fedt for Microsoft at være påhæng i en model som de ikke kontrollerer, og som direkte skubber udviklerne væk fra at udvikle i en Microsoft-verden. Altså langt mindre af den synergi med apps til Surface, som ellers var en vigtig pointe. Ingen særstilling ved at definere sit marked.

Med både iPhone og Android så jeg klare visioner for hvordan de ville ændre både markedet og verden. Med Windows Phone og Nokias indsats ser jeg kun én vision - at få en bid af kagen, uden selv at bidrage til at løfte konceptet. Det er ikke nok.

  • 4
  • 0
Magnus Jørgensen

Har du overvejet, at der er mange der tænker helt det samme om Android og iOS? Der er ingen i hele verden der har sagt, at alle skal kunne lide det samme.

Ja, det er da også helt fint. Jeg har aldrig sagt at alle skal kunne lide det samme.

Jeg synes derimod at ikoner, som jeg har set på siden det allerførste Windows, i starten af 90'erne, er ved at være gabende kedeligt og uinteressant - og jeg er ikke et sekund i tvivl om, at jeg ikke er den eneste.

Ok. Min pointe er nok bare at der ikke er så mange med din opfattelse. Det er ikke fordi jeg syntes den smag er dårlig. Det er jo totalt subjektivt. Du er efter min mening helt berettiget til at mene hvad du har lyst til.

Desuden, så synes jeg det er rigtig skønt, og saglig begrundet ud fra dette, at du lige har prøvet en Windows Phone i Elgiganten i nogle minutter, og ud fra dette, lige kommet med din personlige holdning om hvordan og hvorledes verdenen ser ud.

Jamen når folk skal købe en ny telefon er det jo den oplevelse de har. De står i butikken og skal tage en beslutning og har muligheden for at prøve hardwaren i hænderne.

Du kommer på ingen måde til at lyde unbiased, eller utroværdig, som "anmelder" af et system, som du tydeligvis er kæmpe fan af i forvejen, og slet ikke prøver at nedgøre på en ret arrogant og jeg-ved-det-hele måde.
Jo, sarkasme er muligvis blevet brugt...

Jeg gør mig ingen forhåbninger om at stille mig selv som uafhængig anmelder. Jeg er ikke journalist og jeg gør endda ret klart i min kommentar at der er tale om min personlige holdning. Jeg har ikke på nogen måde prøvet at "spinne" mine ord så du skulle forstå dem anderledes. Jeg synes faktisk min ærlighed i denne henseende gør at min troværdighed må være helt ok. Men kommentaren er afgjort "biased". Det er hensigten.

  • 6
  • 0
Jesper Pedersen

Microsoft er så godt som fraværende på supercomputers, routere, switch, spillemaskiner, terminaler, BluRay, set-top box, parabolmodtagere, smartphones, smartcards, div. devices mv.

Må sige at de "90% af alle verdens computere" er helt vildt overdrevet påstand.


Ja, okay... Såfremt man inkluderer alt elektronik i ordet computer, så har du ret. Men du ved udmærket godt hvad jeg mener, og selvfølgelig tæller man ikke en parabolmodtager eller BluRay afspiller med, ligesom man heller ikke tæller sin mikrobølgeovn med. Kom nu lige...

  • 0
  • 9
Jesper Pedersen

Sikke noget vrøvl. Alle computer-producenterne inkluderer mindst tablets, og dermed iOS og Android, i begrebet "computer". Det vil sige at Windows markedsandelen rasler nedad. Slet ikke døende, blot et skrumpende segment af markedet. Ingen udsigter til at Microsoft kan genvinde sin gamle dominans af det brede marked.


Det er muligt. Men du kan jo absolut intet på de to ovennævnte, som du kan på en computer. Derfor synes jeg ikke man kan ligestille dem. Man kan da godt, for at få en bedre statistik udadtil, men det ændrer ikke på, at alt produktivitet på en computer, samt spil der ikke er Angry Birds, det sker på en computer - hvor ca. 90% af disse er Windows baserede.
Og uanset om du vil eller ej, så er det MANGE computere stadigvæk.

  • 0
  • 9
Johnnie Hougaard Nielsen

Det er muligt. Men du kan jo absolut intet på de to ovennævnte, som du kan på en computer. Derfor synes jeg ikke man kan ligestille dem. Man kan da godt, for at få en bedre statistik udadtil, men det ændrer ikke på, at alt produktivitet på en computer,

Hold dog op med at leve i en flere år gammel verden.

En dims som kan bruges til at køre komplekse programmer som en browser, tekstbehandling, regneark, email, videokonference, billedredigering, og mange andre ting, kan (også uden blot at se på om en dims indeholder en CPU eller ej) med fuld rimelighed kaldes for en computer, altså således at brugere der ønsker at køre disse funktioner uden videre har det som en fornuftig valgmulighed afhængig af situationen. Det vil fx sige gerne at køre på en tablet eller en smartphone, også selv om der ligger en laptop i en taske ved siden af.

Som regnearksprogram til krævende brugere er fx Excel bestemt mere funktionsrigt end fx Numbers på iOS, men det ændrer ikke på at sidstnævnte er ganske anvendeligt til en stor del af det som regneark bruges til, i det brede perspektiv. Gerne med et tastatur, hvis det bliver lidt trættende at tappe tal på skærmen.

Det at indse at begrebet "computer" indeholder mange dimser, som brugere gerne kører førnævnte funktioner på, indebærer ikke en fiktion om "ligestilling". Det ville være ligeså meningsløst som at nægte at kalde en bil for en bil med mindre det er en SUV med firehjulstræk og trækspil. Forskellige biler til forskellige brugere og formål.

Netto er at tablets bruges i stor stil til funktioner hvor det for nogle år siden var en selvfølgelighed at gribe fat i en desktop eller laptop, således at brugen af disse gamle koncepter er faldende for mange brugere med valgmuligheder. Ordet "computer" er lidt upræcist, men så længe det gælder enheder i konkurrence om brugeres tid, for tilsvarende generelle funktioner, må det blot siges tiderne skifter. Og som pointeret har computer-fabrikanterne da også indset dette. Ingen tvivl om at der findes masser af computere efter 1980'er-konceptet, men det er altså ikke definitionen af hvad en computer er.

Din fantasi om "du kan jo absolut intet på de to ovennævnte, som du kan på en computer" er så langt ude, at jeg ikke vil spilde tid på at bede dig om belæg for en så substansløs pointe. Hvis du nu havde sagt "der er ting som en klassisk pc er bedre egnet til", ville jeg til gengæld være enig.

  • 6
  • 0
Jesper Pedersen

Du kan jo ikke komme udenom, at selvom der er Excelagtige programmer og skriveprogrammer, så kan du ikke installere en kæmpe del af verdens programmer på en decideret tablet. MatLab, Mathematica, WoW, StarCraft, Eve Online, Visual Basic, Pro Tools, Photoshop osv.
Programmer, som jeg i den grad vil kalde kreative og produktive programmer. Så indtil det sker, så nej, så vil JEG ikke lade dem indgå i statistik med deciderede computere, da de mildest talt er milevidt fra hinanden stadigvæk.

Derudover, så bruger størstedelen af folk med tablets den til at surfe, se film og høre musik. Jovist kan man se og vise en excel fil derpå, men at påstå, at der sidder en person og skriver en 5000 cellers excel fil via sin tablet? Ja, undskyld jeg siger det, men så ville jeg som chef sateme blive tosset, for det er da spild af tid i sin største udstrækning.

Men vi bliver nok næppe enige. Du har din definition, jeg har min.

  • 0
  • 8
Johnnie Hougaard Nielsen

så kan du ikke installere en kæmpe del af verdens programmer

Du kan heller ikke installere "en kæmpe del af verdens programmer" på en Mac. Er det så heller ikke en computer? Tilsvarende med en Linux desktop. Hvorfor må det ikke kaldes for en computer?

Er din definition af "computer" at den kører Windows, eller måske bare noget der er ligeså gammelt? Har du i det hele taget en praktisk definition, ud over en række navne på ganske gamle produkter?

Husk at vi taler om det brede marked, og ikke kun det begrænsede segment af "krævende brugere". Fx er Photoshop da et stærkt produkt, men langt de fleste menneskers behov for almindelig foto-justering kan dækkes at mindre komplekse programmer.

Jeg ville nu heller ikke foreslå en tablet til at skabe et mellemstort regneark med 5000 celler, men med et tastatur er det såmænd ikke så galt endda. De fleste regneark vil jeg mene er betydeligt mindre, når vi ser på det brede marked. Det er noget andet i en økonomiafdeling, selvfølgelig.

Sagen er at Windows bruges langt mindre, fordi folk bruger mere og mere tid på platforme uden dette bedagede koncept. Blandt specialister er der dog ikke flyttet så meget.

Når folk har det godt med at bruge en tablet til opgaver som traditionelt er computeropgaver, er det sprogfusk at insistere på at det ændrede koncept gør det forkert at kalde det for en computer. Vi taler jo stadig om maskiner til generel brug, hvor der kan installeres masser af forskellig software.

Fx har jeg da også set et IDE (med et syvcifret antal download) der kører på Android, til at lave egentlig softwareudvikling med Java og C++. Det ville være pinefuldt på smartphone, eller uden tastatur, så folk skal da også her tænke på at have egnet hardware.

Derudover, så bruger størstedelen af folk med tablets den til at surfe, se film og høre musik.

Det samme gælder i udstrakt grad for folk med en gammeldags pc derhjemme, da begrebet "surfe" må dække hvad der kører via en Internet browser.

  • 5
  • 0
Jarle Knudsen

selvfølgelig tæller man ikke en parabolmodtager eller BluRay afspiller med, ligesom man heller ikke tæller sin mikrobølgeovn med.


Hvad er for en selvfølge at man ikke tæller med en parabolmodtager (der kører Java på toppen af en Linux) eller BluRay (også kører Linux)? T.o.m. mine TVer kører Linux, og mobiltelefoner, WiFi-router og min NAS, men dem vil du heller ikke have med for "de kører jo ikke WoW, Excel eller VisuaBasic"... Du kunne jo starte med at skrive at så længe de ikke kører Windows så tælles de ikke som computere i følge din definition. Så ville du få 100% :O)

Den korrekte definition er:
A device that computes, especially a programmable [usually] electronic machine that performs high-speed mathematical or logical operations or that assembles, stores, correlates, or otherwise processes information. Any device which processes information qualifies as a computer, especially if the processing is purposeful. A computer does not need to be electronic, nor even have a processor, nor RAM, nor even a hard disk.

Hermed udgør Microsoft Windows ret ubetydelig andel blandt "alle verdens computere".

  • 3
  • 0
David Rechnagel Udsen
  • 1
  • 0
Johnnie Hougaard Nielsen

Any device which processes information qualifies as a computer, especially if the processing is purposeful.

Selv om jeg godt kan se det underholdene i at rulle den naive Jesper Pedersen rundt i tjære og fjer, vil jeg dog medgive ham at det i den praktiske dagligdag er meningsfuld at tale om "computer" som en rolle, i stedet for den dybere definition som en hvilkensomhelst dims der kan behandle information. Rolle-begrebet er ikke klart defineret, netop fordi det indebærer at rollen ikke er afgrænset af producenten af dimsen.

Rollen "computer" må indebære en grad af generalitet, som omfatter bred adgang til at installere software, på et plan som omfatter ting som en browser, email, tekst, spil, video o.s.v., og ikke bundet til hvad producenten leverede. Og at enheden er kapabel nok til at det er realistisk at have den som primær computer for en person, også selv om samme person med bedre økonomi måske gerne ville supplere med en større computer.

Jeg kalder ikke mit radio-ur for min computer, selv om jeg vil tro at det indeholder en processor i sin chip.

Hvilket er grunden til at jeg foretrækker ordet »datamat«. Meget mere præcist.

Glimrende dansk ord, ja. Det tabte dog i konkurrencen, så den der bruger det ofte kan få brug for at forklare at der menes en computer :-)

  • 1
  • 0
Jarle Knudsen

Rollen "computer" må indebære en grad af generalitet, som omfatter bred adgang til at installere software, på et plan som omfatter ting som en browser, email, tekst, spil, video o.s.v., og ikke bundet til hvad producenten leverede.


Dvs. hvis der kører et operativsystem så vil du betragte device som computer?

I så fald alt fra bankkort med chip (nativeOS/UBJ), simple mp3-spillere, legetøj til supercomputers, raketter, fighter aircrafts og roboter vil omfattes af begrebet. Præsis som jeg har skrevet til at begynde med.

  • 1
  • 0
Johnnie Hougaard Nielsen

Dvs. hvis der kører et operativsystem så vil du betragte device som computer?

Hvis jeg mente en så teknisk definition, havde jeg valgt disse ord. Det gjorde jeg helt bevidst ikke, fordi jeg ser det som praktisk nyttigt at tale om "min computer" som en rolle. Med "bred adgang til at installere software", mener jeg ikke om den kan hackes, men om det er en del af en normal use case for dimsen.

Dette giver selvfølgelig en del uklare grænsetilfælde, fordi det jo i høj grad også er meningsfuldt at tale om en dims med processor og operativsystem som "en computer", også selv om den kan være langt fra rolle-begrebet. Samme ord kan afhængig af kontekst betyde forskellige ting.

Derfor har jeg foretrukket at skitsere rollens indhold, i stedet for at fokus er på dimsens indhold. Altså at vi taler om dimser der naturligt bruges til nævnte funktioner. Også her ligger Windows langt under de famøse 90%

  • 0
  • 0
Carsten Olsen

En langsommelig billig-telefon, uden noget "særligt". Bortset fra de få spredte med anti-Google følelser, vil folk ikke se det som et plus med Microsoft-services i stedet for de originale fra Google. Måske lykkedes det at sælge nogle stykker på Nokia-navnet, men kunderne vil sky både Nokia og Microsoft hvis ikke de får en god oplevelse med Nokia X.


Ja du har helt ret. Men Microsoft har også en stor mulighed for at lykkes med deres services, ganske enkelt fordi de "er nød-til at lykkes" med noget nu hvor de er så presset. Microsoft har stadig pengetanken til at gøre det. Microsoft har også fået ny chef han er parat til at tage chancer og har viljen til at lykkes med dem.

Hvis vi ser på længere sigt (2-4år), så har chefen indset at de skal have indtægter. Software alene er ikke en god indtægtskilde, altså skal de tjene dem på services og devices (Nokia).

  • 0
  • 0
Johnnie Hougaard Nielsen

Men Microsoft har også en stor mulighed for at lykkes med deres services, ganske enkelt fordi de "er nød-til at lykkes" med noget nu hvor de er så presset. Microsoft har stadig pengetanken til at gøre det. Microsoft har også fået ny chef han er parat til at tage chancer og har viljen til at lykkes med dem.

Alle de store firmaer i branchen har da hele tiden en mulighed for at lave noget der lykkes, og penge til at investere i det. Spørgsmålet er om de har visioner, flair og mod.

CEO skiftet ser ud som et skridt i den rigtige retning, men som jeg har pointeret nogle gange er det ikke nok at lave god software (det har Microsoft folk til), men at finde ud af hvor markedet har plads til noget "ekstra", som folk bagefter opdager at de næsten ikke kan leve uden. For en gangs skyld komme i front, på den måde at det bliver de andre som må lave "me too" udvikling.

Microsoft laver god research, men har udvist en eklatant mangel på evne til at lave markeds-omvæltende innovative brud. De har nogle succeser med rigtig mange år på bagen, og dog en hæderlig indsats omkring XBOX, omend ikke engang Kinect repræsenterede andet end at videreudvikle på den innovation som andre havde taget risikoen med.

Hele miseren omkring Windows 8, både Phone, desktop og tablet giver jo ikke just grund til optimisme på Microsofts vegne. Jeg vil slet ikke kalde dem dårlige, blot noget som savner visioner og flair. Heller ikke her præsterer Microsoft noget der ændrer markedets betingelser. Overliggeren skal løftes, og det vil da være velkomment (men måske lidt overraskende) om Satya Nadella formår det.

  • 0
  • 0
Carsten Olsen

Jeg tror vi vil komme til at se langt mere integration af Google services på WP. Og også Micosoft services på Android. (Det var det Ballmer sagde nej til maj 2013). Men nu er der rendt meget vand...... .....Ballmer er ihvertfald skyllet ud. Se f.eks. denne

Hvem ved.... måske ender det med at der kommer Chrome til WP? Det er ikke fantasien der løbet af med mig, det står nede i artiklen på ChromeSpot.
??? Se billede

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere