Amerikanske avisudgivere: Adblocker-browseren Brave stjæler vores indhold

Newspaper Association of America truer med at hive webbrowseren Brave i retten for brud på avisernes ophavsret

Ambitionen med webbrowseren Brave er ikke blot at blokere webannoncer, men helt at erstatte dem med egne annoncer og dele indtjeningen med både udgivere og brugere.

»Vi er nødt til at rengøre swimmingpoolen, og hælde godt med klor i. Det er den eneste måde, vi kan bygge en bedre forretningsmodel for såvel udgivere og brugere,« udtalte Brendan Eich, tidligere chef for Mozilla og direktør for Brave tidligere på året.

Læs også: Tidligere Mozilla-chef vil betale dig penge for webannoncer

Det er imidlertid ikke en forretningsmodel, som får de store amerikanske aviser som The New York Times, Washington Post, Wall Street Journal med flere til at klappe begejstret. Tværtimod truer de via brancheorganisationen Newspaper Association of America med at hive Brave i retten.

Det skriver webmediet CNet.

»Deres plan med at bruge vores indhold til at sælge egne annoncer er ikke til at skelne fra en plan om at stjæle vores indhold og udgive det på Deres eget website,« lyder det i skrivelsen fra Newspaper Association of America.

De amerikanske avisudgivere beskylder Brave for uretmæssig videreudnyttelse af indhold, og for at være i strid med avisernes ophavsret, varemærke og brugsbetingelser for deres websider.

Brendan Eich mener, at avisudgiverne har misforstået Brave og browsere generelt, og udtaler blandt andet: »I modsætning til de forkerte oplysninger i brevet fra Newspaper Association of America, så er Brave løsningen, og ikke problemet, for brugere og udgivere.«

Læs også: Websites i USA siger de sandsynligvis vil til at hive adblocker firmaer i retten

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (9)
Allan S. Hansen

Adblocking okay - men at udskifte reklamer med egne, så vil jeg nok også mene man er på gyngende grund.

Og desværre vil dette nok blive brugt som et angreb på adblocking generelt også, fordi det er nemmere at så pege på adblocking og sige "de tager vores job".

Bent Jensen

Nu kommer hele problemmet jo fra start på grund af alt for meget reklamme, virus, malware, popup, vildt og højt mediaafsplining,.... på deres egne hjemmesider, som har tvungen bruger, også de betalende til at skulle beskytte sig mod dette.

Når de så enten har skræmt bruger væk, eller tvungen dem til at installere modforholdsregler, eller forsvar mod noget af deres indhold. Så prøver de som andre industrier i USA retten vej. Men selv hvis de vandt her ville de tabte. i det lange løb, for hvad med alle de andre strategier vi bruger for at beskytte vores persondata og vores PC mod det "vandvid" der hersker på nogen hjemesider.

Selv om jeg godt kan se at noget af deres agumentation er helt ok og legitime i netop denne sag, så er løsning ikke at prøve at ramme deres bruger, ved at sagsøge nogen.

Men nok desværre alt for sent at stoppe den kamp som nu er begyndt mellem medier og bruger. Men brugeren vil under alle omstændigheder altid vinde, da vi alt bare kan vælge fra. Medier må nok indse at der nok ikke er plads eller økonomi til dem alle sammen på den lange banne. Måske skulle de i stedet være glade for de besøgende de har, da den nye genneration slet ikke læser aviser eller ser TV. (i samme mængte). Da det er forældet teknologi som for længst er afløst af andre, så måske er der på sigt slet ikke plads til nogen eller meget få, med den nuværende foretningsmodel.

Det vil også være et tab for samfundet, da den opsøgende og undersøgende journalistik jo stort set kun kommer her fra. Så håber da at der findes en løsning, så nogen af redaktioner af den fri og uafhænget presse kan overleve på sigt.

PS. Nej. Min online stavekontrol virker stadig ikke med de DNS, Flash, Java blokereinger jeg har lagt ind, men det er også en del af prisen for retten til et privat liv. TIl gengæld indeholder de reklammer der kommer igennem filtret, ikke noget jeg lige har skriven om.

Thomas Watts

Hele fundamentet for modellen er forkert.

Det er ikke et spørgsmål om, hvordan reklamer serveres - brugerne vil IKKE have dem, med mindre det er et aktivt tilvalg. Det er hele grundlaget med at lade reklamer drive indtægt, der er forkert.

Det, der er problemet (imho) ift. at komme videre til en bedre model er, at hele betalingsmodellen for brugeren er for bøvlet. Gør det nemt at signe op og oprette en konto, der så ganske som vi kender det fra mobilbranchen trækker penge for konkret brug.

Desto bedre indhold på tjenesterne, desto flere artikler klikker jeg på, desto mere trækkes fra min konto.

Der mangler så en central spiller (eller flere), der tilbyder en abonneringsportal, så man kun har én konto at oprette, der så med ét klik kan knyttes rent betalingsmæssigt til onlinetjenesters indhold.

Kræver en del... f.eks. en aftalt standard, så man kan flytte sine tjenester som både betalende kunde og indholdsleverandør, så der undgås lock-in på én portal.

Den portal vil ikke være nem eller billig at lave, så det må nok blive en stor spiller, der opretter den (Google, Apple, Amazon eller lign.), for hvis indholdsejerne skal betale en stor afgift til portalen, giver det ikke mening (se f.eks. JustEats er det ca. 25% de tager af kagen?Det vil leverandørerne jo ikke i længden).

Esben Nielsen

Det må brugeren jo selv om, hvad han vil se på. Må jeg ikke slå væk fra TV3 under reklamerne og se reklamerne på TV2 i stedet?

Websites kan jo blot vælge at sende reklamerne fra samme webserver som indholdet, så vil det være langt sværere at lave en automatisk ad-blocker. Og dermed også selv tage ansvar for reklamernes indhold og fremstilling af siden.

Morten Christiansen

Newspaper Association of America truer med at hive webbrowseren Brave i retten for brud på avisernes ophavsret.

Ambitionen med webbrowseren Brave er ikke blot at blokere webannoncer, men helt at erstatte dem med egne annoncer og dele indtjeningen med både udgivere og brugere.

(Vi lader den lige stå et øjeblik)

1) det er alle andres skyld
2) man mangler etik for hvordan man laver sin hjemmeside
3) man er grådig til det giver bagslag

Claus Juul

Det er en hårfin balance, og den kan hvis kun klares i retten.
Hvad ny hvis brugeren havde installeret en applikation, hvis formål det var at stoppe uønskede reklamer og vise brugeren relevante reklamer om måske endda give dig penge for hver viste reklame, i alle applikationer, altså en form for reklame proxy/filter/erstatter.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Pressemeddelelser

Welcome to the Cloud Integration Enablement Day (Bring your own laptop)

On this track, we will give you the chance to become a "Cloud First" data integration specialist.
15. nov 2017

Silicom i Søborg har fået stærk vind i sejlene…

Silicom Denmark arbejder med cutting-edge teknologier og er helt fremme hvad angår FPGA teknologien, som har eksisteret i over 20 år.
22. sep 2017

Conference: How AI and Machine Learning can accelerate your business growth

Can Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning bring actual value to your business? Will it supercharge growth? How do other businesses leverage AI and Machine Learning?
13. sep 2017
Jobfinder Logo
Job fra Jobfinder