Amerikansk medie: Putin var personligt involveret i russiske hack

Nye oplysninger peger på, at Ruslands præsident Vladimir Putin personligt havde en finger med i spillet i de hacking-episoder, der var målrettet demokraterne under den amerikanske præsidentvalgkamp.

Det var Ruslands præsident, der beordrede og orkestrerede de cyberangreb, som ramte flere af demokraternes nøglepersoner under den nyligt oversåtede amerikansk præsidentvalgkamp. Sådan siger to ledende efterretningsfolk til den amerikanske nyhedsstation NBC News.

De to efterretningskilder har haft adgang til nye oplysninger, og de udtaler, at man nu ‘med høj grad af sikkerhed’ kan slå fast, at Vladimir Putin havde en finger med i spillet i forsøget på at forhindre Hillary Clinton i at blive præsident.

Læs også: Putin afviser russisk indblanding i cyberangreb mod amerikanske institutioner

Ifølge dem var Putin personligt med til at beslutte, hvordan informationer, som hackere havde sikret fra Det Demokratiske Partis computere, blev lækket og på anden måde brugt.

Angrebene var i første omgang en slags vendetta mod Clinton, men sidenhen udviklede angrebene sig til et forsøg på at få USA's politiske system til at fremstå som korrupt, ligesom man ønskede at underminere USA's troværdighed over for landets allierede, lyder det fra de to efterretningskilder.

Læs også: Demokraterne anklager Rusland for nyt hack - og trækker igen tråde til Trump

Og ifølge den tidligere amerikanske ambassadør i Rusland Michael McFaul, så stemmer oplysninger meget godt overens med den Putin, han lærte at kende i hans tid i Rusland fra 2012-2014.

»Det er helt sikkert i overensstemmelse med den Putin, som jeg har set og arbejdet sammen med, da jeg var ambassadør og i regeringen. Han har haft en vendetta mod Hillary Clinton, der har været kendt i lang tid på grund af det, hun sagde om hans parlamentsvalg tilbage i 2011. Han ønsker at miskreditere amerikansk demokrati og svække os i forhold til at lede den liberale demokratiske orden. Og helt afgjort kan han godt lide den nyvalgte præsident Trumps syn på Rusland,« siger Michael McFaul til NBC News.

Det er ikke oplyst, hvilken efterretningstjeneste de to anonyme kilder arbejder for.

Læs også: Præsidentvalg i USA viste os cyberkrigens sande ansigt

Hvordan amerikanerne ønsker at agere ud fra de nye oplysninger er ikke til at sige, men en tidligere CIA-agent siger til NBC, at situationen er så tilspidset, at Obama-administrationen kan se sig nødsaget til at reagere, inden den forlader Det Hvide Hus.
"Hele situationen er så ophedet. Jeg kan meget nemt se dem sige: ‘Vi kan ikke bare sige wow, det var forfærdeligt, og der er ikke noget vi kan gøre,’" siger kilden til NBC.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (17)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Chresten Christensen

”USA's politiske system til at fremstå som korrupt”;
Det er nødvendig for Russerne, at fremstille sådanne nyhed, det klar USA selv.
”USA's troværdighed over for landets allierede”;
igen det klare de selv.
Der er vist ikke mange der tror på hvad der kommer fra US efterretningstjenester.
Vis der er nogen der gode til ”fake news”ref1, så er det vist US medier.

  • 7
  • 2
Peter Christiansen

Bare et påskud til at annullere valget, intet andet.
Anonyme kilder og here-say er alt hvad der bliver lagt på bordet,
ingen solide beviser der klokke klart kæder Rusland sammen med
DNC hack. Medierne prøvede også at komme med en historie om at
RNC blev hacket af (surprise Rusland), men den er manet til jorden
som direkte løgn af RNC og FBI.

Pas på med at rapportere ting der er sagt i medierne som sandhed,
uden at undersøge selv.

CIA må gå ud til offentligheden med hvad de har, i stedet for at vi
hører disse fabrikationer med anonyme kilder og beretninger fra
medierne.

  • 7
  • 4
René Nielsen

Hej, god artikel som jeg læste i går og som tager pointen op med beviset.

USA har vistnok 16 eller 18 efterretningstjenester og det er meget tænkeligt at den centrale efterretningstjeneste (CIA) eller NSA ligger inde med et bevis, men ikke vil fremlægge beviset, fordi at det fremadrettet vil skade overvågningen af Putin.

Det er jo ikke ligefrem en hemmelighed at NSA har aflyttet Merkel og flere andre allierede statsledere, så mon ikke at man også forsøger aflytter Putin og kredsen omkring Putin?

Det tror at man gør og jeg tror også at Putin og hans fæller benytter krypteret udstyr ligesom Fru Merkel også gjorde (hendes og den tyske regerings krypteringsudstyr er siden skiftet ud). Hvis NSA var i stand til at aflytte den slags krypterede opkald, så tror jeg ikke at CIA eller NSA ville ud med det.

Man ville fremlægge beviset i den kommission som overvåger efterretningstjenesterne. Så vi får nok ikke noget at vide uanset det sikkert har en høj underholdningsværdi.

Men hvad med det virkelige spørgsmål? For hvis CIA har et bevis for deres påstande, er man så ikke nødt til at undersøge om Trump i virkeligheden er en russisk indsat nikkedukke?

  • 6
  • 2
Jacob Pind

Det tror at man gør og jeg tror også at Putin og hans fæller benytter krypteret udstyr ligesom Fru Merkel også gjorde (hendes og den tyske regerings krypteringsudstyr er siden skiftet ud).

var ikke regerns telefonerne men derimod dem sat til r[dighed af partiet som blev aflyttet, de har ikke nogen krypterings ting ud over det som gsm, lte har, regienrs telefoneren er udstyret med pluto krytochip med bla deres egen Libelle krytoalgoritme.

  • 1
  • 1
Kenn Nielsen

Men hvad med det virkelige spørgsmål? For hvis CIA har et bevis for deres påstande, er man så ikke nødt til at undersøge om Trump i virkeligheden er en russisk indsat nikkedukke?

Men..
Er det ikke ligegyldigt om HRC blev fravalgt delvist pga
1) Indhold i e-mails fremkommet ved at russerne målrettet har hacket hende
eller
2) Indhold i e-mails fremkommet ved at "bumsede teenage Birger" har hacket hende.

Jeg véd godt at mulighed #1 giver meget bedre vilkår for at 'fedte' Trump ind i det.
Og mistænker derfor at 'andre interesser' ønsker at holde gryden i kog.

K

  • 3
  • 0
Frithiof Andreas Jensen

Men hvad med det virkelige spørgsmål?


Jeg troede at det virkelige spørgsmål er indholdet af det lækkede materiale. Som dokumenterede at Hillary, via The Clinton Foundation, solgte indflydelse og tjenester til både Rusland og Saudi Arabien.

Eftersom dette må have været acceptabelt og velkendt i "sikkerhedsmiljøet" - hvis disse 17 "intelligence services" ellers kan deres job - hvorfor er det så en eksistentiel trussel hvis Trump skulle have de samme planer?

Putin må efterhånden læse vestlige medier som Jøden der læste Die Stürmer: Han læser dem fordi der står alle steder at Rusland kun med et par tastetryk, nogle tweets og et par rants på nogle blog-sites nu kontrollerer hele den vestlige verden. Det er en glad historie, for Putin.

  • 2
  • 1
Finn Glamhøj

Vis der er nogen der gode til ”fake news”ref1, så er det vist US medier.

NBC rapporterer hvad de har fået oplyst af kilder, men de påstår jo ikke at det er den skinbarlige sandhed, så på hvilken måde er det ”fake news”.

Bare et påskud til at annullere valget, intet andet.

Hvem har talt om at valget skal annulleres? Clinton?

Pas på med at rapportere ting der er sagt i medierne som sandhed,
uden at undersøge selv.

Artiklen refererer nogle kilder i efterretningstjenesten, men NBC påstår ikke at det er sandheden og hvordan skal man i øvrigt kunne undersøge om NBC’s efterretningskilder rent faktisk har udtalt sig som beskrevet i artiklen?

Som dokumenterede at Hillary, via The Clinton Foundation, solgte indflydelse og tjenester til både Rusland og Saudi Arabien.

Er der virkelig tale om at de ”dokumenterede” det? Eller bare, at de giver anledning til at man stiller spørgsmål ved om det kan være tilfældet?

Uanset hvor man har sine oplysninger fra, om det er fra de traditionelle medier, eller fra diverse blogs på internettet, bør man være varsom med at konkludere, at det ene eller andet er sandheden også selvom oplysningerne passer med ens egen forudfattet mening.

  • 3
  • 1
Peter Jensen

<sarkasme>
Hvor er det dog forfærdentligt at nogen har lækket dokumentation for at præsident-kandiaten Hillary Clinton og hendes familie er dybt korrupte og kriminelle. Det er da klart at ingen amerikanske vælgere har nogen ret til at vide noget sådant inden de stemmer.
</sarkasme>

  • 0
  • 3
Michael T. Jensen

<sarkasme>
Hvor er det dog forfærdentligt at nogen har lækket dokumentation for at præsident-kandiaten Hillary Clinton og hendes familie er dybt korrupte og kriminelle. Det er da klart at ingen amerikanske vælgere har nogen ret til at vide noget sådant inden de stemmer.
</sarkasme>


Hvis lækken er foretaget af et fremmed land for at påvirke en demokratisk beslutningsproces, er det overordentlig kritisabelt - uanset hvilke informationer der måtte blive afdækket.

I øvrigt: tror du selv på at Trump ikke er fedtet ind i nogen lokumsaftaler, som dårligt tåler dagens lys? Hvis valget skulle have været foregået retfærdigt, burde også hans mails blive hacket og selektivt offentliggjort - det har fremmede magter åbenbart ingen interesse haft i...

I øvrigt: Jeg mener at Hillary var den mindst ringe kandidat af de to - ikke den bedste.

  • 3
  • 0
Torben Arendal

De vælter barer regeringer og regeringschefer uden at hacke!

Fidel Castro blev forsøgt afskaffet over 50 gange.
De fleste sydamerikanske leder har fået samme behandling.
Korea, Vietnam, Cambodia . . .
Afganistan, Irak, Libyen, Syrian . . .

Når man tænker på alt det ondskab USA har skabt i verden er det klart at der vil komme kontra angreb mod dem.

Donald er slemt, men Hillary er værst. Hun er viklet ind i alt det Bill også var. Og ikke kun Lewinsky. Den Israelske mafia styrer Hillary bl. andet.

CIA og NSA m. fl. skul se at få læst Russia Today! rt.com Der findes sandhederne!

  • 1
  • 2
Log ind eller Opret konto for at kommentere