Amerikansk kirke blev ‘Zoombombed’ og sagsøger nu Zoom

Efter at et zoombomb med pornografiske billeder af børn afbrød en virtuel `bible study class´, sagsøger den amerikanske kirke nu zoom.

En virtuel bible study class i den amerikanske Saint Paulus Lutheran Church, blev brutalt afbrudt af en hacker, det brød ind i Zoommødet og postede pornografiske billeder af børn. Efterfølgende har kirken sagsøgt Zoom. Det skriver BBC.

“De berørte er i vores hjerter. Samme dag, som vi hørte om sagen, identificerede vi personen bag angrebet, blokerede for personens adgangen til vores platform og anmelde det til de relevante myndigheder,” lyder det i en meddelelse fra Zoom, der samtidig gør opmærksom på, at man bør være omhyggelig med ikke at sprede koder og andet, der kan give adgang til private møder.

I denne uge har Zoom udmeldt i et blog-post, at de lover mere sikkerhed i fremtiden, hvilket blandt andet indebærer end-to-end encryption.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (5)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anders Jelnes

historien melder ikke rigtig noget om det "tekniske" i sagen.

så vidt jeg er orienteret giver zoom mulighed for at sætte forskellige former for adgangsbegrænsning... Men default er det vist rimeligt åbent for alle i et møde.

hvis ovenstående er korrekt og det er "kunden" der ikke har sat sig ind i opsætningen, handler det så ikke mere om at zoom måske har lavet nogle mindre heldige default valg, end om at de er blevet hacket?

igen historien er lidt sparsom med oplysninger.

  • 7
  • 0
Per Borch

Det er muligt som vært/host at lave venterum så de enkelte skal godkendes før de kan deltage.. og sammen med password så er det.. men igen det arrangøren der selv sætter det og laver man et helt åbent møde uden at lave begrænsninger og har linket liggende på en hjemmeside.. så er det en åben invitiation til Zoombombing ..

  • 3
  • 0
Lars Bendix

Det er muligt som vært/host at lave venterum så de enkelte skal godkendes før de kan deltage.. og sammen med password så er det.. men igen det arrangøren der selv sætter det og laver man et helt åbent møde uden at lave begrænsninger og har linket liggende på en hjemmeside.. så er det en åben invitiation til Zoombombing .

Hvis "nogen" bestemmer sig for at sprede linket udenfor den gruppe det var tænkt for, så spreder de nok også passwordet. Men i det mindste kan man så ikke bara gætte sig til tilfældige links.

Udover venterum, hvis man er så "paranoid" som mig, så sætter man (som host) også stor pris på at kunne slukke for folks kamera, hvis de skulle vise "fuck-fingre" eller andre uønskede sager - og ultimativt smide dem ud. Og jeg kunne aldrig drømme om at det var andre end mig - eller personer som jeg kender godt - som har mulighed for at dele skærmen.

Så Zoom har alle muligheder indbygget for at undgå disse sager - men er også meget åbent, venligt og intuitivt. Som Anders påpeger, så skulle default-indstillingerne nok være mere restriktive - men så kunne "kirkefolket" nok ikke få det til at virke. Vi "IT-nørder" elsker jo at rode rundt i fire siders indstilninger for at få det lige præcist som jeg vil have det. Så hvis det ikke er våben som dræber folk, men folk som dræber folk er spørgsmålet om vi skal forbyde våben (Zoom) eller om vi skal uddanne folk?

  • 2
  • 0
Anders Jelnes

enig... min pointe var også at det er lidt let at male en målskive på ryggen af zoom og så ellers bare finde gatling gøbben frem.

zoom har naturligvis haft deres "episoder" men det her lugter lidt af at være et spørgsmål om vurderinger.... hvilke jo som bekendt er subjektive... mere eller mindre.

hvis zoom har haft disse tekniske foranstaltninger har jeg svært ved at dømme zoom ude... jeg ville nok mere dømme kirken ude for at lege med tændstikker i en tør skov.... Eller sagt på en anden måde... de skulle måske have hyret en ind med forstand på det eller selv have givet lidt tid til at sætte sig ind i det, men vi ved ikke ret meget andet end at en eller anden nød har fundet det morsomt at smække porno i fjæset på folk der nok ikke sætter pris på det, og fordi det er sket i guds eget land (lettere arrogant tanke men nåja) så kan man jo smide et søgsmål efter nåja hvem som helst.

  • 0
  • 0
Søren Koch

Well det med at de skulle sætte sig lidt ind i tingenen, det minder mig om et studie foretaget i USA som jeg så for nogen år siden som viste at de hjemmesider der var mest uasatte for at sprede malware sjovt nok ikke var pornosider, men derimod hjemmesider for kirkelige organisationer....

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere