Amerikansk dommer forbyder salg af Samsung Galaxy Tab 10.1: Ulovlig iPad-kopi

Samsungs design af tabletten Galaxy Tab 10.1 er en ulovlig kopi af Apples iPad, har en amerikansk dommer nu slået fast. Nu har Samsung fået fogedforbud mod at sende flere Galaxy Tab 10.1 til USA.

Som et forsinket ekko af sagen i Tyskland for knap et år siden har Apple nu fået en amerikansk dommers ord på, at Samsung er gået alt for tæt på iPad’ens design, da man formgav det konkurrerende produkt Galaxy Tab 10.1. Det skriver nyhedsbureauet Reuters.

Derfor er der nu nedlagt fogedforbud mod import af Samsungs tablet i USA, besluttede dommer Lucy Koh i den regionale domstol i Californien. Forbuddet gælder, så snart Apple har stillet en sikkerhed på 15 millioner kroner, som skal bruges til erstatning, hvis Samsung senere får medhold i, at forbuddet var forkert.

Apple har flere steder i verden forsøgt at stoppe Samsungs Galaxy Tab 10.1, som ifølge Apple krænker varemærket iPad ved at være en direkte kopi.

I Tyskland nedlagde en dommer på samme vis fogedforbud mod salg af Galaxy Tab 10.1 i august 2011, hvilket Samsung så efter noget tid kunne snige sig uden om ved at producere en let ændret version af tabletten, der fik navnet Galaxy Tab 10.1N.

Læs også: Apple taber blokering for ny Galaxy Tab - men vinder forbud mod originalen i Tyskland

I USA er det måske ikke nødvendigt med samme trick, da Samsung siden dengang har nået at komme med en ny version af produktet, som er døbt Galaxy Tab 10.1 II. Dommen gælder ikke denne nye model, ligesom det er tilladt at sælge alle de produkter, Samsung lige nu har liggende på lagre eller i butikker på amerikansk jord. Dommens effekt kan derfor i praksis vise sig at være ganske lille.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (7)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#7 Johannes Aagaard

"Patent wrangling between technology companies has become both pathological and pointless. It is also a gross abuse of intellectual property law that uses the courts as tools for gaining competitive advantage. The people who should be deciding whether Apple's phones are better – more functional, reliable, easier to use – than Motorola's are consumers, not judges. " http://goo.gl/Yz5sw

Richard Allen Posner, højt respekteret dommer i Chicago i sin nylige afgørelse vedrørende Apple versus Motorola: "“It would be ridiculous to dismiss a suit for failure to prove damages and allow the plaintiff to refile the suit so that he could have a second chance to prove damages,” Posner wrote in his ruling. “This case is therefore dismissed with prejudice; a separate order to that effect is being entered today.” http://goo.gl/qKxts

På sin egen blog mere end antyder dommer Posner endvidere, at det amerikanske patentsystem er dysfunktionelt (http://goo.gl/W5HdN) - og netop dette er en stærkt medvirkende årsag til disse latterlige søgsmål, hvor Posner endvidere har konstateret, at advokaterne fra sagsøgerne (i dette tilfælde Apple) var dårligt forberedte og søgte at lave en form for popularitetstest af deres egne postulater, i stedet for at fremlægge egentlige og klare beviser for deres påstande.

I en tid, hvor f.eks. Samsungs Galaxy SIII vinder tests over iPhone 4s, så skulle man mene, at Apple burde have andet at interessere sig for end at opfede dårligt forberedte advokater (Apples søgsmål mod Samsung i Landgericht Düsseldorf tidligere var et skræmme-eksempel på dette).

  • 3
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere