AMD anklager på ny Intel for snyd med benchmarks

Processorproducenten AMD er klar til at puste nyt liv i en flere år gammel fejde med Intel om benchmark-programmet Sysmark

»Den nylige misere omkring udstødningsgasser og en større bilproducent viser med at tydelighed hvorfor information fra selv veletablerede organisationer kan være vildledende,« sådan lyder det fra John Hampton, AMD’s director of computer client products, i en nylig YouTube-video fra processorproducenten.

I videoen gennemgår John Hampton i selskab med Tony Salinas, engineering manager ved AMD Labs, en række benchmark-resultater, som de mener, viser, at benchmark-programmet Sysmark fortsat favoriserer konkurrenten Intel.

Fejden omkring Sysmark og favoriseringen af Intel går flere år tilbage, og resulterede blandt andet i, at den amerikanske forbrugerorganisation Federal Trade Commission (FTC) i 2010 krævede, at Intel, når de citerede benchmark-resultater, med småt skulle skrive, at testen kunne være optimeret til deres arkitektur.

Læs også: AMD går i vrede fra benchmark-samarbejde: Sysmark favoriserer Intel

Ifølge AMD viser en benchmark-test foretaget i SYSmark 2014 en ydelsesforskel på 50 procent mellem to ellers jævnbyrdige computere baseret på henholdsvis Intel- og AMD-arkitektur. Mens en test af de samme to maskiner i benchmark-programmet PCMark8 fra firmaet Futuremark kun giver en forskel i ydelse på otte procent.

Tony Salinas mener at dette skyldes, at SYSmark 2014 i overdreven grad fokuserer på computernes CPU og kun evaluerer ud fra dette, mens PCMark8 kigger mere bredt på det samlede systems ydelse.

For at understrege deres pointe lod AMD også de to maskiner køre et til formålet udarbejdet script i Microsoft Office, som det tog den Intel-baserede computer 61 sekunder at gennemføre, mens AMD-computeren kunne klare det på 64 sekunder.

Du kan se videoen fra AMD herunder:

Følg forløbet

Kommentarer (5)

Morten Faurholt

Der er jo for det første ikke noget usædvanligt i man kan få meget forskellige resultater i forskellige benchmarks, da der er forskel på hvad der testes. Dette beviser ikke at en af dem må være forkert og/eller på uretfærdigvis favorisere én fabrikant.

Derudover er det en meget mystisk indvending de kommer med når det nu endelig er:

"Tony Salinas mener at dette skyldes, at SYSmark 2014 i overdreven grad fokuserer på computernes CPU og kun evaluerer ud fra dette, mens PCMark8 kigger mere bredt på det samlede systems ydelse. "

For hvis man endelig skal lave en benchmark til sammenligning af Intel og AMD's CPU'er så er det jo netop den test der primært tester CPU'en der er den mest relevante. Det er jo klart at hvis man blot blander en masse langsomme operationer ind (memory) vil man kunne fortynde effekten af AMD's dårligere CPU og på den måde få forskellen til at se mindre ud. Man kunne også blande harddisk I/O og netværk og 56 kbs modem ind i billedet, så ville forskellen mellem CPU'erne jo være helt forsvindende lille og man ville måske dårligt nok kunne se forskel i.f.t. en Pentium 90 . Sysmarks benchmark viser jo blot, at på det område hvor AMD har ansvar der er de dårlige i.f.t. Intel :-) Så det ville jeg ikke reklamere med hvis jeg var AMD!

Jimmy Knudsen

S Y S mark... Den skal forestille at teste SYSTEM ydelse, ikke kun CPU ydelse.
Jeg vil ikke benægte at Intel cpu'er kan behandle flere data pr. mhz end AMD's men jeg mener nu stadigvæk at der noget der ikke helt stemmer. Især når forskellen er så stor som i dette tilfælde. Programmet har i mine øjne et vildledende navn.
Det burde hedde CPUmark!
I forhold til at AMD's cpu'er er langsommere, så er de jo også noget billigere, så i sidste ende får du rundt regnet samme ydelse pr. krone. Jeg mener ikke at AMD har noget at skamme sig over der.

Morten Faurholt

Jimmy, det kan være meget rigtigt at fra slutbrugerens synspunkt er det den samlede ydelse osv. Men går man ind på det spor, d.v.s. at benchmarken skal være en sum af CPU + en masse andre ting i systemet, så er der absolut ingen objektiv sandhed, og det er derfor ikke overraskende at man kan få vidt forskellige resultater. Du kan få præcist den procentuelle forskel du ønsker mellem 0% og X% hvor X er forskellen for en fuldstændig CPU-bound task (at CPU'er så også kan have forskellige tasks de hver især er gode til er en anden snak, men det er ikke det AMD kritiserer eller bringer frem). Der er ingen af tallene mellem 0% og X% der er objektivt mere rigtige end de andre.

Når der som du siger er meget stor forskel mellem hvad benchmarkene viser, så er det blot fordi AMD halter meget efter Intel, og at derfor er en stor underliggende forskel, d.v.s. X er stor, således at der er et meget stort udfaldsrum for resultatet.

Om AMD er value for money m.m. er en helt anden diskussion, end at AMD anfægter ærligheden af benchmarkene.

En uærlig benchmark ville være én der viste Intel's kørte hurtigere fordi den var tunet specifikt til Intel. Jeg synes derimod det er aldeles påfaldende at en CPU-fabrikant hævder, at en benchmark er vildledende blot fordi det den måler er CPU-bound! ;-)

Henrik Madsen

For nu lige at kaste en bil-analogi på banen, er det AMD så siger ikke noget i retning af :

Intel siger at du kommer dobbelt så hurtigt fra A til B med en Intel bil fordi den kan køre 300 km/t, mens AMD bilen kun kører 150 km/t

Her er det så at AMD fremfører at forskellen i virkeligheden måske ikke er så stor fordi man ikke bør måle på en helt tom vej, fordi det ikke er sådan nogle veje bilerne skal køre på.

Eller sagt på en anden måde....Hvad fedt er der ved at Intel's processor kan processere 1 milliard instruktioner i sekunder og AMD's kun processerer ½ milliard, hvis resten af computeren alligvel kun er istand til at levere 0,4 mia instruktioner i sekundet. ?

Misforstå mig ikke, køber selv Intel og er hverken Intel eller AMD fanboy, men reelt set kører computere jo så stærkt i dag at det er lidt lige meget om den ene så er dobbelt så hurtig som den anden, fordi folk alligevel kun udnytter 10% af computerens kraft.

Nikolaj Brinch Jørgensen

Det er vel ligeså åndsvagt at bruge Sysmark som det er at sammenligne biler på antal hestekræfter eller motorens slagvolume, når man vil finde ud af hvor hurtigt man kan komme fra A til B (shit jeg gjorde det forbudte - en bil-analogi).
AMD har ret. Det er computeren man tester (og det er et helt system) for ydeevne, og ikke CPU'en kun.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

JobfinderJob i it-branchen