Amazon betaler patent-penge til Microsoft for at bruge Linux

23. februar 2010 kl. 12:07122
Amazon har måttet hoste op med en ukendt sum til Microsoft, fordi firmaet bruger Linux på serverne. Microsoft ejer nemlig patenter, som Linux overtræder, lyder begrundelsen.
Artiklen er ældre end 30 dage

For amerikanske firmaer er brugen af Linux ikke automatisk et farvel til licens-bøvl. I Microsofts juridiske skatkammer ligger nemlig 235 patenter, som firmaet bruger til at kræve betaling fra Linux-brugerne.

Således har Amazon netop måtte betale et ukendt beløb til Microsoft for at bruge Linux i sit massive it-setup, samt smide retten til at bruge Amazons teknologi til e-bogen Kindle oven i pakken til Microsoft. Det skriver it-mediet PCpro.co.uk.

Aftalen har fået hårde ord med på vejen fra open source-tilhængere, men Microsofts patenter er åbenbart så stærke i forhold til teknologien i Linux, at det er svært for andre firmaer at undslå sig juridisk. Både it-firmaer som Novell og HP, samt blandt andet GPS-navigator-producenten Tomtom har således været igennem samme tur.

Microsoft skriver i en kommentar til aftalen, at den viser, hvor godt systemet med patenter på software virker.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Microsofts patent-samling er den største og stærkeste i softwarebranchen, og denne aftale demonstrerer vores gensidige respekt for immaterielle rettigheder, såvel som vores evne til at nå pragmatiske løsninger på området, uanset om det involverer proprietær eller open source-software,« skriver firmaet.

Microsoft vil ikke offentliggøre detaljer om, hvilke patenter, aftalen drejer sig om. Samtidig er Amazon helt tavs om aftalen og har hverken sendt en pressemeddelelse ud eller stillet op til spørgsmål fra journalister.

122 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
192
4. marts 2010 kl. 16:21

Mine eksempler på "gode monopoler" er...(trommehvirvel)... patenter i medicinalbranchen! ;)

Tjaa...

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_patents#Medicine

When the Thai Government Pharmaceutical Organization started producing generic antiviral drugs in March 2002 the cost of [b]a monthly treatment for one person plummeted from $500-$750 to $30[/b], hence making treatment more affordable.

En monopolvirksomhed kan selvstændigt fastsætte prisen på sine ydelser. Man kan vise, at monopolisten maksimerer sit overskud ved at tage højere priser og omsætte færre ydelser, end hvad der er samfundsmæssigt optimalt. Der er mange flere eksempler fra bl.a. Brasilien og div. afrikanske lande på at patentbeskyttet medicin har føret til kraftige overpriser, igen en naturlig udvikling for monopoler.

I stand correctly: [b]monopol fører til misbrug[/b] (her kraftig overpris).

198
4. marts 2010 kl. 18:56

[/quote]When the Thai Government Pharmaceutical Organization started producing generic antiviral drugs in March 2002 the cost of a monthly treatment for one person plummeted from $500-$750 to $30, hence making treatment more affordable.[/quote]

Ja, ovennævnte er vel fakte - for patenter gør medicinen dyr. Det viser sig bare, at hvis man ikke kan patentere medicin, er det begrænset, hvor meget privat forskning man kan forventer på området.

(En sådan regel kan man dog ikke overføre til software)

Dermed er jeg ikke enig, Jarle. Jeg accepterer patentering på medicin. Samtidig synes det eneste alternativ, at lade forskningen være (delvist) offentligt betalt.

På medicinområdet vil ingen private bruge adskillige mandeår på at udvikle et stof - og derefter prøve at konkurrence med en kopiproducent.

Dog når stoffet er kendt, så ja, så kan det produceres meget billigere af andre.

Nu er vi dog ved off-topic.

199
4. marts 2010 kl. 19:03

Jeg synes ihvertfald det burde koste dig en kvajebajer.
En ting er at du forsøger at hænge mig op på en påstand, jeg aldrig er kommet med. En helt anden ting er at du så selv forsvarer den påstand - det er vist hvad man kalder en god gammeldags kvajer? ;)

Jeg antager, at du forstod det var en joke, hvor jeg (dog) samtidig udtrykker dyb skepsis overfor IP ('intellectual properties' - som softwarepatenter er en del af)

191
4. marts 2010 kl. 16:00

Hvis man ikke kan bruge fælles egenskaber, hvad kan man så bruge?

Jeg mener 'Morlille er ikke en sten selvom hun ikke kan flyve ... (og hun har dermed har sammen egenskab)

Mine eksempler på "gode monopoler" er...(trommehvirvel)... patenter i medicinalbranchen! ;)

Hov, hvad nu hvis det er min IP du bruger der .... (det kunne komme til at koste ...) :)

1
23. februar 2010 kl. 12:44

lets kick some open source ass!

5
23. februar 2010 kl. 13:02

Microsofts patent-samling er den største og stærkeste i softwarebranchen, og denne aftale demonstrerer vores gensidige respekt for immaterielle rettigheder, såvel som vores evne til at nå pragmatiske løsninger på området, uanset om det involverer proprietær eller open source-software

Skræmmende! Og dem er vores nuværende regering hoppet i lommen på af egen fri vilje? V-tegn og "Peace in our time" er det billede, der toner frem på min nethinde. En pragmatisk løsning kaldes det nu, når man kan presse konkurrenter til at betale patent-aflad.

3
23. februar 2010 kl. 12:57

... er ligepræcis så svage at MS er nød til at holde dem hemmelige og klare sig med diffuse trusler.

Diffuse trusler: Meget troværdigt for software-patenter.

6
23. februar 2010 kl. 13:04

Hej Anders,

... er ligepræcis så svage at MS er nød til at holde dem hemmelige og klare sig med diffuse trusler.

Mon ikke de har vist detaljerne til Amazon?

(på én af de tillinkede sider spekuleres der i øvrigt i, at det "blot" skulle dreje sig om Microsofts VFAT-patent i Linux til indlejret brug i Kindle)

4
23. februar 2010 kl. 13:00

Det er godt nok utroligt, at de stadig ikke vil ud med, hvilke patenter, der skulle være problematiske.

2
23. februar 2010 kl. 12:56

At TomTom har betalt til microsoft er for mig nyheder, jeg troede det var det gamle FAT16 patent som microsoft havde smidt i hovedet på dem.

Har jeg lagt under en sten, jeg har ikke hørt om nyt i den sag?