Alvorlig kritik af Civilstyrelsen: Videregav barns persondata i skadesag

5 kommentarer.  Hop til debatten
Alvorlig kritik af Civilstyrelsen: Videregav barns persondata i skadesag
Illustration: Datatilsynet.
Civilstyrelsen videregav unødvendige oplysninger om skadelidte til skadevolder i forbindelse med en erstatningssag, og derfor får styrelsen nu kritik for brud på GDPR.
21. januar kl. 09:42
errorÆldre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Datatilsynet udtaler alvorlig kritik af Civilstyrelsen, efter at styrelsen i en såkaldt regressag videregav unødvendige oplysninger om skadelidte til skadevolder. I en regressag betaler staten erstatning til skadelidte på vegne af skadevolder.

Det skriver Datatilsynet i en afgørelse.

I forbindelse med sagen anmodede skadevolder om dokumentation for sagen, hvorpå Civilstyrelsen udleverede 68 sider. Af dem fremgik der blandt andet oplysninger om skadelidtes nye skole, hendes familie, hendes samtaler med psykolog og den retsmedicinske undersøgelse af hende.

Datatilsynet vurderer, at flere af de oplysninger, der blev videregivet, ikke var nødvendige for, at skadevolder kunne forholde sig til erstatningskravet, herunder oplysninger om skadelidtes familie og hendes nye skole.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Civilstyrelsen har efterfølgende oplyst, at man har ændret retningslinjer for behandling en skadevolders anmodning om udlevering af dokumentation for statens regreskrav mod vedkommende.

5 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
5
24. januar kl. 09:36

Fyring på stedet til de pågældende chefer eller i det mindste en alvorlig skriftlig advarsel. Det er ikke bare sjusk, det er dovenskab, hvor det går udover uskyldige mennesker.

Kan vel siges meget enkelt: Har fejlen alvorlige menneskelige konsekvenser for en eller flere borgere, bør det jo ligeledes have alvorlige konsekvenser for den/de ansvarshavende, som ikke har gjort arbejdet godt nok.

Har fejlen f.eks. mildere økonomiske konsekvenser, hvor embedsværket så også pålægges at udbetale kompensation derfor, vil en skriftlig advarsel jo være fin - men bringer man andres menneskers ve og vel i fare grundet sjusk, dovenskab og/eller grov uagtsomhed, bør det helt klart have en ansættelsesmæssig konsekvens, som et minimum! Er vi ude i de helt grelle eksempler, hvor det har fatale konsekvenser for borgeren/borgere (dødsfald), bør frihedsberøvelse være en konsekvens. Ellers holdes man jo reelt fri for ansvar - og tingene får netop lov til at sejle.

4
21. januar kl. 13:24

Jeg mener der skal fyringer til.

Det andet nytter ikke noget.

Medarbejderne og især cheferne skal forstå at de har et ansvar og at de ikke bare kan løbe fra det. Som embedsmænd har de pligt til at gøre opmærksom på hvis lovgivning har utilsigtede effekter eller hvis en afgørelse påvirker på en måde, som ikke står mål med intentionen i loven.

Det er logik for burhøns, men åbenbart ikke Civilstyrelsen at man under ingen omstændigheder udleverer oplysninger, som er udover det snæverst mulige, især i forbindelse med regres indenfor offererstatningen.

Der er heller ikke noget krav indenfor regres at man skal fremlægge alle de oplysninger, som Civilstyrelsen har udleveret. En stor del af oplysningerne er fuldstændigt og aldeles irrelevante og hvis de mange jurister, som sidder inde i Civilstyrelsen havde bare en snus erfaring med regres ville de vide dette eller spørge nogen som gør.

Er de fuldstændigt skingrende bindegale? Offeret får en erstatning i henhold til lovgivningen og så kan gerningsmanden, på hvis vegne man udbetaler erstatning, få fuld aktindsigt, ikke fordi loven siger at man skal give gerningsmanden det, men fordi Civilstyrelsens jurister ikke kan finde ud af deres arbejde. Skræmmende.

Hvor er embedsværket, som råber vagt i gevær og højlydt gør opmærksom på at hvis det er tilfældet at det er en udløber af at man jf. lovgivningen skal søge regres, så går det udover offeret?

Fyring på stedet til de pågældende chefer eller i det mindste en alvorlig skriftlig advarsel. Det er ikke bare sjusk, det er dovenskab, hvor det går udover uskyldige mennesker.

3
21. januar kl. 12:08

Nej der skal personstraffe til.

Hvad med offentlig udskamning?

Det er ikke bare i strid med paragrafferne, men voldsom dårlig opførsel. Det ville da være fint, hvis vedkommende blev genkendt som den, der sendte et barns oplysninger til en voldsforbryder.

2
21. januar kl. 11:49

Hvad skal bøder hjælpe, det bliver bare tørret af på skatteborgerne, så vi ender med en loose-loose.

Nej der skal personstraffe til.

1
21. januar kl. 11:06

Det er vildt at ingen påtaler den skandale der bare bliver mere og mere tydelig og snart kan ses fra rummet.