Alternativet: USA er blevet en digital kolonimagt

Alternativet kræver pseudonyme og formålsbestemte identiteter, som understøtter lokal datadeling, samtidig med at det forebygger global markedsforvridende profilering.

Uigennemtænkt digitalisering skalerer problemer og trusler langt hurtigere end fordelene. Digitalisering skal være ensbetydende med forbedringer for mennesket og må ikke anvendes som en mere visionær term for simple spareøvelser.

Det skriver Alternativets it-ordfører, Rene Gade, i en kommentar på Altinget.

Han beskriver vores demokrati som et tvunget fællesskab, som bygger på en social kontrakt. Ligesom vores velfærdssamfund. Borgeren afskriver en del af sin suverænitet til at opkræve fælles skatter, fastlægge straffelove, overgive magt til domstole, militær osv.

Til gengæld garanterer staten individets sikkerhed og den individuelle suverænitet, herunder retten og magten til at træffe egne valg, retten til ytringsfrihed uden frygt for repressalier – og retten til at kunne agere som borgere uden at skulle strippes for sikkerhed af en indirekte kommerciel eller statslig overvågning.

Men denne sociale kontrakt har staten i hans øjne ikke overholdt.

»Derimod er digitaliseringen i de seneste mange år aktivt blevet brugt til både at ændre magtbalancerne mellem borger og stat, samt som en åben invitation til at kommercielle virksomheder har lanceret stadig mere aggressivt overvågende teknologier – direkte ind i borgerens hverdagsbrug.«

I dag er det ifølge Rene Gade næsten mere reglen end undtagelsen, at digitale produkter (smartphones, fjernsyn etc.) og services (Google-søgninger, sociale medier, betalinger etc.) spionerer på borgere og virksomheder – og bruger denne viden aktivt til at profitere.

Begrebet 'there is no such thing as a free lunch' er igen blevet hyperaktuelt med borgerens ustandselige bytten af persondata for services.

»Og ja, jeg gør det også selv – men spørgsmålet er, hvad det egentlig er for en digital person-slavehandel, vi stiltiende har accepteret og sat i gang med os selv i lænkerne,« skriver Rene Gade på Altinget.dk

EU erkender problemet

Persondataforordningen, der træder i kraft maj 2018, er en klar erkendelse af denne udvikling. I artikel 9 fremhæves eksplicit forbud mod eksempelvis opsamling af de særdeles sensitive biometriske data (aflytning via digitale enheder i borgerens nærhed eller automatisk ansigtsgenkendelse etc.).

Artikel 21 sikrer aktivt borgerens ret til at frasige sig profilering og automatisk beslutningstagen på grundlag heraf.

»Og hermed et kæmpe respektråb til det europæiske samarbejde i EU, som vi danskere ofte har det så svært med: Det her er progressivt og godt, og noget som vi ellers slet ikke ville have turdet lancere i Danmark, hvis ikke vi blev presset til det. Tak!« lyder det fra Rene Gade.

Trumps datajagt på ikke-amerikanere

EU’s erkendelse af, at vi i en digital verden ikke kan sikre de fundamentale friheds- og sikkerhedsrettigheder ’by policy’ alene er altafgørende, mener Alternativet.

»Mulighederne og interesserne i at overvåge og profilere mennesker med digitale midler af hensyn til magtfastholdelse og profit er uden historisk fortilfælde.«

Aktuelt erklærede USA’s præsident, Donald Trump, i den forgangne uge fri datajagt på ikke-amerikanere. Det drejer sig ikke kun om nationale sikkerhedsinteresser (NSA), men taler i den grad også ind i ’America first-politikken’.

»USA er blevet en digital kolonimagt, hvor økonomien i høj grad bygger på Silicon Valley og dataindustriens aktive overvågning og profilering af udenlandske borgere og virksomheder, som er indbygget i modeller, der nærmest handler borgerdata som produkter – og udøver stigende konkurrenceforvridende kontrol over markeder inklusive det danske. Og ja, det lyder vildt, og det er det også.«

Dumt med datacentre i Danmark

Rene Gade forholder sig på den baggrund også kritisk til nye store datacentre i Danmark - for de har til 'formål at overvåge, aflytte og farme borgere og virksomheder'.

»Begejstringen undrer, når man tænker på, at disse farme vil lægge beslag på noget, som ligner op til 10 procent af hele Danmarks stærkt subsidierede bæredygtige el-produktion. Det kunne isoleret forsvares, hvis de rent faktisk skabte et afkast på de forbrugerbetalte investeringer over måske 30 år eller en krone for krone-finansieret udbygning af kapaciteten, hvilket ikke synes at indgå i overvejelserne. Fik jeg skrevet, at det med at fjerne PSO-afgiften også i dette tilfælde er en gave ud af huset og blot en kortvarig følelse af varme for dansk erhvervsliv?«

»Når man derudover tænker på, at de stærkt tvivlsomme overvågningsaktiviteter i disse datafarme er automatiserede og hverken vil skabe mange arbejdspladser eller spæde stort til fælleskassen i skat, så klapper jeg slet ikke længere.«

Løsningen er privacy by design

Alternativet kræver, at digitaliseringen sikrer borgeren kontrollen med egne data. Frem for at danske forbrugere og virksomheder profileres via infrastrukturen, skal man aktivt forfølge eIDAS' princip om pseudonyme og formålsbestemte identiteter, som understøtter lokal datadeling, samtidig med at det forebygger global markedsforvridende profilering.

»Vi er allerede i færd med at inddrage de mest sensitive persondata overhovedet i form af f.eks. gener, forbrugeradfærd og sensorer i hjemmet og monitorering via løbende blod- og vævsanalyser. Endvidere taler vi om at sælge disse tvangsopkrævne og sensitive persondata til kommerciel udnyttelse.«

»Det er farligt, det her, men det er så pokkers svært at forstå og overskue omfanget af, at vi måske først får blikket op for det for sent.«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (10)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Poul-Henning Kamp Blogger

Der er rigtig mange gode tanker her, men han rammer lidt ved siden af.

Præcis som med de historiske kolonier er det private emperier der ejer det meste af det der kan ejes.

USA er et langt mindre problem end f.eks Google, FaceBook, Microsoft osv, af den simple grund af borgerne faktisk har indflydelse på politiken, mens de store virksomheders politik bestemmes af en lille klike af uvalgte milliardærer som i praksis er udenfor lovens rækkevidde.

  • 11
  • 0
Peter Christiansen

Ja det er sider med google analytics, facebook knapper mv, der er skyld i at vi alle samme bliver tracket og registreret i hoved og r..

Og googles dominans generelt i søgninger på nettet + den moderne personsøger Android.

Der hvor stasi sluttede, begynder google og co.

  • 1
  • 0
Jan Nielsen

Pointen er vel at de folkevalgte ikke gør noget ved det! Altså at man ikke erkender at data, skabt af personer, tilhører selvsamme personer. Og at denne frugt ikke frit kan høstes. Det kræver såmænd ikke andet end at man retsbeskytter disse data på samme måde som intellektuel frembringelse (immaterialrettighederne) - Men med den nuværende samling af folkevalgte ser det meget sort ud. Jeg mener faktisk at de er enestående inkompetente - trist for DK

  • 2
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Du forveksler "folkevalgte" med "firmavalgte". I USA er de alle valgt af virksomheder og det er tilsyneladende også ved at ske i Danmark, i en sådan grad at partierne gør alt hvad de kan for at skjule deres regnskaber.

Ja, der er jo netop indgået en ny studehandel på det punkt, som sikrer, at partier og kandidater kan tilføres store beløb, uden at det skal offentliggøres hvor meget, der er tale om. https://www.information.dk/debat/leder/2017/02/vanskeligt-loesrive-mista...

Jeg sidder netop og hører Uffe Elleman med forargelse i stemmen udtale sig om alle de skjulte pengegaver, Trump har modtaget undervejs. Hykleriet kender ingen grænser.

Det er mig en gåde, hvordan Danmark kan blive udnævnt som verdens mindst korrupte land, samtidig med at landet direkte i sin lovgivning har indlagt beskyttelse af muligheden for korruption.

Eller er det netop derfor, vi bliver kåret som verdens mindst korrupte? Fordi evt. korruption foregår ad helt legale, men totalt mørklagte kanaler, hvor ingen opdager det, fordi det netop ikke er meningen med lovgivningen, at korruption skal opdages og bekæmpes?

Sammen med Mørklægningsloven skaber det et samfund, hvor det tilsyneladende ikke kommer befolkningen ved, hvordan landet regeres og af hvem. Nogen må jo åbenbart ønske, at det skal være sådan - alle skåltalerne om vores fantastiske demokrati til trods.

"Nogen" har været rigtigt "smarte" i Danmark - Berlusconi, og hvem man ellers kan pege på af den type, må være grønne af misundelse.

  • 3
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere