Algoritmer nu en del af menneskerettighedsafgørelser: »Kunstig intelligens er mere retfærdig«

15. november 2016 kl. 16:352
En nyudviklet algoritme skal hjælpe med at tage stilling til, om sager skal bringes for Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Professor mener robotter er mere retfærdige end mennesker.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Forskere fra University College London har udviklet en algoritme, der kan gennemgå alle de sager, der bliver indbragt for den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og herefter vurdere, om sagerne bør blive taget op eller afvises.

Træfsikkerheden er overraskende højt. Det skriver Finans.

Indtil videre kan computerrobotten med 79 procents sikkerhed afgøre, om sagerne skal tages op af domstolen eller ej.

To af forskerne bag algoritmen, Nikos Aletras og Vasileos Lampos, forklarer, at det handler om at kunne sige med tilstrækkelig sandsynlighed, om en sag indeholder en overtrædelse af Den Europæiske Menneskeretskonvention eller ej.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Ved hjælp af AI teknologi har forskerholdet lært algoritmen først at forstå systematikken i afgørelserne fra domstolen for herefter at blive give algoritmen en indsprøjtning med hundredvis sagsfremstillinger fra sager, der allerede er afgjort.

Derefter bad forskerne algoritmen eller robotten, om at afgøre om en sag skulle afvises eller ej.

AI teknologien bag algoritmen består af matematik, så udfordringen er, ifølge forskerne, at gøre robotten i stand til at håndterer nuancer.

Robotten er mere retfærdig

Stuart Rossel, der er professor ved University of California Berkeley, fortæller, at det værste tidspunkt at få sin sag behandlet på er lige før frokost og lige inden fyraften.

»Vi kan kalde det "beslutningskriser", men i en computervidenskabelig sammenhæng er essensen, at når rutinerede dommere kan være så påvirkelige af det biologiske ur, vil i dette tilfælde dem, der søger om prøveløsladelse, med større sandsynlighed kunne opnå en retfærdig behandling med brugen af kunstig intelligens, end når mennesker skal dømme,« forklarer Stuart Russell.

Kommer ikke til at dømme mennesker

Professor Stuart Russel mener ikke, at vi i fremtiden vil se, at robotter overtager domstolene og begynder at dømme mennesker.

Det er der for mange etiske problemstillinger ved, men han forudser, at mere juridisk arbejde vil blive overladt til robotterne.

2 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
2
16. november 2016 kl. 11:37

Fra underrubrikken: »Professor mener robotter er mere retfærdige end mennesker.«

En professor af den opfattelse kan godt gøre mig ret nervøs på menneskehedens vegne.

1
16. november 2016 kl. 11:36

Jeg tror ikke der vil gå ret lang tid før advokater for de mennesker som indbringer sagerne for Menneskerettighedsdomstol begynder et "modpres".

Der er jo ingen som vil have sin sag afvist ved Menneskerettighedsdomstolen og da slet ikke af en robot.

Lad os kalde det søgeordsoptimering hvor advokater "optimerer" sagens juridiske problemstillinger før den afsendes.

Som beslutningsstøtte kan jeg se en fremtid i sådan robot-værktøj, men ikke til grundlæggende sagsbehandling - for det vil være det samme som at starte en form våbenkapløb indenfor afviste sager.