Algoritme får San Francisco til at frafalde over 8.000 hashdomme

Illustration: mikeledray / bigstock
Det gør den californiske by til det første amt i USA, der automatiserer processen med at rydde op i gamle hashdomme, som efter legaliseringen af hash ikke længere er gyldige.

San Franciscos distriktadvokat har sammen med nonprofitorganisationen Code for America udviklet en algoritme, som kan finde de hashdomme i amtet, som bør frafaldes.

Det skriver CNN.

Frafaldsklare hashdomme er der nemlig en del af, efter den amerikanske delstat Californien i 2016 vedtog en lov, som legaliserede marihuana.

Algoritmen har scannet retsdokumenter og fundet i alt 8.132 domme, som altså nu bliver fjernet. Nogle af dommene går helt tilbage til 1975. Distriktsadvokaten mener, at den automatiserede proces vil hjælpe med at fjerne racediskrimination i arbejdet med at legalisere hash.

»Ved at bruge teknologi har vi proaktivt skabt bedre racemæssig lighed og retfærdighed til legaliseringen af hash i Californien,« siger distriktsadvokaten George Gascón i en pressemeddelelse.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Tobias Volfing

Nu er det heldigvis svært (I hvert fald for mig) at forestille sig det modsatte tilfælde, hvor man med tilbagevirkende kraft vil dømme folk.

Hvis og så fremt det var noget vores folkevalgte fik på tankerne, har vi heldigvis artikel 7 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention der burde beskytte os.

Tom Paamand

at forestille sig det modsatte tilfælde

For nogen er alting bare svært. Dette har intet at gøre med tilbagevirkende kraft, der udelukkende kræver at selve lovovertrædelsen allerede var ulovlig på det tidspunkt, hvor den blev begået. Hvis man lader en AI gennemkikke gamle optagelser med trafikkameraer, kan systemet hurtigt tjene sig selv ind på bøder for trafikforseelserne. Tilføj et net af satellitter, og så er det bare med at blive lovlydig. En drømmeverden for de retsbevidste, ind til de selv bliver taget...

Tobias Volfing

Jeg kan godt sætte mig ind i det skræmmebillede du beskriver, Tom, men det er altså ikke det modsatte af dette. Her er tale om at man har besluttet at noget ikke er ulovligt (med tilbagevirkende kraft), og så sætter man en algoritme til at rydde op i konsekvenserne af at det har været ulovligt.

Jeg kan ikke forestille mig at folketinget f.eks. om 4 år beslutter at nu er VPN ulovligt med tilbagevirkende kraft, og at man så bruger en algoritme til at enten finde tidligere lovbrud, føre sag, eller dømme.

Finn Christensen

Jeg kan ikke forestille mig at folketinget f.eks. om 4 år beslutter at nu er VPN ulovligt med tilbagevirkende kraft..

Du ved altså (ikke 'tror') at man i dag ikke registrerer anvendelsen af VPN, opsamler, bevarer etc. for den helt almindelige borger - dig og mig.

Helt almindelige mennesker har jo intet at skjule, så hvis de bruger VPN [så .......]

Uvidende mennesker med teknik i hænderne, og som er på afstand af de mennesker de 'kikker' på.. de må jo leger spåkone og lade roulette løbe lidt rundt i mangel på fakta og indsigt i personernes virkelighed.

https://www.version2.dk/artikel/advokat-talsmand-vi-savner-information-o...
https://www.version2.dk/artikel/justitsministeriet-udsaetter-nye-logning...

Lasse Mølgaard

Helt almindelige mennesker har jo intet at skjule, så hvis de bruger VPN [så .......]

Se lige DET argument opponerer jeg kraftigt imod.

Der findes flere grunde til at man bruger VPN uden at trafikken på VPN-forbindelsen er noget grisefy.

Et firma vil eksempelvis gerne have at deres medarbejdere bruger VPN, når de tilgår mail eller andre tjenester på firmaets interne net.

... eller som i mit eget tilfælde: IPv6 er ikke tilgængelig fra min internetudbyder, så jeg bruger VPN som en alternativ forbindelse.

Og der findes flere grunde til at bruge VPN, som ikke involvere ulovligheder - eller i det mindste er ikke ulovligt i lande uden censur.

Tobias Volfing

Du ved altså (ikke 'tror') at man i dag ikke registrerer anvendelsen af VPN, opsamler, bevarer etc. for den helt almindelige borger - dig og mig.

Det har jeg da ved gud aldrig påstået. Jeg aner ikke om man registrerer noget som helst om hver der i dag, i går eller i morgen bruger VPN.

Min pointe var at folketinget ikke kan beslutte i morgen at VPN er forbudt, og vi straffer alle der har brugt VPN før dags dato - men selv hvis de kunne, så tror jeg ikke på at vi har et flertal af folkevalgte med så forskruede holdninger.

Det er som sådan irrelevant om det er VPN eller foodprocessorer - jeg tror ikke på at vi har et flertal af folkevalgte der vil lovgive om sådan noget - med tilbagevirkende kraft.

Log ind eller Opret konto for at kommentere