Afstemning om retsforbehold kan fordoble fængselsstraf til hackere

Hvis danskerne i næste måned stemmer ja, vil det betyde væsentlig højere strafferamme for cyberkriminalitet.

Hvis Danmark den 3. december vælger at afskaffe det danske retsforbehold, kan det betyde over dobbelt så hårde straffe for forbrydelser begået i cyberspace.

Det skriver DR.

Læs også: EU skærper hacker-straffe: Op til fem års fængsel - og gerne mere

En af de 22 retsakter, som folkeafstemningen i næste måned handler om, indebærer nemlig en ændring af strafferammen, når det gælder hacking af borgere, myndigheder eller selskabers computere.

Det såkaldte cybercrime-direktiv har til formål at strømline straffen for cyberkriminalitet i hele EU.

Hvis Danmark tilslutter sig de andre EU-lande, vil strafferammen for ransomware blive mere end fordoblet - fra op til to år til op til fem år.

Læs også: Globalt cyberforum: Skab et globalt varslingssystem imod cyberkriminalitet

Socialdemokratiet - der anbefaler et ja - understreger, at det netop er en fordel at få harmoniseret indsatsen mod cyberkriminalitet med resten af Europa.

»Cyberkriminelle, der angriber min og din netbank, sidder ikke i Danmark mere. De er i Rumænien, Bulgarien, Ukraine og andre steder,« siger Morten Bødskov til DR.

Også andre former for cyberkriminalitet får med tilvalgsordningen mulighed for hårdere straffe. Et hackerangreb mod en region, der lægger et patientinformationssystem ned, kan i dag udløse to års fængsel. Med et ja stiger strafferammen til op til fem år, fremgår det af justistsministeriets redegørelse.

Læs også: EU vil betale for at sikre nationale lufthavne, hospitaler og biler mod cyberangreb

Enhedslistens Jesper Kiel påpeger, at de nye strafferammer kan få betydning for straffen på andre områder, hvis proportionerne mellem forbrydelsens grovhed og fængselsstraffen skal fastholdes.

»Vi synes, det er noget, Folketinget skal bestemme. Vi skal ikke lade os diktere af et EU-direktiv,« siger han.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (23)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Peter Christiansen

Socialdemokraterne har allerede taget børnene som gidsel
i deres valg propaganda, for hvis vi stemmer ja bliver der gjort større indsats
mod pædofile, til gavn for misbrugte børn.

Med et ja til at afskaffe retsforbeholdet deltager Danmark også i kampen mod menneskehandel og det forstærkede samarbejde mod seksuelt misbrug af børn.

Socialdemokraternes propaganda handler kun om europol samarbejdet og
hvad der sker med vores børn hvis vi ikke ophæver retsforbeholdet, det
er et budskab alle kan forstå og være enig i, men der er mere til sagen end
det.

Hvis retsforbeholdet bliver afskaffet vil danmark ikke længere have selvbestemmelse over regler for skilsmisser, forældremyndighed, retssikkerhed, strafniveauer, politi og meget mere.

Ved at stemme IMOD afskaffelsen af retsforbeholdene kaster vi ikke vore børn i armene på pædofile, som Socialdemokraterne gerne vil have det til
at lyde som om. Der er pt. en storstilet aktion i gang mod en europæisk pædofili ring, hvor også dansk politi også er med. Danmark er altså MED, selv om vi har retsforbeholdene.

Ved afgivelse af vore suverænitet ved afskaffelse af retsforbeholdet, fanger bordet og vi kan ikke kræve at få kontrollen med dansk retspolitik tilbage igen, med mindre vi forlader EU (kan man overhovedet det?).

Man kan stadig være medlem af europol selv om man stemmer nej.
Schweiz og Norge har indgået parallel aftaler med europol, no problem.

  • 23
  • 1
Kristian Klausen

Socialdemokraterne har allerede taget børnene som gidsel
i deres valg propaganda, for hvis vi stemmer ja bliver der gjort større indsats
mod pædofile, til gavn for misbrugte børn.


Det er forsidehistorie i MetroExpress i dag, at der ikke passer. Forhåbentlig får danskere øjnene op for det her propaganda fis.
Link til selvstændig artikel: http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/31057443

Nick Hækkerup, leder af Socialdemokraternes ja-kampagne, udtaler sig også:

Hvad siger du til kritikken fra børnepornoefterforskeren, om at der ikke foregår efterforskning på området i Europol?
»At det kan man jo se på Europols hjemmeside.«
Kan du pege på, hvad Europol har opklaret af pædofile netværk?
»Jeg har svaret, at man kan se dokumentation på Europols hjemmeside.«
Du er talsmand for en kampagne for, at man skal stemme ja for at opklare pædofile netværk. Kan du ikke svare, hvad de har opklaret?
»Jeg har svaret, hvad jeg vil svare.«
Der kom i maj en ny dansk ph.d.-afhandling om Europol og it-kriminalitet. Den
gennemgår hele området, interviewer politifolk og siger, at selve efterforskningen er hos Interpol. Har du læst den?
»Nej, det har jeg ikke. Har du?«
Ja, det har jeg.
»Det var da godt for for dig.« LFO

http://www.e-pages.dk/metroxpressdk/3747/ (forside og side 6)

  • 19
  • 0
Filip Larsen

»Cyberkriminelle, der angriber min og din netbank, sidder ikke i Danmark mere. De er i Rumænien, Bulgarien, Ukraine og andre steder,« siger Morten Bødskov til DR.

Lidt pudsigt, at Morten Bødskov nævner Ukraine som ikke er et EU-land. Har han planer om at indlemme landet i EU? Hvis ikke, hvorfor nævner han så ikke de cyberkriminelle i fx Rusland? Hvordan mon den gode hr. Bødskov tænkt sig, at en EU-retsakt kan give forhøjet straffe til borgere i fx Rusland og Ukraine?

Og selv hvis den cyberkriminelle bliver anholdt i et af de EU-lande der er med i retssammenarbejdet (som jeg gætter på, at fx Rumænien og Bulgarien er - ret mig gerne hvis dette er forkert) så er han (eller hun) vel underlagt den højere strafferamme alligevel? Det er vel kun hvis den cyberkriminelle bliver anholdt i Danmark at han, som den danske lovgivning er i dag, kan se frem til en "lavere" straf? Og hvis det er et problem at strafferammen i Danmark er for lav for cybekriminalitet (man kan fx forstille sig cyberkriminelle i hele EU beynder at migrere til Danmark for at "slippe billigt") hvad forhindre så folketinget i at sætte strafferammen op så det matcher, fx. EU?

Jeg forstår det ikke, og jeg forstår heller ikke hvordan politikere kan tro på, at jeg vil stole på dem når de i en lind strøm præsentere argumenter der virker helt i skoven.

  • 14
  • 0
Jan Jacobsen

Det såkaldte cybercrime-direktiv har til formål at strømline straffen for cyberkriminalitet i hele EU.

Hvilken fordel er der i at EU bestemmer straffelængen i steddet for folketinget? det har da intet at gøre med efterforskningen.

  • 17
  • 1
Peter Christiansen

Haaa Nick Hækkerup, magen til inkompetence, når medierne endelig
stiller et kritisk spørgsmål så har han ikke en skid at sige, ved ikke noget
og er oven i købet hånlig.

Tak for artiklerne Kristian, det ser virkelig ud til at socialpropagandaen
har fået sig en på siden af hovedet.

Journalisten der stillede de spørgsmål får sikkert ikke adgang til politikerne
efter det interview, spørgsmål skal jo være aftalt på forhånd så politikeren
kan forberede sig (læs: sige nej til interviewet før han kommer på dybt vand).

  • 16
  • 0
Christian Nobel

.. at man vil gøre retsforbeholdene til en slags tag-selv-bord for den til enhver tid siddende regering.

Hvis afstemningen skulle have været reel, så skulle det være en afstemning om total afskaffelse af ALLE retsforbeholdene - som det risikere at blive nu ved et ja plukkes der kun den del der passer ind i krammet, mens den del der drejer sig om borgernes beskyttelse ikke medgår.

Den afstemning vi udsættes for svarer lidt til at skulle sig ja til:

1 - Du må godt slå ihjel,

MEN man undlader så linie 2, som siger:

2 - Hvis det vel at mærke er absolut sidste udvej i et selvforsvar.

Og springer elegant videre til punkt 3.

  • 6
  • 0
Peter Christiansen

Så læste jeg artiklen på metroxpress.dk

Jeg citerer fra artiklen:

"Socialdemokraterne har plakater med et barn og teksten “Hjælp politiet med at optrævle pædofile netværk. Stem ja."

Det gør det hele meget mere creepy, Socialdemokratiet har opfundet en historie, bruger billeder af børn til at fremme deres dagsorden. Hvor meget mere usmageligt
kan det blive? Jeg tror bunden er nået.

Til dem der ikke har læst artiklen så siger en med 11 års erfaring med efterforskning af pædofilisager, at europol IKKE hjælper med efterforskning på området.

  • 15
  • 0
René Nielsen

Man kan stadig være medlem af europol selv om man stemmer nej.
Schweiz og Norge har indgået parallel aftaler med europol, no problem.

Det med Norge og Schweitz er en sandhed med modifikationer, fordi den adgang de har til Europolsamarbejdet er en off-line adgang som betyder 2-3 arbejdsdages svartid. Derfor brugte Norge sidste år systemet ca 2.000 gange til opslag hvor Danmark brugte systemet ca. 90.000 gange.

Det er naivt at forstille sig at antallet i opslag ikke betyder noget! Så Big Problems hvis man mener at Europol-samarbejdet er vigtigt og der er ikke tvivl om at Nej-sidens argumenter er faktuelt forkerte. Det får massivt negativt impact på Europolsamarbejdet.

Men personligt mener jeg ikke Europol er en ”show-stopper” og jeg mener fint at Danmark kan klare sig uden.

Jeg er mere loren ved definitionen af ”grænseoverskridende” – hvad er det egentlig?

  • 4
  • 4
Michael Hansen

Jeg synes hele konstruktionen er forkert, du har lidt valget mellem pest, eller pest, jeg havde hellere set det var enten eller:

1) Ja til at afskaffe alle retsforbeholdne på alle områder
2) Nej til at bevare tingene som de er idag.

Jeg er som sådan ikke imod hverken 1 eller 2, men jeg er imod at stemme ja til den afstemning vi nu får, hvor det bliver en tilvalgsordning, som 6 partier selv kan side og fra og tilvælge som det passer dem, uden det skal ud til en folkeafstemning.

Jeg kunne til nød også acceptere afstemningen som den er nu, hvis vi skulle stemme om specifikke til/fravalg af retsforbehold, hvor fremtidig ændring af til/fravalg skulle op til en ny folkeafstemning, men sådan bliver det jo desværre ikke.

Håber nok andre stemmer nej, så vi senere kan få en ordentlig afstemning om et fuldstændigt ja/nej til alle EU forbeholdene.

  • 6
  • 0
Tom Paamand

Derfor brugte Norge sidste år systemet ca 2.000 gange til opslag hvor Danmark brugte systemet ca. 90.000 gange.

En total meningsløs oplysning, der derfor kronisk står øverst som argument. Året efter var der kun 65.000 danske EIS-opslag - hvilket så er et tydeligt tegn på voldsomt faldende dansk interesse for systemet, eller whatever.

En mere interessant oplysning kunne være, at Danmark åbenbart foretager mere end en femtedel af samtlige søgninger i systemet. Hvilket enten kunne betyde at de andre lande ikke rigtig har hørt om muligheden, men nok snarere skyldes at Danmark misbruger det intensivt. Et gæt kunne være, at søgningen herhjemme er blevet grov-integreret i et databasekald. - hvilket Version2 måske kunne undersøge?

  • 7
  • 1
René Nielsen

En total meningsløs oplysning, der derfor kronisk står øverst som argument. Året efter var der kun 65.000 danske EIS-opslag - hvilket så er et tydeligt tegn på voldsomt faldende dansk interesse for systemet, eller whatever.

Jeg ved ikke hvor du har dine tal fra – men de er forkerte.

Norge foretog ca. 2.000 opslag i 2014 og i samme periode foretog Danmark 71.481 opslag Europols Informations System plus 12.009 opslag i Europols Informationsudvekslingssystem (spørgsmål 7 + 8)
http://www.eu.dk/sitecore/content/euretsforbehold/frontpage/folkeafstemn...

Det som er interessant er ikke om der er 65.000 eller 90.000 opslag men at den aftale Norge har – er markant dårligere og at Nej-siden fortier dette faktum.

Jeg tror nu siger Nej alligevel, for jeg vurderer ikke at tabet af de to registrer opvejer de ulemper tabet af retsforbeholdet medfører.

  • 2
  • 4
Tom Paamand

Jeg ved ikke hvor du har dine tal fra

Som omhyggeligt angivet i forrige link kom tallene fra Politiko.dk, der selv læner sig op ad Dansk Industris tænketank Europa. Og jeg er bedøvende ligeglad med dine lige så meningsløse småkorrektioner, som du kan sende videre til Dansk Industri - for de ændrer intet på tendensen.

Med et rummeligt slag på tasken, har både Danmark og Norge i omegnen af een procent af befolkningstallet bag Europol. Hvorved Norges opslag forholdsmæssigt er nøjagtigt som forventet, mens Danmarks vel er omkring tyve gange større. Hvilket vel bør forklares, før det gøres til et gennemgående argument for noget som helst.

  • 9
  • 1
Morten Poulsen

jeg havde hellere set det var enten eller:

1) Ja til at afskaffe alle retsforbeholdne på alle områder
2) Nej til at bevare tingene som de er idag.


Det er det reelt også. Hvis den såkaldte tilvalgsordning bliver vedtaget, betyder det, at retsforbeholdet endegyldigt er fjernet. Nye områder kan bringes ind ved almindeligt flertal i Folketinget, hvilket i praksis betyder, at alle områder bliver afskaffet indenfor en kort årrække. Asyl-området bliver muligvis den eneste undtagelse - det kommer an på om SD og V fortsat forventer, at de kan høste stemmer på at føre en strammer-kurs.

  • 1
  • 0
Christian Nobel

Nye områder kan bringes ind ved almindeligt flertal i Folketinget

Ja det kan de godt, hvis det vel at mærke passer ind i det siddende flertals kram - og lige for tiden har det så ikke passet ind i flertallets kram at den del af forbeholdende der drejer sig om at sikre borgerne og deres retssikkerhed skal bringes ind.

Det synes jeg er ret tankevækkende, og argument nok for et nej.

  • 5
  • 0
Rune Jensen

Det er forsidehistorie i MetroExpress i dag, at der ikke passer

MetroExpress er den eneste "avis", som stadig har et horoskop, og som dermed støtter overtro og stupiditet. Det er sådan lidt Faux News. God underholdning, men ret tilfældigt når de har ret. Jeg er fuldstændig og aldeles modstander af en overordnet magt skal kunne lovgive i mit land, og jeg vil helt klart stemme N E J, men jeg vil aldrig bruge sådan et medie som begrundelse.

  • 2
  • 0
Rune Jensen

Håber nok andre stemmer nej, så vi senere kan få en ordentlig afstemning om et fuldstændigt ja/nej til alle EU forbeholdene.

Ja, med den "ekspertise" de har vist i EU, med det arrogante overforbrug af penge på nonsens og tag-selv-bord til eget forbrug, så er der ingen grund til at være i EU overhovedet. EU var engang et godt initiaitv. Det er det ikke længere. Det er korruptionens højborg. Vi har nok af problemer med vores egne politikeres magtmisbrug til vi også skal slås med et overstatsligt magtmisbrug.

  • 2
  • 0
Rune Jensen

Nu har danskerne stemt "forkert" flere gange, så er det klart at man ikke kan overlade den slags beslutninger til dem :)

Fuldstændigt som når en eller anden crackpot påstår, der findes en gud, så er det med EU, politikernes opgave at bevise, at deres positive påstand om afgivelse af suverænitet vil gavne os og at vi ikke vil miste grundlæggende frihedsrettigheder. Dette har de overhovedet ikke formået, og derfor kan deres påstand afvises som grundløs med baggrund i manglende beviser.

Hvis vores politikere mener, de har et godt produkt, så må de se på deres begrundelser og argumenter for, hvorfor vi skal købe det produkt. Når deres påstande ikke er bevist udenfor enhver tvivl, så skal de påstande pure afvises og produktet ligeså.

  • 2
  • 0
Rune Jensen

Hvis retsforbeholdet bliver afskaffet vil danmark ikke længere have selvbestemmelse over regler for skilsmisser, forældremyndighed, retssikkerhed, strafniveauer, politi og meget mere.

Hvad jeg er meget bange for ved suverænitetsafgivelse til en overstatslig magt er, at vi bliver underlagt love om "hadkriminalitet" bla. F.eks. at det kan blive ulovligt og forbundet med straf at gøre grin med religion - og særligt én bestemt religion. Dvs. indførelse af censur, som er første skridt på vejen mod diktatur. At gøre grin med alle enheder, som har magt er en helt grundlæggende frihedsrettighed.

De forsøgte dette i FN:
https://www.youtube.com/watch?v=mIn3uTYy7eA

Som jeg af samme grund mener, vi skal ud af hurtigst muligt.

  • 4
  • 1
Tom Paamand

åbenbart foretager mere end en femtedel af samtlige søgninger i systemet. Et gæt kunne være, at søgningen herhjemme er blevet grov-integreret i et databasekald

Min teori om de massive databasekald er just blevet bekræftet. Rigspolitiets internationale afdeling har automatiseret søgningerne i EIS-databasen. Argumenterer for at lille Danmark søger oftere end Tyskland er, at "Danmark er et lille land med meget kort vej til grænsen". Men underligt nok bruger langt mere gennemtrafikerede lande i EU helt ned til under hundrede opslag om året.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Min teori om de massive databasekald er just blevet bekræftet. Rigspolitiets internationale afdeling har automatiseret søgningerne i EIS-databasen. Argumenterer for at lille Danmark søger oftere end Tyskland er, at "Danmark er et lille land med meget kort vej til grænsen". Men underligt nok bruger langt mere gennemtrafikerede lande i EU helt ned til under hundrede opslag om året.

Hvis man nu skal være lidt grov, så kunne man jo også få den grimme mistanke at det danske politi synes det er lidt mere bekvemt at sidde bag skærmen og søge på Europols database, end være ude i den virkelige verden og lave reelt opklaringsarbejde.

I hvert fald er det direkte påfaldende (på den negative måde) at der laves så mange opslag i Danmark.

Og så er det imo direkte smagløst når Løkke laver scaremonging ved at fyre denne svada af:

»Hvis man er i tvivl, skal man stemme 'ja'. Og det er måske det, der er lidt anderledes ved den her afstemning i forhold til så mange andre, vi har haft; at det sådan set er ja'et, der er det trygge. Vi er i dag medlem af Europol, og nu flytter man så det retlige grundlag, og det fører bare til, at med mindre vi stemmer 'ja', så skaber vi usikkerhed.«

Normalen er jo at hvis man er i tvivl om noget, så stemmer man da hellere nej end ja.

  • 2
  • 0
Morten Poulsen

Og så er det imo direkte smagløst når Løkke laver scaremonging ved at fyre denne svada af:

"Hvis man er i tvivl, skal man stemme 'ja'. Og det er måske det, der er lidt anderledes ved den her afstemning i forhold til så mange andre, vi har haft; at det sådan set er ja'et, der er det trygge. Vi er i dag medlem af Europol, og nu flytter man så det retlige grundlag, og det fører bare til, at med mindre vi stemmer 'ja', så skaber vi usikkerhed."

Normalen er jo at hvis man er i tvivl om noget, så stemmer man da hellere nej end ja.


Citatet fra Løkke er i tråd med en meget ubehagelig mistanke, som jeg har gået med i de seneste par måneder: Det er jo ikke noget nyt, at Europol bliver overstatslig. Det har været planlagt siden Lisabon traktaten i 2009. Dengang forsømte Danmark at få en parallelaftale indføjet. I de mellemliggende 6 år har Danmarks skiftende regeringer ikke forhandlet en parallelaftale. Det stinker af, at skiftende regeringer har ønsket at bruge Europol-deltagelse som løftestang for at komme af med retsforbeholdet. Jeg undrer mig egentligt lidt over, at der ikke er nogen journalister, der har gravet lidt i den sag.

  • 1
  • 0
Tom Paamand

Hvis man nu skal være lidt grov, så kunne man jo også få den grimme mistanke at det danske politi synes det er lidt mere bekvemt at sidde bag skærmen og søge på Europols database

Spørgsmålene er om politimanden overhovedet får kikket ned i det hjørne af skærmen, hvor programmøren har fået svaret til at dukke op blandt diverse andet. Og om sådanne svar generelt er brugbare, siden de har så lav prioritet i de fleste andre lande. Samt om nogen har vurderet, hvad stykprisen er.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere