Folketingets kommission for trafiksikkerhed er klar til at se på strækningskontrol som en ny metode til at forhindre hastighedsovertrædelser. Det siger kommissionens formand, Kim Christiansen (DF), efter at Rådet for Sikker Trafik og Øresundsbroen har efterspurgt strækningskontrol i tunnelen under broen.
Strækningskontrol betyder, at et system automatisk noterer tidspunktet for, hvornår en bil kører ind på en strækning, og hvornår den forlader strækningen igen.
Så kan man se, om der gennemsnitligt er kørt for stærkt, og der kan udstedes en sanktion.
Men den type overvågning af trafikanter er alt for omfattende og risikerer at blive misbrugt til andre formål. Sådan lyder kritikken fra det svenske Advokatsamfund.
»Der er en stor risiko for krænkelser af privatlivet. Det klassiske er, at man opretter et register med et formål, og så sker der en glidende overgang, og man begynder at anvende registeret til andre formål. Det har vi set mange eksempler på,« siger Anne Ramberg, generalsekretær i Sveriges Advokatsamfund, til Ny Teknik.
Alle skal registreres
Jesper Lund, formand for IT-Politisk Forening i Danmark, understreger på Twitter, at der er forskel på de eksisterende kontrolmålinger, også kendt som stærekasser, og så det foreslåede strækningskontrol over Øresund.
»En væsentlig forskel på stærekasser og strækningskontrol er, at strækningskontrol indebærer registrering af ALLE biler, uanset om de kører for stærkt eller ej. Stærekasser registrerer kun de biler, som kører for stærkt,« skriver Jesper Lund på Twitter.
Det skyldes, at politiet skal registrere en bils nummerplade ved det første målepunkt for at kunne sammenligne med det andet målepunkt og dermed udregne hastigheden på bilen. Så nummerpladedata skal som minimum registreres og gemmes, indtil bilen passerer det andet målepunkt.
Ifølge Anne Ramberg bør man finde andre måder at bremse hastighedsoverskridelserne. Samtidig mener hun, at myndighederne tydeligt skal vise, at der er en proportionel sammenhæng mellem statens indgriben i privatlivets fred, og så det problem myndighederne vil løse.
Ville det rent teknisk kunne implementeres ved at nummerpladedataen krypteres, og det eneste der kan dekryptere den, er en nøgle der kan genereres såfremt tidsforskellen på de to fotos er under en vis værdi (såfremt bilen har kørt hurtigere end tilladt)
Teknisk nok ja, meeeen, når nu vi alligevel har alle disse dejlige data, så vil det da være synd og skam ikke også liiiige at lade dem flyde over i Palantir.
Djævlen ligger som bekendt i detaljen.
Men man kan nok ikke kun slippe afsted med det som et rent dansk projekt, og svenskerne har en lidt anden holdning end Dansk Overvågningsparti, så mon ikke hesten skal klappes lidt.
Rent teknisk kan man slette registreringen, så snart maskinen har konstateret, at gennemsnitshastigheden er anstændig.
Så det forekommer ret indlysende, at hastighedskontrollen er en dårlig undskyldning for at lave automatisk indrejsekontrol og -registrering. Bare sådan til næste gang PET vil lukke det halve kongerige ned, forrdi nogen har "lånt" en bil et sted.
I øvrigt kan jeg ikke helt gennemskue, hvordan et gennemsnit skulle indikere, at nogen IKKE har kørt vanvittigt på en del af strækningen, hvis de så kører i ligtogstempo resten af turen.
Indrejsekontrollen er der vist allerede styr på:
https://www.anpg.dk/
Rent teknisk så tager det så’n ca. 15 milisekunder at foretage en hastighedsberegning for en kendt strækning så det er kun de folk som kører 10% eller mere for stærkt som skal lagres - hvis du ikke vil registreres så kører du som skiltet viser.
"»En væsentlig forskel på stærekasser og strækningskontrol er at strækningskontrol indebærer registrering af ALLE biler, uanset om de kører for stærkt eller ej. Stærekasser registrerer kun de biler som kører for stærkt,« skriver Jesper Lund på ."
På hvilken måde skulle den form for logik bide på de politikere som allerede HAR valgt at masseregistrere alle der kører forbi et ANPG kamera uanset om der er noget "galt" med bilen som kontrolleres og forresten gemme disse data i mindst 30 dage......Men i praksis nok gemme en kopi af data'ene til evig tid.
Jaaaah, rent teknisk, meeeen, vi kunne jo ligeså godt gemme data, når nu vi alligevel har dem.
Det her har ikke så meget med teknik at gøre, det har noget med tillid (eller mangel på selv samme) at gøre.
Ja ja, for originalen er jo blevet "logisk slettet", og den kopi der er i Palantir er jo noget heeeelt andet - host, host.
Er det et overbygningsparti på DF, Venstre, Konservative og Socialdemokraterne jeg ikke før har hørt om?
Hvis du bygger systemet så det kun opsamler data for dem som overskrider hastighedsgrænsen så er der ikke så meget at gøre.
Bortset fra det så er Brobizz-broerne forholdsvis skod sted at argumentere for privatlivet når betalingsanlægget registrerer alle - nummerplade, betalingsoplysninger etc.
Så skal vi begynde at slå hele Brobizz systemet i stykker, fjerne nummerplade optionen og i øvrigt kun modtage kontant betaling.
mon ikke det er en kollektiv betegnelse for fællesskabet af overvågningspartier i Danmark ?
Yep, de data som de har lovet bliver slettet, bliver sikkert slettet som de skal.
Men kopien som gemmes, bliver ikke slettet, det er jo ligesom det der er problemet.
Nu er det jo ligesom ikke mig der bygger systemet, såeeh deeet.
Man kan faktisk godt betale med kontanter - og der er tale om et privat selskabs betalingssystem - dermed er det underlagt GDPR og kan ikke bare lige automatisk eksportere data til Palantir.
Og den der stråmand med de-andre-er-onde, så-legitimerer-det-at-vi-også-er-det, er et skråplan.
På et par at de gamle broer over Rhinen har akutte problemer med tung trafik som brierne ikke kan holde til.
På nogle af dem sidder mange der stærrekasser med kort mellemrum (og MEGET tydelig skiltning om at der fotograferes på livet løs).
Hvor lang er strækning hvor derfor alvor er problemer? Sæt stærrekasser op med 200-500 meters afstand, og opgræv for hvert foto der tages.. Så er jeg sikker på at problemet løser sig meget hurtigt.
/Henning
Da du jo kan betale med kort i alle banerne, så er jeg da rimelig sikker på at alle passager af broen bliver registreret, uanset hvordan betalingen konkret finder sted.
I retning mod betalingsanlægget er løsningen egentlig enkel.: med dopplemåling af hastighedsfordelingen et passende antal steder på strækningen kan man konstatere at der køres for stærkt på broen, hvorfor man lader betalingsanlægget forsinke trafikken 'passende'. Ideen er at folk der kører ræs i tunnelen bliver fanget af trafikproppen.
Så problemet er i virkeligheden at betalingsanlægget for begge retninger ligger på samme side af broen.
Det er meget muligt at de registreres af Øresundsbroen, så hvis der er nogen der stikker af, kan regningen sendes til dem.
MEN Øresundsbroen er et selvstændigt selskab, og er derfor underlagt GDPR, hvorfor data ikke bare lige kan videregives efter samme Salamimetode som det offentlige benytter - dvs. data glider ikke automatisk over i Palantir.
Det handler alene om total mangel på tillid til at data slettes umiddelbart såfremt de ikke viser en hastighedsgrænse overskridelse.
At give folk bøde for at køre for stærkt, det er svært at argumentere imod - uanset hvilken hastighed man nu ellers kører med...
Hvad ville der skulle til, for at du kunne acceptere løsningen?
Softwaren er naturligvis open source, som alt til staten burde være, så alle har mulighed for at kigge.
Datatilsynet kommer regelmæssigt på inspektion, sammen med Forbrugerrådet, eller hvem vi end har, der er på borgernes side.
Ville det ku fungere?
Jeg gentager gerne, det er ikke et teknisk spørgsmål, men et spørgsmål om tillid.
Og at softwaren er OS eller ej er underordnet, for så snart ting er suget ind det mørke hul der hedder Rigspolitiet, så kan de jo gøre hvad de vil.
Endvidere, hvorfor skulle lige præcis dette være underlagt borgernes kontrol, når der ellers intet tilsyn er med hvad det offentlige hygger sig med i mørkelygtens skær.
Så det er sådan set meget enkelt, jeg vil gerne acceptere løsningen, hvis den vedtages af hele folketinget, og der specifik skrives i lovgrundlaget at data ikke gemmes, og der skrives i lovgrundlaget at alt hvad der vedrører denne lov og håndhævelsen af den aldrig vil kunne blive mørklagt.
OT mener jeg i øvrigt at alle love burde have en solnedgangsklausul.
Præcis. Men man kunne godt gøre begge dele. F.eks. er der ingen grund til at data fra opsamlingspunkt A sendes videre end til opsamlingspunkt B hvis ikke der skal udskrives en bøde. Et "lukket" system der kun sender signal ud om fartsyndere ville jeg gerne stemme for. Hvis altså der var tillid...
Status i dag er at:
Der er en total-registrering af nummerplader som kører af/på broen i Sverige, igennem betalingsanlægget.
Der er totalregistrering af nummerplader (ANPG) der kører ned i / ud af røret i Danmark
M.a.o: Der er i dag en totalregistrering af nummerpladerne på Øresundsforbindelsen.
Hvordan bliver det et privatlivsproblem at man lægger en automatisk hastighedsmåling oveni?
Det er for mig at se to diskussioner som der er blandet totalt sammen.
Jeg går i byen, og dørmanden nikker mig en skalle på vej ind og bartenderen langer en lussing ud. Hvordan bliver det så et voldsproblem, at jeg får et knæ i skridtet af en af de andre gæster?
Rent teknisk kan du argumentere for, at hastighedsmålingen er et udtryk for "det mindre i det mere", men det betyder ikke at det så er problemfrit.
PS: Jeg skal finde et andet sted at gå i byen ... :-)
Problemet er, at nok kan du undlade at gå på den natklub hvor de ansatte opfører sig sådan, men du kan ikke finde et andet vejnet at køre på, eller færdes frit i al almindelighed, i takt med statsmagten lusker totalovervågning ind flere og flere steder.
Der var en ret interessant artikel i Weekendavisen sidste uge, om demokratiets endeligt, hvor David Runciman advarer mod at man stirrer sig for blind på de voldsomme begivenheder som Trump mv. men mere forholder sig til den langsomme erosion af demokratiet - og (min holdning) lige præcis alle disse små salamitiltag er dem der er rigtig farlige, fordi de ikke umiddelbart registreres, og folk hurtig lulles ind i en tåge af det-gør-da-ikke-så-meget, og-vi-skal-jo-beskytte-vores-børn-mod-for-hurtigt-kørende-terrorister-som-ulovligt-downloader-film-og-spiller-hasard-på-nettet.
Og stille og roligt tages der en lille bitte luns af demokratiet for hver dag der går, og på et eller andet tidspunkt bliver det meget vanskeligt at reversere processen.
Men du kan lade bilen stå ved grænsen, krydse grænsen til fods/cykel/bus/etc og have en anden stående klar på den anden side.
Men ja. det er jo ikke lige en særlig brugbar løsning.
/Henning
Det vil være meget lettere, at have tillid til sådan en overvågning, hvis man offentliggør både risikovurderinger og konsekvensanalyser samt oplyser hvilke sikkerhedsforanstaltninger, der følger med og som garanterer, at der ikke sker unødvendig overvågning.
Korrekt. Og det ville være rart, hvis vurderinger og analyser (og de heraf afledte valg) var blevet kigget efter i sømmene af en uvildig 3. part.
Jeg mener, vi reviderer vel regnskaber, ikk'?
Hvis det så kun var statsmagten, der kan vi jo "bare" vælge en anden, man fravælger ikke sådan lige det private erhvervslivs hang til big data eller udlandets (lande såvel som virksomheder) interesser i, hvad vi er for nogle underlige skabninger at udnytte.
Vi er under den store lup, og det er kun statens ageren, vi har en beskeden indflydelse på.
Det er jeg så faktisk ikke enig med dig i.
Hvis man vil, så kan man undlade at bruge Googles "tjenester", og man kan holde sig fra de sociale medier.
Samtidig kan man enten sørge for at holde dette uvæsen væk fra ens telefon, eller man kan vælge at bruge en der kun opfylder det formål den egentlig er beregnet til.
Statsmagten er sværere, for det sker under tvang, og uden mulighed for at sige fra.