Oracles hus-advokat, Annette Hurst, har offentliggjort en advarsel til softwareudviklere om, at ubegrænset fri brug af API'er kan skade hele free/open source-bevægelsen også kaldet FOSS (Free and Open Source Software)
Advarslen på LinkedINkommer efter Googles nylige sejr over Oracle i en af de mest omtalte copyright-stridigheder længe, skriver digi.no.
Oracle trak Google i retten for seks år siden, fordi Google har brugt Oracles Java-koder uden Oracles tilladelse til at skabe Android-platformen. Men nu har en jury afgjort, at Googles handling var fair – til mange udvikleres lettelse,
Men den lettelse advarer Annette Hurst imod - hvilket især er rettet imod free/open source software-bevægelsen.
Ifølge Annette Hurst er essensen i sagen, at enhver brug af Java-API'er (Application Programming Interface) kan forsvares. Og man kan se bort fra alle begrænsninger, fordi API'erne er åbne.
»Med andre ord: Hvis du tilbyder din software på et åbent og frit tilgængeligt grundlag, er al form for anvendelse rimelig anvendelse,« skriver Annette Hurst, der understreger, at hendes indlæg udtrykker hendes private mening og ikke er en udtalelse på vegne af Oracle. .
Retssagen handlede netop om såkaldt rimelig anvendelse («fair use»), som er et et begreb i amerikansk lovgivning om ophavsret.
»Dersom dette narrativ bliver landets lov, kan vi kysse GPL farvel,« skriver Annette Hurst.
Oracle mener at udviklerne burde have været med dem
GPL (GNU General Public Licence) er den mest anvendte licens til publicering og distribution af fri software.
Den blev oprindeligt forfattet af Richard M. Stallman, som står i spidsen for Free Software Foundation (FSF).
Ifølge Annette Hurst får dommen særlig stor betydning for selskaber, som udgiver software med to licenser, en fri og kommerciel.
Royalties fra licenseret, kommerciel distribution bidrager til fortsat udvikling og innovation af et åben og frit alternativ, anfører hun. Men det er afhængig af, at man overholder en balance mellem licensrestriktioner i den kommercielle udgive og det frie alternativ. Juryens kendelse antyder, at sådanne restriktioner nu er meningsløse, siden det at ignorere dem bare er et spørgsmål om rimelig brug, skriver Hurst.
Hun har svært ved at se, hvordan GPL kan overleve retsresultatet.
»Faktisk er det vanskelig at se, hvordan ejerskab af en kopi af noget som helst copyright-beskyttet software kan overleve dette resultat,« skriver Annette Hurst, som mener, at udviklerne burde have været på Oracles side i denne sag.
'Free stuff' fra Google betyder ikke «free» sådan som Richard Stallman nogensinde har ment det, afslutter Hurst.
FSF-boss: Hun har intet fattet
Richard Stallman har kommenteret Hurst indlæg. I en e-mail til webtjenesten Muktware skriver Richard Stallman at han ganske vist ikke læser LinkedIn-blogs, fordi han ikke tillader at vilkårlige JavaScript kører på hans pc. Men han har fået gengivet hvad Hurst skriver og levner hende ingen opbakning.
»Hursts forståelse av GNU GPL er typisk for et barn på 11 år eller yngre,« skriver Richard Stallman, før han lægger til grund, at et barn under 11 faktisk forstår free/open software bedre end Hurst.
Michael Tiemann, der er direktør for åpen kildekode hos Red Hat er enig:
»You don't really understand the GPL, APIs, nor the fundamental premise of Open Source Software (both as a legal construct and as a short-hand for the business models that it enables). To paraphrase Wolfgang Pauli, 'Your arguments are not right. They are not even wrong'.«
