Advarsel om politiadgang til kameraer: Kriminelle kan udnytte bagdøre

27. februar 2020 kl. 05:007
Advarsel om politiadgang til kameraer: Kriminelle kan udnytte bagdøre
Illustration: Hustvedt/Wikicommons.
It-kriminelle og fremmede efterretningstjenester kan få adgang til danske overvågningskameraer, hvis lovforslaget om politiets adgang til disse vedtages, advarer PROSA og IT-Politisk Forening.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Som en del af regeringens plan om øget overvågning, skal politiet hurtigt kunne få adgang til at overtage andre myndigheders og privates tv-overvågning, fremgår det af et lovforslag, som Folketinget førstebehandlede 25. februar.

I lovforslaget står der intet om, hvordan dette rent teknisk skal implementeres.

Log ind og læs videre
Du kan læse indholdet og deltage i debatten ved at logge ind eller oprette dig som ny bruger, helt gratis.
7 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
7
28. februar 2020 kl. 13:44

I bemærkningerne lægger Hækkerup megen vægt på "overtage i realtid" og at "hurtig adgang er afgørende" - uden at specificere nærmere, hvad man egentlig forestiller sig med det.

Hvis man læser bemærkningerne så står der:

Efter Justitsministeriets opfattelse kan der imidlertid også
være behov for, at politiet får en adgang til at tilgå andre
myndigheders eller privates tv-overvågning i realtid (dvs. liveoptagelser), sådan at politiet kan forebygge eller efterforske alvorlige forbrydelser. Der bør derfor indføres en ny bestemmelse herom i retsplejeloven.

Det er den eneste reference til realtid i forslaget. Jeg læser ovenstående som at det ikke er nok at man bagefter kan få optagelser udleveret, men at man med en dommerkendelse i hånden kan kræve at få et live feed af video fra bestemte kameraer. Der står intet om at man skal indrette videoovervågning sådan at det kan overtages. Der står intet om at videoovervågning skal på internettet. Der står ingenting om at det skal kunne overtages i realtid.

6
28. februar 2020 kl. 10:59

Den udlægning giver bare ikke ret meget mening, for det kan politiet allerede i dag. Det er der intet nyt i.

I bemærkningerne lægger Hækkerup megen vægt på "overtage i realtid" og at "hurtig adgang er afgørende" - uden at specificere nærmere, hvad man egentlig forestiller sig med det.

Men hvis det alene handler om, at politiet skal kunne sidde med i Brugsens baglokale og kigge på skærmene, mens de optager, så giver det ikke ret megen mening. Så skal de jo have en betjent i hver kiosk, og så mange betjente er der heller ikke.

Det må handle om andet og mere, end at politiet skal have adgang til at gøre det, politiet altid har haft lov til.

Omvendt hævder frihedsministeren, at lovforslaget ikke får nogen økonomiske konsekvenser for nogen, det vil det jo have, hvis man forestiller sig, at kameraer skal være internetforbundne. Medmindre nogen bare har vurderet, at det er en omkostning, der kan negligeres, fordi alle jo har det der internet i dag.

5
27. februar 2020 kl. 23:03

Jeg tror det her er lovforslaget: https://www.ft.dk/ripdf/samling/20191/lovforslag/l103/20191_l103_som_fremsat.pdf

Vigtige pointer:

  • Der kræves dommerkendelse for at politiet kan overtager videoovervågning
  • Såfremt det skal gå hurtigt kan politiet overtage videoovervågning uden dommerkendelse, men sagen skal indbringes for en dommer inden 24 timer
  • Der er ingen krav til udstyrets udformning eller internet tilkobling. Jeg formoder at politiet om nødvendigt kommer med udstyr til at koble sig på (dvs. politiet kommer med netværksforbindelse hvis det er nødvendigt).
  • Ejeren af ejendommen/kameraet har pligt til at bistå politiet
  • Politiet kan tilvinge sig adgang med magt
  • Ejeren af ejendommen/kameraet kan pålægges tavshedspligt; denne ophæves automatisk når sagen slutter.
  • Der står intet om økonomisk kompensation til ejeren i tilfælde at tab.
  • Reglerne gælder kun erhvervsejendomme; private boliger er undtaget lovgivningen.

Umiddelbart lyder ovenstående som om reglerne bliver lidt i stil med teleovervågning. Det lyder ok. Der er ingen krav til at alle kameraer skal være på internettet, så den del af diskussionen falder til jorden.

4
27. februar 2020 kl. 20:34

når du ikke har noget at skjule

Hvis du ikke har noget at skjule, er du en Ingen.

Alle mennesker har noget privat, de ikke ønsker at andre ved noget om, medmindre de selv utvetydigt har givet adgang.

(Jeg er udmærket klar over, at Knud Larsens "når du ikke har noget at skjule" ikke er udtryk for hans mening).

3
27. februar 2020 kl. 17:33

... dog efterlyste Enhedslisten og SF klarere afgrænsninger, men var dog mere positive end Alternativet og Radikale Venstre, der erklærede et blankt Nej.

2
27. februar 2020 kl. 09:32

Som de siger du kan vel ikke have noget imod det når du ikke har noget at skjule. Men hvorfor har politikkerne så indskrænket offentlighedens adgang til politik og nye tiltag. Tag et eks.: Skat har ikke en konto per skatteborger, og de kan derfor ikke finde ud af en retvisende status. [men alle erhvervsdrivende skal have styr på dette] Alligevel kaster man sig over et gældssystem som EFI/PSRM? Det giver jo ingen mening, men gode muligheder for fusk a la Britta.

1
27. februar 2020 kl. 07:25

Selvfølgelig gjorde de ikke det... De aner da intet omkring IT eller sikkerhed...