Adobe: HTML5 kaster net-video ud i middelaldermørke

Adobes teknologidirektør forsvarer nu Flash-teknologien overfor HTML5-standarden og Apples manglende interesse i Flash på iPhone og iPad.

Adobe føler tilsyneladende presset på sin Flash-teknologi for tiden, og stressmomenterne lader til at hedde Apple og HTML5.

Hverken Apples iPhone eller den netop lancerede tavle-pc, iPad, byder på Flash-understøttelse, hvilket Apple-høvding Steve Jobs har begrundet med, at Flash-teknologien efter Apples mening er ustabil og fejlbehæftet.

Adobe har tidligere forsvaret sig med, at der allerede nu kan købes Flash-baserede iPhone-applikationer i online-butikken App Store, og at de samme applikationer nemt kan porteres til iPad.

Og nu har også Adobes teknologidirektør, Kevin Lynch, kastet sig ud i et forsvar for virksomhedens Flash-teknologi som en direkte reaktion på iPad-lanceringen.

»Enkelte har været overraskede over udeladelsen af Flash-afspilleren på en ny, magisk enhed,« skriver Kevin Lynch i et blogindlæg med slet skjult reference til Apples iPad.

Kevin Lynch forklarer, at virksomheden er klar til at sætte Flash i sving i browseren på både iPhone og iPad, når Apple måtte være klar til det.

»Men vi har til dato ikke haft den påkrævede samarbejdsvilje fra Apple, der kan få det til at lykkes,« skriver Kevin Lynch.

HTML5 ingen erstatning for Flash
Også den kommende HTML5-standard får et par ord med på vejen. Med HTML5 kan lyd og video afspilles direkte i browseren uden brug af et plug-in som eksempelvis Flash.

Det betyder, at udvikleren kan skrive audio- og video-tags ind i HTML-kildekoden, hvorefter lyd og video kan afspilles, hvis blot der er installeret det rette codec på computeren.

Men HTML5 vil aldrig blive en værdig aftager for Flash, mener Kevin Lynch.

»Jeg ser den (HTML5-standarden, red.) ikke erstatte Flash, slet ikke i dag, og heller ikke indenfor overskuelig fremtid,« skriver Kevin Lynch.

Han understreger, at Adobe fortsat støtter udviklingen af HTML-standarden, men mener ikke, at HTML vil komme til at kunne løse de samme opgaver lige så pålideligt, som Flash kan nu.

»De kommende HTML-videoimplementeringer kan ikke blive enige om et fælles format på tværs af browserne, så brugere og skaberne af indhold ville blive kastet tilbage til web-videoens middelalder på grund af problemer med kompatibiliteten.«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (31)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Leonard Kramer

"mener ikke, at HTML vil komme til at kunne løse de samme opgaver lige så pålideligt, som Flash kan nu."

Saa kommer det godt nok til at staa grelt til naar man taenker paa ustabilt flash er...

  • 0
  • 0
Johan RB

Jeg ville være komplet ligeglad med HTML5 hvis ikke Flash var så elendigt. Hvorfor kører Crysis bedre på vores PC end Farmville*?

(*Et Flashspil på Facebook)

  • 0
  • 0
Per Sikker Hansen

»De kommende HTML-videoimplementeringer kan ikke blive enige om et fælles format på tværs af browserne, så brugere og skaberne af indhold ville blive kastet tilbage til web-videoens middelalder på grund af problemer med kompatibiliteten.«

Lige præcis dette punkt kunne jeg rigtigt godt tænke mig at flere tog stilling til. Det er rimeligt relevant. Man har fejlet i at vedtage et standardformat, så resultatet vil være at folk igen, ligesom i de gamle "<embed src"-dage, bruger et virvar af obskure formater, som kun brugere af en specifik browser og et specifikt codec vil kunne afspille. Vi er endelig, efter mange års sur og hård kamp, nået til et punkt hvor majoriteten af internettets videoer er i et homogent format som næsten alle kan afspille, og det er vi nu på vej til at smide ud ved at vende tilbage til embeddede video-tags.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

»Jeg ser den (HTML5-standarden, red.) ikke erstatte Flash, slet ikke i dag, og heller ikke indenfor overskuelig fremtid,« skriver Kevin Lynch.

Der er sikkert mange ting i HTML5 standarden der [i]ikke[/i] står til at erstatte Flash. Derfor er det besynderligt at Kevin Lynch himler op over netop denne påståede "ikke-erstatning" af Flash.

Sandheden er nok nærmere at Kevin Lynch rent faktisk frygter at plugin-fri videoafspilning med HTML5 vil overfødiggøre store dele af Flash, før han kan nå at sige "cash-cow".

Den mere og mere udbredte brug af lyd og billede i browseren, skriger jo på at det skal være en del af standarden.

De gamle mastodonter (ingen nævnt, ingen glemt :-) må bare finde sig i at poinér-tiden i IT-verdenen er ovre, og at man ikke kan blive ved med at tæske penge ud af forbrugere og indholdsleverandører, bare fordi man i fordums tid kom først med en løsning.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

For nu endnu en gang at lave version2.dk's arbejde for dem...

Mpeg konsortiet har netop afskaffet licenskravet på h.264 for videoer der er konkomercielle. Det burde åbne for at Firefox acceptere h.264 på lige fod med ogg.

MPEG LA

MPEG LA announced today that its AVC Patent Portfolio License will continue not to charge royalties for Internet Video that is free to end users (known as Internet Broadcast AVC Video) during the next License term from January 1, 2011 to December 31, 2016.

http://www.mpegla.com/main/Pages/Media.aspx

Når det sker så er flash forbi.... Evt er der html5
Players

http://jilion.com/sublime/video

der med nightly versionen af webkit kan vise fullscreen...

Hvorgodt virker det ???

Fuld 720p over en 2 mbit linje med 10% processorload silky smooth...
Har aldrig set flash gøre det noget der minder om det.

Vektor animationer brug svg og/eller css3

http://anthonycalzadilla.com/css3-ATAT/index.html

så det sidste flash ejer er spillene og det virker det som om de ikke just er super effektive til....

Det er gammelt gunk og det kan kun forsvinde for hurtigt.

Adobe har en chance for at holde flash relevant og det er at opensource det... Spørgsmålet er om det så endeligt vil blive afsløret om det er et stykke spagettikode og så vil det blive tabt som en varm katoffel...

  • 0
  • 0
Rune Juhl-Petersen

Jeg var inde og høre Google fortælle om HTML5, og om hvorfor de er glade for det. Jeg må indrømme at jeg ser frem til at HTML5 er standarden.

Problematikken med video formatter er så vidt jeg forstår pt. at h264 ikke må implementeres som del af et open source projekt og firefox derfor som standard ikke kan afspille det. I HTML5 er det muligt at specificere flere video stream på sit video tag og browseren vil så afspille den første som den har codec til. Alt i alt meget federe end flash og silverlight

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Man har fejlet i at vedtage et standardformat, så resultatet vil være at folk igen, ligesom i de gamle "<embed src"-dage, bruger et virvar af obskure formater, som kun brugere af en specifik browser og et specifikt codec vil kunne afspille.

Er du nu helt sikker på det?

Hvis du f.eks. i Tyskland laver en løsning der kun kører i én browser men ikke andre, fravælger du halvdelen af dine potentielle kunder. Ja, også hvis det er IE du kun understøtter:
http://www.version2.dk/artikel/13576-internet-explorer-advarsler-faar-fi...

Der er et tøbrud i gang på internet. Internettets blå-hvide ansigtskulør er ved at blive erstattet af noget der ser en hel del sundere ud.

Og som sagt vil man som indholdsleverandør i Tyskland stå ca. dobbelt så godt, hvis man kan understøtte 2-3 browsere i stedet for kun én. Markedskræfterne vil så at sige belønne dem der sigter heterogent i stedet for homogent, hvilket er godt for den frie konkurrence.

Dét faktum at det monopolistiske jerngreb om internet er ved at løsnes, åbner også op for at vi (forhåbentlig) i mindre grad skal spilde ressourcer på at jagte og opdrage monopol-virksomheder der ikke kan gebærde sig i fri konkurrence, og i højere grad kan lade markedet styre hvilke virksomheder der kan lave penge.

Vi er selvfølgelig ikke helt i mål endnu, men vi skal være parat til at lade markedet stå på egne ben, lige så snart den årelange forkrøbling af markedet fortager sig.

Og jeg håber og tror at det bliver snart.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Kevin Lynch forklarer, at virksomheden er klar til at sætte Flash i sving i browseren på både iPhone og iPad, når Apple måtte være klar til det.

»Men vi har til dato ikke haft den påkrævede samarbejdsvilje fra Apple, der kan få det til at lykkes,« skriver Kevin Lynch.

Oversat fra pr double speak

Apple Vil med al magt forsøge at holde flash så langt væk fra deres i platforme som de kan... (kompilerede versioner af spil som bliver sendt ind til appstoren som undtagelsen)

Og de kan ikke tro at Apple holder ud i længden...

Problemet med den holdning er bare at det sagde de også med iPhonen.

De har bare ikke forstået at det er ikke fordi Apple ikke kan sætte flash på "i" platformen. Det er fordi de har overvejet fordele og ulemper og kommet frem til at det ville ikke gøre platformen bedre, hvis de acepterede flash, det ville gøre den dårligere...

Har afinstaleret flash fra alle mine comps og det eneste jeg umiddelbart savner er... Ingenting. Browseren crasher ikke og min inet forbindelse bliver ikke brugt op ad ligegyldige flash reklamer.

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

Jeg ser den (HTML5-standarden, red.) ikke erstatte Flash, slet ikke i dag, og heller ikke indenfor overskuelig fremtid, skriver Kevin Lynch.

Og ud over problemerne med, at videocodec'et ikke direkte nævnes ved navn i W3C's standard, så kommer der jo egentlig ikke nogen konkrete områder, hvor Flash for alvor har noget at byde på i forhold til HTML5, ulemperne ved Flash taget i betragtning.

Jeg tror i øvrigt, at codec-problemerne løses ved at browserne kommer til at supportere en codec-plugin-mekanisme, eller får support for multiple codecs. Jeg ærgrer mig også over, at HTML5 ikke nævner en specifik implementation, men på den anden side har HTML heller aldrig specifikt nævnt hverken GIF, JPG eller PNG.

Sandheden er, at Flash kan være overflødigt inden for en meget overskuelig fremtid. Og det ved Kevin Lynch godt. Første step bliver video, for det ER nu altså nemmere at sætte video ind på en side på samme måde som billeder, i stedet for at skulle fedte med en SWF-player. Næste step bliver RIA-markedet, når der kommer tools og widgets, som udnytter canvas i HTML5.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

De har bare ikke forstået at det er ikke fordi Apple ikke kan sætte flash på "i" platformen. Det er fordi de har overvejet fordele og ulemper og kommet frem til at det ville ikke gøre platformen bedre, hvis de acepterede flash, det ville gøre den dårligere...

Det tror jeg ikke nødvendigvis er årsagen.

Det er oplagt at Apple frygter Flash, af samme grund som Micrsoft frygtede Netscape i sin tid:
Flash er et generelt abstraktionslag, en kanal der er fri af Apples kontrol.

Hvis man kan få ting til at køre på iPad via Flash-laget, har man mulighed for at vriste sig fri af eneherskeren Apple, på Apples egne systemer.

Den tanke bryder Apple sig givetvis ikke om...

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

MPEG LA announced today that its AVC Patent Portfolio License will continue not to charge royalties for Internet Video that is free to end users (known as Internet Broadcast AVC Video) during the next License term from January 1, 2011 to December 31, 2016.

Tak for info, det er nyt for mig. Helt klart gode nyheder, som jeg håber, vil få Mozilla til at overveje support for h.264.

MEN, hvad der kommer til at ske efter 31/12 2016, kan ingen vel forudse? Det ville have været bedre, hvis det var en permanent tilstand. Så ville alle bump være ryddet af vejen.

Mozilla er forhåbentlig også klar over, at Firefox dør, hvis den ikke kan vise YouTube.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Apple bestemmer ikke hvad du skal køre på din iPhone eller iPad.

De bestemmer hvad der er tilgængeligt på iPlatformen og at det ikke indeholder virus andet godt og progrmmer der indeholder fortolkede sprog.

Det er en del af dealen med en iPhone/iPad.

Flash er et fortolket sprog så det er stemt hjem.

Hvis du er uenig med at fortolkede sprog er en dårlig ide kan du bare købe noget andet en iPhonen.

Samtidigt ville det være umådeligt dumt af apple at lade et så dårligt produkt som flash bestemme videoplayback oplevelsen på en iPhone/iPad når den allerede har en glimragende h.264 player i quicktime.

Og mht video så er flash aligevel h.264 og MPEG4 og så er der ABSOLUT nada grund til at stikke et resoursespildende batteriædende abstraktionslag imellem. Specielt når det er et abstraktionslag som ikke har tilgængelig source så hvis der er et problem med som rammer iPhone eller iPad ville Apple absolut intet kunne gøre andet end at vente på at Adobe fixer det.

Det er noget Apple er blevet træt af at gøre for Adobe har haft så lang tid til at fixe deres mac kode og det har de bare ikke gjort... Så hvorfor skulle de gøre det anderledes nu ?

Og jeg (som mac bruger) deler deres frustration og er glad for at de endeligt har trukket stregen i sandet og sagt nej til den stinkende bunke bæ som flash er.

Ja Apple er bange for Flash... ligesom de fleste kokke er bange for kolort i køknet.

Hvis det kommer i rødvinssovsen så kommer den til at smage af bæ.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

MPEG LA announced today that its AVC Patent Portfolio License will continue not to charge royalties for Internet Video that is free to end users (known as Internet Broadcast AVC Video) during the next License term from January 1, 2011 to December 31, 2016.

MEN, hvad der kommer til at ske efter 31/12 2016, kan ingen vel forudse? Det ville have været bedre, hvis det var en permanent tilstand. Så ville alle bump være ryddet af vejen.

MPEG er en licens forhandligs forum der forhandler aftaler på plads for perioder af gange.

MPEG ville bryde den kontrakt som de har med patent holderene hvis de disponerede ud over licens perioderne. Når licens perioden løber ud så er der en ny forhandligsrunde hvor grupper og firmaer byder ind med deres algoritmer og formater til den næste runde. MPEG forhander så en aftale på plads så hvis man køber en MPEG licens så har man adgang til de teknologier der findes i MPEG.

Og 2016.... tror nogen virkeligt at vi vil bruge H.264 på det tidspunkt ? der vil det være en del af legacy så man er sikker på at ens gamle medie filer kan afspilles til den tid.

og 6 år er ligesom lidt en uendelighed i IT, så denne aftaler gælder i al enkelthed langt ud over teknologiens (h.264/MPEG4) levetid så det kan man vel ikke klage over.

  • 0
  • 0
Ulrik Moe

Det er oplagt at Apple frygter Flash, af samme grund som Micrsoft frygtede Netscape i sin tid:
Flash er et generelt abstraktionslag, en kanal der er fri af Apples kontrol.

Eller måske skyldes det blot, som Steve Jobs selv har pointeret, at Adobe Flash er fyldt med fejl hvilket går imod Apple/Unix filosofien om et "bug-free environment". Dette kan microsoft brugere naturligvis ikke sætte sig ind i eftersom de aldrig har prøvet hvordan et sådan sytem kører, men inden i brokker jer over Steve Jobs beslutning skulle i måske prøve et Unix system?

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

De har slået plugins fra...

"We’ve decided to disable plugin (not to be confused with add-ons, which are supported) support for this release. The Adobe Flash plugin used on many sites degraded the performance of the browser to the point where it didn’t meet our standards."

Måske er det bare et rigtig dårligt plugin og den eneste grund til at det køre rimeligt er fordi laptops og desktops er latterligt overdimentionerede til det vi bruger dem til. På mobile devices er det bare ikke godt nok og det spiser batteriet hurtigere end heste kan løbe.

As the saying goes... You can't polish poop (well you can but it wont help).

RIP FLASH

http://blog.pavlov.net/2010/01/27/firefox-for-maemo-rc3/

We’re excited to bring you the third release candidate of Firefox for Maemo. Since RC2, we fixed several usability bugs that were found, as well as addressed a number of performance issues. Based on feedback we’ve received so far, we were able to find and fix several crash bugs. To improve page load times and responsiveness, we tuned a number of preferences and improved several algorithms. We’ve sped up zooming and made our panning even better.

If you’ve already got RC2 installed on your N900 or N810, you will be receiving a software update shortly. Otherwise, if you’re viewing this on your device, you can install it from here.

We’ve decided to disable plugin (not to be confused with add-ons, which are supported) support for this release. The Adobe Flash plugin used on many sites degraded the performance of the browser to the point where it didn’t meet our standards. If you wish to enable our experimental plugin support, you will be able to manually via about:config, but do so at your own risk. We are working on an add-on that will allow the user to have control of which sites to enable plugins for, as some sites, like YouTube, do work quite well.

  • 0
  • 0
Jimi Hansen

Det er oplagt at Apple frygter Flash, af samme grund som Micrsoft frygtede Netscape i sin tid:
Flash er et generelt abstraktionslag, en kanal der er fri af Apples kontrol.

Hvis man kan få ting til at køre på iPad via Flash-laget, har man mulighed for at vriste sig fri af eneherskeren Apple, på Apples egne systemer.

Den tanke bryder Apple sig givetvis ikke om...

De konspirationsteorier kan du godt pakke sammen, det er ikke kun Apple der fravælger Flash, nu har Mozilla også droppet det til deres Fennec browser - og de angiver samme grund som Apple:

We’ve decided to disable plugin (not to be confused with add-ons, which are supported) support for this release. The Adobe Flash plugin used on many sites degraded the performance of the browser to the point where it didn’t meet our standards.

http://blog.pavlov.net/2010/01/27/firefox-for-maemo-rc3/

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Apple bestemmer ikke hvad du skal køre på din iPhone eller iPad.

Nej, men de bestemmer hvad du KAN køre og hvor du skal købe det.

Apple ønsker totalt kontrol over iPad på samme måde som iPhone. Apples trang til kontrol får ikke tanker som Martins 'konspirationsterori' til at virke sååå verdensfjerne.

  • 0
  • 0
Jimi Hansen

Apple ønsker totalt kontrol over iPad på samme måde som iPhone. Apples trang til kontrol får ikke tanker som Martins 'konspirationsterori' til at virke sååå verdensfjerne.

Så længe Apple bruger deres »trang til kontrol« til at forhindre tredjepartssoftware i at dræne batteriet og tynge ydelsen ned i sølet, så skal de ikke høre nogen klager fra mig.

Personligt synes jeg at fraværet af blinkende flash-annoncer er en feature.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

og ogg er så sandelig patent frit...

Men samtidigt er der ingen store leverandøre der har implementeret det i en "pay for content" eller en hardware løsning (hvor der ikke også er MPEG4 tech) eller en større flok af "free to view" sites der har brugt det.

Det store problem med det er at selv om der ikke er oprettet nogen patenter af gruppen som har lavet ogg betyder der ikke at der ikke er patenter der dækker den teknologi som bliver brugt...

Så et af de argumenter der er mod ogg er at ingen har bundet an med det i et større kommercielt projekt der har ikke været nogen at sagsøge for licens brud...

Før det sker så vil det ikke være sikkert (som i jeg tør satse 10 milioner euro på at der ikke kommer en retsag ud af det måden) at ogg rent faktisk ikke overtræder nogen patenter.

Samtidigt er MPEG4 standarden inden for Blueray og rigtig mange hardware decodere (afspillere og flash video fx.) Så spørgsmålet er om ogg rent faktisk kan scale i et økonomisk vigtigt projekt uden at være en juridisk risiko...

Med det så skal det være sagt at det er svært at spå... Specielt om fremtiden.

Med Chrome, Chrome Frame (chrome til ie), Webkit/Safari så begynder der være en del der har valgt at det giver mening at støtte H.264.

Desuden er det lidt nonsens at hive den gamle GIF sag frem... da Unisys allerede har skudt sig selv i foden med det move.

Hvis MPEG-LA gjorde noget ligende ville de med et gøre sig selv irelevante da folk husker den slags stunts... De ville med et ødelægge MPEG som et brand og man kan jo se hvor hurtigt det gik med at fjerne ALLE GIFs, det er der ingen der ønsker sker for deres format. Massiv dårlig pr og der er ingen der bruger ens format der ikke er tvunget til det (det er kun ms der ser det som en god foretningsstrategi).

med hensyn til Apples mindcontrol

"Apple ønsker totalt kontrol over iPad på samme måde som iPhone. Apples trang til kontrol får ikke tanker som Martins 'konspirationsterori' til at virke sååå verdensfjerne."

jup det Apple ønsker total KVALITETSKONTROL... Det er deres device og de ønsker at sikre sig at brugeren får en god oplevelse og bateritid på den.

Hvis Apple var så total kontrol lagde de så webkit ud som opensource ?

Ja Apple holder stadig mangt og meget tæt til kroppen men der er en forskel fra andre holder Apple deres teknologi åben, men deres devices lukket. Du kan fint bruge Apple teck, men hvis du bruger en Apple dims så er det efter Apples spille regler (fx. H.264 er Apples indskud til MPEG4 teknologien, LMMV Blocks og andet godt til dev folket, Mac OS X kernel (Darvin) osv osv osv osv)

Så hvorfor ikke Flash... fordi det på alle andre platforme end windows køre rigtig rigtig dårligt. Adobe har lovet at fikse det snart i flere år og de gør det aldrig så det kan kun gå for hurtigt at få det lorat ud af klappen.

Og hvis du ikke kan li iPhones kvalitets kontrol så køb noget andet.

Det står dig frit for.

  • 0
  • 0
Morten Siebuhr

Hvad, præcist, forhindrer mig egentligt i at kode løs i H.264?

Codecs kan, SVJV, skaffes kvit, frit og ganske Open Source, så det er næppe problemet.

MPEG-LA har angiveligt en stak patenter på området, men så længe jeg holder mig i software, og denne side af atlanten, er det vel heller ikke et problem.

Eller?

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Hvis Apple var så total kontrol lagde de så webkit ud som opensource ?

Svjv bygger WebKit på Konqueror, og Konqueror er frigivet under GPL.

Så de havde vist slet ikke noget valg - WebKit var automatisk open source fra fødslen.

  • 0
  • 0
Jørgen Ramskov

"Før det sker så vil det ikke være sikkert (som i jeg tør satse 10 milioner euro på at der ikke kommer en retsag ud af det måden) at ogg rent faktisk ikke overtræder nogen patenter."

Du er ikke beskyttet mod patenter søgsmål ved at bruge H.264 - der kan sagtens være firmaer der ikke er medlem af MPEG LA der har har patenter der dækker teknologier i H.264.

"jup det Apple ønsker total KVALITETSKONTROL... Det er deres device og de ønsker at sikre sig at brugeren får en god oplevelse og bateritid på den."

De får helt sikkert en fordel ud af det og kan bedre styre kvaliteten på den måde, men det betyder ikke at de behøver at lave lock-in. Der er ingen god grund til at jeg skal tvinges til at bruge iTunes (der er noget værre lort efter min mening, især på Windows) for at kunne kopiere min musik over på min iPhone.

"Hvis Apple var så total kontrol lagde de så webkit ud som opensource ?"

Som allerede nævnt ovenfor, så er Webkit open source fordi webkit er baseret på bl.a. KDE's KHTML engine, så de havde ikke rigtigt noget valg der.

  • 0
  • 0
Jørgen Ramskov

Muligvis, men hvis du laver noget med tanke på at sælge det kommercielt, så ville jeg gå ud fra at jeg på et tidspunkt ville skulle betale licens for at bruge H.264. De har lige genforhandlet licensen, men det gælder jo kun et år frem - hvad forhandler de sig frem til næste år?

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Tjoe....
men hvis der nu havde været nogle patenter der blev infringet af MPEG LA så ville de nok ha kommet ud af træværket nu...

Der er jo kun Apple, Sony og Microsoft og en masse andre firmaer med miliarder og atter miliarder i rede penge på kontoen der pt tjener kassen på MPEG LA licenserne (i Danmark bla på alle digital boxe med MPEG4) man kunne sagsøge...

Så sandsyneligheden er ikke nul, men den er godt nok lille og det er nogle store garvede spillere du går i flæsket på hvis du udfordre den patentpulje.

Så enhver der ikke har glemt sin spilteori vil ikke sagsøge dem men forsøge at overtale dem til at inkludere ens patenter ved delingen af kagen... så hvis de (patenterne som ville gøre grøden grøn for MPEG LA) findes så tror jeg de vil ha begrænset betydning.

Ang lockin:

Hvis du ikke vil bruge iTunes, så er der et easy fix... Lad være med at købe noget fra Apple. Easy simple fix.

Hvis du ikke vil låses inde af iTunes store, så står det dig frit for at købe det du lægger på din iPod andre steder, der sælger DRM frit indhold.

Det eneste du ikke kan få er iPhone med frit indhold og uden iTunes... tag en tudekiks, en zune eller en android.

Du vidste at det er iTunes der bruges til at overføre til iPhone inden du købte (håber jeg ellers lav din research bedre) så tør dine øjne.

Nu du er igang med iTunes slamingen, hvorfor er det noget lort ?
Kom med et argument istedet for en personlig holdning som har begrænset anvendelse...

  • 0
  • 0
Jørgen Ramskov

@ Patenter: Du er vist ikke klar over hvor mange milliarder f.eks. Microsoft har måttet betale pga. patent søgsmål. Microsoft er jo f.eks. for nyligt blevet beordret til at stoppe salget af MS Office i USA pga. patenter. Software patenter er et mareridt.

Det er korrekt at patent-slagsmål ofte ender med at de simpelthen krydslicenserer hinandens patenter, men der findes adskillige firmaer der udelukkende lever af at opkøbe patenter og tjene penge på det, dvs. sagsøge firmer for patentbrud.

@ Lock-in: Du har såmen ganske ret i at jeg bare kunne vælge noget andet, men det er bare ikke altid muligt. Mange har også klaget over det samme men der har det bare handlet om Microsoft i stedet. Det er bare ikke altid så simpelt som du gør det til. Nogle gange har du ikke andre muligheder fordi du er mere eller mindre afhængig af andre dele af den hardware/software. Jeg synes generelt iPhone er en fantastisk smartphone, men hvor står det henne at jeg ikke må klage over de ting jeg synes er knapt så fantastiske? Hvis du mener det, så er du vist en af dem der er forstyrret af Steve Jobs' "reality distortion field" ;)

@ Itunes: Det er utroligt tungt og langsomt. Jeg skal ikke gøre mig klog på hvorfor, men der må været et eller andet i deres kode der langt fra optimal.

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Ja Apple holder stadig mangt og meget tæt til kroppen men der er en forskel fra andre holder Apple deres teknologi åben, men deres devices lukket. Du kan fint bruge Apple teck, men hvis du bruger en Apple dims så er det efter Apples spille regler

Det må da være din spøg. Hvordan er det lige licensbetingelserne er på iPhone SDK? Skal jeg opfriske din hukommelse:
http://ing.dk/artikel/89986-apple-lukker-munden-paa-iphone-udviklere

Og hvis du ikke kan li iPhones kvalitets kontrol så køb noget andet.

Det står dig frit for.

Hvis du ikke vil bruge iTunes, så er der et easy fix... Lad være med at købe noget fra Apple. Easy simple fix.

Det gør jeg så også :-)

  • 0
  • 0
Morten Siebuhr

Jeg formulerede mig måske lidt forkert.

MPEG-LA tager penge for at jeg må enkode video med H.264. Men hvorfor skal jeg betale dem?

Har de eneret på den specielle form for matematik, der bruges i H.264? (~= software patenter, SVJV).

Har de beskyttet navnet på en eller anden kreativ måde, så jeg eks. ikke må sende det korrekte codec-navn til modtageren som del af en steam?

Med andre ord - hvilken del af dansk lovgivning forpligter mig til at betale dem? Hvis jeg ikke bruger MPEG-LA's software, hvorfor skal jeg betale dem!?

(I øvrigt har MPEG-LA ikke forhandlet licensen, de har nærmere dikteret betingelserne...)

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

MPEG LA er en forhandlings organisation hvor dem der udvikler videocodecer forhandler en generaliseret teknologiudvekslingsaftele, således kan en hard- eller soft-ware udvikler nøjes med at købe en licens som der så implementeres hos alle dem der køber den sammelede pakke af teknologier. Således får rettighedsholderene betalt og samtidigt opnår de en bredere udbredelse fordi alle vendors har en referance codec at programere op imod.

Hvis de ikke var der så ville alle dem der skulle udvikle kommerciel encoding software som gerne ville understøtte fx. H.264 encodingen forhandle en aftale med Apple. Men for at få adgang til MPEG enkapsuleringen forhandle med Sony og Samsung (tror jeg nok).

Gennem MPEG organisationen er det nemmere og encodere, decodere, producenter og alle derimellem har en referance ramme at arbejde ud fra.

De tar ikke penge for at du encoder det men hvis du gør og så streamer det fra din egen site så skal du som det er nu betale dem penge. Precis ligesom DR og TV2 også skal ha en streaming licens.

Når de så har skåret kagen op mellem sig så bliver de enige om hvad den samlede pakke skal koste. Deri ligger forhandlingen nogen deltagere vil ha en lavere pris så man kan sælge flere enheder andre vil ha en højere pris for mere profit)

Nyheden fra et par dage siden var at MPEG LA satte taksten for web indhold der ikke blev betalt for til 0 kr. fra 2011 til 2015 ud.

Jup det ville være dejligt hvis der var en masse udstyr der brugte ogg implementeret i hardware og medier (DVDer) der var encoded i ogg men pt virker det som om at MPEG har overvægten Komercielt pt og tilsyneladende har en teknisk bedre kvalitet ved højere bitrates som er normalt i fx Blueray afspilere...

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere