Adobe-chef raser over Apples nye kodekrav: Rend os i røven!

Flash-producenten Adobe tager køligt imod Apples stramning af kodekravene i iPhone OS 4.0. De nye krav kan lukke af for Adobes Flash-baserede udviklingsværktøj til iPhone.

Lanceringen af Apples styresystem iPhone OS 4.0 har fået én af Adobes chefer på Flash-området, Lee Brimelow, helt op i det røde felt.

I et blogindlæg skriver han uden blusel »Go screw yourself Apple« - en salut, der bramfrit kan oversættes med 'rend os i røven' og som er rettet mod Apples beslutning om at forbyde udviklere at skrive iPhone-applikationer i andet end programmeringssprogene C, Objective-C og C++.

Ifølge kilder, Version2 har talt med, kan beslutningen meget vel skyldes en frygt for at miste kontrollen med de udviklere, der skriver applikationer til iPhone.

Apple vil ikke risikere, at udviklingsplatforme fra andre selskaber end Apple bliver mere populære end Apples egne værktøjer, lyder vurderingen.

Blandt andet har danske Unity fremstillet en udviklingsplatform til iPhone-udvikling. Det samme gælder for Adobe, der i den kommende Flash Professional CS5 tilbyder udviklere at konvertere Flash til iPhone-applikationer.

»Et skræmmende træk«

Men hvis ordlyden i Apples nye og strammere regler skal tolkes strengt, er der fremover lukket af for den slags værktøjer.

»Det er et skræmmende træk, der ikke kan forsvares rationelt, udover et ønske om tyrannisk kontrol med udviklerne, og mere vigtigt et ønske om at bruge udviklerne som brikker i deres (Apples, red.) korstog mod Adobe. Det påvirker ikke bare Adobe, men også andre teknologier som Unity3D,« skriver Lee Brimelow, der er såkaldt platform evangelist hos Adobe med fokus på teknologier som Flash og Flex.

Han understreger, at blogindlægget kun er et udtryk for egne holdninger, og at Adobe nu er i gang med at nærlæse ordlyden i Apples nye krav.

Forholdet mellem Adobe og Apple har været anstrengt i månedsvis. Det skyldes primært Apples kategoriske afvisning af Adobes Flash-teknologi på iPhone og iPad. Apple-chef Steve Jobs har anklaget Flash for at dræne batteriet på enhederne og bruge for meget CPU-tid.

Læs Lee Brimelows blogindlæg og Apples nye regler for programmeringssprog under fanebladet Eksterne links.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (48)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Torben Seebach

Der findes årsager til at mange stadig vælger at udvikle i assembly language. Et af disse er at udviklings værktøjer til mange platforme har en tendes til at have have blandet performence og dårlig usability. Adobe kommer med deres eget applikations interface, som udhuler styrkerne i det native OS. Se bare Adobe Air, nemt at udvikle til, men et interface mareridt.

Der er klart at foretrække at udvikle hver eneste application så nativt som muligt. Mens det er et omkostnings/resource spørgsmål kun at udvikle i et miljø.

Selvom Apples beslutning er hård og kynisk, har jeg god forståelse for den.

  • 0
  • 0
Stephen Aaskov

Nu har Apple jo ret beset ikke total-kontrol over softwaren på deres telefoner, men de bestemmer hvad de vil sælge i deres butik til deres platform.

Hvis man som udvikler ikke kan acceptere Apple´s politik og valg, skal man måske finde en anden platform.

Men i øvrigt er det jo netop Apple´s platform. Dermed har Apple det afgørende ord - ikke Adobe.

  • 0
  • 0
Thomas Dybdahl Ahle

Det svarer til at sælge en køkkenkniv, der kun må bruges til at skære frugt specialgodkendt af firmaet.

Som jeg ser det er det brugerens iPhone og derfor har de det afgørende ord - ikke Apple eller Adobe.

Hvis en applikation har en dårlig brugeroplevelse kan man jo stemme den ned, og installere en anden. Ergo får brugerne intet ud af denne type krav, kun færre applikationer og dermed en dårligere oplevelse.

  • 0
  • 0
Kim Sørensen

Det svarer til at sælge en køkkenkniv, der kun må bruges til at skære frugt specialgodkendt af firmaet.

Sikke da noget sludder. Det svarer til at producenten af køkkenkniven også ejer forretningen køkkenkniven bliver solgt i.... I den forbindelse kan du jo gå ned og spørge din lokale isenkræmmer om ikke også han suverænt bestemmer hvilke produkter han vælger at føre i sin forretning.

Kom dog med noget seriøs kritik istedet for de sædvanlige reflekskommentarer.

  • 0
  • 0
Fini Alring

Hvis det virkelig var brugeroplevelsen og batteritid der var i fokus - hvorfor er der så tusindvis af lorte apps til iphone? Der er f.eks apps som kun er ment til sjov og ballade som bruger noget nær 100% CPU under hele programmets levetid.

Der findes også komplet latterlige forsøg på at lave brugerflader og løsninger.

Jeg er sikker på at batteritid og brugeroplevelse er en gang juridisk undskyldningspladder for at dække over de reele årsager.

Selv på konsolmarkedet ser man ikke så strikse regler. Tænk hvis f.eks Unreal enginen ikke måtte benytte highlevel api'er eller benytte oversættere til at afvikle spil til PS3 og Xbox. Ja så kunne man nok tilføje yderligere 25-50% på udviklingsbudgetterne til et cross-platform spil. Selvfølgelig ville performance være bedre på et spil udivklet direkte til en specifik platform. Men man kan altså også have størstedelen af et projekt i en fælles form og så gå ned og optimere spefifikt på de enkelte target platforme.

Jeg så gerne at Apple i det mindste havde en Java VM og medfølgende API'er til iPhone OS - dette ville sjovt nok også gøre det lettere at udgive apps til iPhone og Android på en nogenlunde fælles kodebase. (Læs: så det sker selvfølgelig aldrig!)

  • 0
  • 0
Stephen Aaskov

Hvis det virkelig var brugeroplevelsen og batteritid der var i fokus - hvorfor er der så tusindvis af lorte apps til iphone? Der er f.eks apps som kun er ment til sjov og ballade som bruger noget nær 100% CPU under hele programmets levetid.

Det er fordi Apple´s kontrol med appstore applikationer ikke er så totalitær som rygtet siger.

  • 0
  • 0
Fini Alring

Der findes årsager til at mange stadig vælger at udvikle i assembly language.

Hej Torben,

Jeg tror du vil blive overrasket over hvor lidt software der idag skrives i asm. Der er selvfølgelig småting som optimeres via asm, men generelt er langt det meste software over driver level skrevet i sprog på niveau med C/C++ og derover (Java, Python, .NET osv.).

  • 0
  • 0
Carsten Gehling

Nu har Apple jo ret beset ikke total-kontrol over softwaren på deres telefoner, men de bestemmer hvad de vil sælge i deres butik til deres platform.

Og eftersom at man ikke kan købe iPhone software fra andet end Apples "butik", ja så HAR de total kontrol over softwaren på deres telefoner.

Hvis man som udvikler ikke kan acceptere Apple´s politik og valg, skal man måske finde en anden platform.

Ditto som kunde - derfor har jeg heller ikke en iPhone. :-)

Det er (for mig personligt) ikke kun et spørgsmål om brugeroplevelse. For som meget teknisk kyndig kan jeg have den luksus at leve med noget som for lægfolk vil virke en smule mere kompliceret. Til gengæld er jeg ikke bundet på hænder og fødder. Min personlige frihed gælder rigtig meget for mig. Mobilen er i dag en vigtig del af min hverdag, derfor begynder de samme principper at gøre sig gældende på den.

  • Carsten
  • 0
  • 0
Stephen Aaskov

Som jeg ser det er det brugerens iPhone og derfor har de det afgørende ord - ikke Apple eller Adobe.

Det har de også, de kan lade være med at købe telefonen - eller andre produkter fra Apple.

Apple tilbyder en række produkter, som er mere markant definerede end så mange andre produkter - take it or leave it.

  • 0
  • 0
Carsten Gehling

Det har de også, de kan lade være med at købe telefonen - eller andre produkter fra Apple.

Til et vist niveau - som de sidste 15-20 år med Microsoft Windows har vist.

Hvis iPhone, iPad og venner når et eller andet kritisk niveau (ikke nærmere defineret) af markedsandel, så ophører gyldigheden i dit argument.

  • Carsten
  • 0
  • 0
Stephen Aaskov

Det er (for mig personligt) ikke kun et spørgsmål om brugeroplevelse. For som meget teknisk kyndig kan jeg have den luksus at leve med noget som for lægfolk vil virke en smule mere kompliceret. Til gengæld er jeg ikke bundet på hænder og fødder. Min personlige frihed gælder rigtig meget for mig. Mobilen er i dag en vigtig del af min hverdag, derfor begynder de samme principper at gøre sig gældende på den.

Ahh, så det drejer sig om at signalere eksklusivitet ved at benytte noget svært tilgængeligt, som man ophøjer til idealet. Det minder mig om to eventyr, et med en kejser der skulle have nyt tøj, og et om en mekanisk fugl i et bur.

95% af verdens mobiltelefonbrugere er flintrende ligeglade med personlig frihed i mobil OS kontekst, de vil bare have en mobil platform der virker og som har et UI de forstår. De resterende 5% råber bare meget højt.

  • 0
  • 0
Stephen Aaskov

Til et vist niveau - som de sidste 15-20 år med Microsoft Windows har vist.

Hvis iPhone, iPad og venner når et eller andet kritisk niveau (ikke nærmere defineret) af markedsandel, så ophører gyldigheden i dit argument.

Ahh, monopol-argumentet.

Jeg er smuttet.

  • 0
  • 0
Fini Alring

Det har de også, de kan lade være med at købe telefonen - eller andre produkter fra Apple.

Nu går debatten jo ikke på slutbrugerne, men på dem som lever af at udvikle applikationer. Her er det ikke altid en fordel af vælge en stor populær platform fra, hvis man gerne vil drive en sund forretning (tjene penge på sine produkter).

  • 0
  • 0
Carsten Gehling

Ahh, så det drejer sig om at signalere eksklusivitet ved at benytte noget svært tilgængeligt, som man ophøjer til idealet.

Nej det synes jeg nu ikke, at jeg signalerer... :-) Jeg taler jo netop kun om mine egne personlige holdninger, jeg forsøger ikke at presse dem ned i halsen på andre.

95% af verdens mobiltelefonbrugere er flintrende ligeglade med personlig frihed i mobil OS kontekst

95% af verdens befolkning er flintrende ligeglade med deres personlige frihed i det hele taget - altså lige indtil den dag, hvor det at den bliver taget fra dem rent faktisk begynder at have konsekvenser for deres daglige liv. Og jeg er da helt enig i, at det sikkert ikke har konsekvenser for de fleste, når deres personlige frihed bliver antastet på deres mobiltelefon. Det gør det bare for mig.

  • Carsten
  • 0
  • 0
Per Hansen

personligt tror jeg, at apple håber på at android får success (jeg kan ihvertfald ikke se andre mobil-os som kan udfordre iphone).... ellers går der ikke mange år før apple sidder i samme klemme som MS med monopolsager.

apple vil bare få ENDNU større problemer end MS, da deres produkter er så meget mere restriktive ..

  • 0
  • 0
Morten Winther

Kunne man forestille sig at Adobe satte Apple kniven for struben og tvang Apple til at acceptere flash på iPad og iphone hvis ikke Adobe skulle boycotte hele mac platformen på Photoshop, Illustrator mm.

Det ville da give en ordenligt ryk i den grafiske branche hvor mange anvender Macs.

Man må sige at de er i et komplekst afhængighedsforhold til hinanden.

  • 0
  • 0
Kenneth Priisholm

Hvornår er det nu gået af mode at lære af fortidens synder?

I det øjeblik, der pludselig var et æble-logo på kassen i stedet for et blafrende vindue ;)

Har indtil for nylig været en glad Mac-bruger men er efterhånden blevet så gedigent træt af Jobs og hans (mangel på) etiske principper at det stopper når den forhåndenværende MBP har udtjent sin værnepligt.
Og jeg er bestemt ikke alene.

Windows er ikke en teknisk gangbar løsning for mig og det hjælper jo heller ikke på smagen i munden at skifte til et andet, ligeså håbløst moralsk og etisk vakuum, så jeg håber seriøst flere kommercielle SW-huse kaster sig over at portere til Linux, alternativt sætter blus på Wine o.lign.

  • 0
  • 0
Thomas Wittenburg

@Stephan Aaskov - Du MÅ simpelthen tale mod bedre videne, ellers er du jo fuldstændig ignorant overfor at Apple laver forretning - ikke brugeroplevelser.

Problemet er ikke at Apple lukker deres platform - den har altid været mere eller mindre lukket. Apples gevinst ved denne manøvre er ikke bare at pisse Adobe af. De formår også at gøre det sværere for udviklerne at udvikle til iPhone OS og Android samtidig. Så det er bestemt også et forsøg på at sende en bredside mod Google og hele Android verdenen.
Alt dette betyder dog ikke noget for "almindelige" brugere, der fortsat - ganske ukritisk - vil bruge iPhone, og ovenikøbet medtage Steve Jobs i deres aftenbøn for at have gjort verden til et bedre sted, med bedre apps...

Behøver jeg sige at jeg ikke er imponeret?

  • 0
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Kunne man forestille sig at Adobe satte Apple kniven for struben og tvang Apple til at acceptere flash på iPad og iphone hvis ikke Adobe skulle boycotte hele mac platformen på Photoshop, Illustrator mm.

En artikel på OSNews (http://www.osnews.com/story/23137/Is_Apple_Betting_on_Adobe_Ditching_the...) mener, at en del af Apple's formål med den indeværende manøvre er at få Adobe ud af Mac-platformen. Baggrunden skulle være, at Apple er ved at udvikle nogle konkurrenter til Photoshop m.m. til MacOS X, og gerne ser sig fri af konkurrencen fra Adobe.

Det er selvfølgelig ren spekulation, men det skulle ikke undre mig, om Apple var fløjtende ligeglad med tredjepartsapplikationer på MacOS X.

  • 0
  • 0
Stephen Aaskov

@Stephan Aaskov - Du MÅ simpelthen tale mod bedre videne, ellers er du jo fuldstændig ignorant overfor at Apple laver forretning - ikke brugeroplevelser.

Hvorfor udelukker det ene det andet? Jeg er da fuldstændig bevidst om at Apple er et kapitalistisk foretagende med $40 mia. i banken. Men det udelukker da på ingen måde at lave produkter der giver brugerne en god oplevelse, i min bog hænger de to ting netop sammen. Hvis vi her i DK skal have en chance i fremtidens globaliserede videnssamfund, nytter den tankegang ikke noget.

Problemet er ikke at Apple lukker deres platform - den har altid været mere eller mindre lukket.

Hvis Apple´s platform altid har været så lukket, hvordan kunne den (platformen) så understøtte et hav af shareware udviklere gennem 80´erne og 90´erne ?

Hvor er det i øvrigt at Apple´s platform er lukket? (Jeg går ud fra du i denne sammenhæng mener iPhone OS, især da OSX absolut ikke er "lukket" i nogen henseende). iPhone OS platformen er ikke lukket, der er bare færre valgmuligheder end de tekniske frihedsgrader produktet indeholder. Det er der fordi Apple har truffet nogle valg, nogle valg der har resulteret i en platform med stor succes, både for slutbrugere og for udviklere.

Apples gevinst ved denne manøvre er ikke bare at pisse Adobe af. De formår også at gøre det sværere for udviklerne at udvikle til iPhone OS og Android samtidig. Så det er bestemt også et forsøg på at sende en bredside mod Google og hele Android verdenen.

Det er jo (tilsyneladende) netop hensigten: at sikre at iPhone OS applikationer er skrevet med UI frontenden 100% skræddersyet til Cocoa touch.
Man skal ikke være geni for at indse, at cross-platform GUI næsten altid ender i noget der giver en dårligere brugeroplevelse end native UI applikationer kan levere.

At man som udvikler på iPhone OS platformen så begrænses til C/C++/Objective-C som sprog for resten af applikationen er hvad det er, og bør for et seriøst udviklingsprojekt ikke volde problemer. Android kræver i øvrigt java, hvor er åbenheden i det?

  • 0
  • 0
Ulrik Rasmussen

Det er jo (tilsyneladende) netop hensigten: at sikre at iPhone OS applikationer er skrevet med UI frontenden 100% skræddersyet til Cocoa touch.
Man skal ikke være geni for at indse, at cross-platform GUI næsten altid ender i noget der giver en dårligere brugeroplevelse end native UI applikationer kan levere.

Nu er det jo ikke al kode der er GUI-relateret, så i stedet for at sætte begrænsninger på hvilket sprog der skal anvendes, så kunne Apple jo blot bestemme at alle grænseflader skal bygges med Cocoa touch API'et. På den måde kan den bagvedliggende kode jo godt anvendes på både iPhone og Android, selvom den er skrevet i et andet sprog.

  • 0
  • 0
Stephen Aaskov

Stephen, hvad der er Apples motivation for at lukke deres platforme mere og mere ned, skal jeg ikke kunne sige. Men det er mildest talt naivt at tro, at den lukkethed i sidste ende vil komme andre end Apple til gode.

Prøv at kom med et holdbart bevis for at Apple lukker deres platforme mere og mere ned - prøv også at spørg dig selv hvad de vil kune få ud af evt. at gøre det.

Du mener åbenbart at C/C++/Obj-C kravet er det samme som "lukke ned", forklar mig gerne hvorfor det er tilfældet.

  • 0
  • 0
Thomas Wittenburg

Fordi det udelukker udviklere, der udvikler på andre platforme.

Hvorfor er det et problem, spørger du så?
Fordi det ødelægger diversiteten af de apps man kan få til platformen.

Hvorfor er det et problem, spørger du så?
Fordi det skaber et ringere udvalg af applikationer, og dermed en dårligere/mindre værdifuld oplevelse for brugerne, der jo ikke ligefrem har betalt småpenge for denne "unikke" brugeroplevelse.

Som bruger af Apples produkter bliver du låst.
Din iPod fungerer kun sammen med iTunes, iPad skal aktiveres gennem iTunes, du kan ikke se Flash på hjemmesider på iPad... Fortæl mig hvor åbenheden er i det?
Og fri mig gerne for Frelserens salvede ord om batterilevetid og CPU-brug...

  • 0
  • 0
Per Hansen

Android kræver i øvrigt java, hvor er åbenheden i det?

For det første går diskussionen på at man SKAL benytte et specifikt udviklingsværktøj, ikke et sprog, så den del har du vist misforstået.
For det andet kan du bruge Eclipse, med direkte android support, eller du kan benytte et hvilket som helst andet java IDE, eller endda notepad hvis du måtte ønske det.
For det tredie er du ikke bundet til java, men skal blot levere bytekode der kan afvikles i android sandkasse (der er markant bedre beskyttet mod angreb end ipods) ...

Når du ikke er ved hvad du taler om, burde du måske holde mund ... som du selv pointerede tidligere ;)

Iøvrigt syntes jeg du skrev, at du HAVDE forladt diskussionen ........

  • 0
  • 0
Thomas Wittenburg

Ja, hvad mon Apple kunne få ud af det...?
Monopol måske? Et håb om, at udviklere vil nøjes med at udvikle til iPhone, og ikke til Android, fordi det pt. er et bedre - mere lukrativt marked. Dermed ville man jo kvæle konkurrencen.

Ikke at der er beviser, men det er jo ikke ligefram ukendt, at konkurrenter prøver at kvæle hinanden. Især ikke når den ene part nærmest har et de facto monopol.

  • 0
  • 0
Fini Alring

Du mener åbenbart at C/C++/Obj-C kravet er det samme som "lukke ned", forklar mig gerne hvorfor det er tilfældet.

Lige en sidebemærkning; Der er intet problem i at ikke alle sprog understøttes native i en iPhone. Problemet er at visse udviklere har lavet værktøjer som kan oversætte f.eks C# kode om til Obj-C og generere de nødvendige kald til iPhone OS API'er som kildekode der så kan oversættes til iPhone binær kode.

Dette er Apple (tilsyneladende) imod.

Det svarer lidt til hvis f.eks Nordisk film kun ville godtage manuskripter skrevet originalt på nordiske sprog, hvis de først blev skrevet på engelsk og så oversat til f.eks svensk ville de ikke godtage det.

  • 0
  • 0
Stephen Aaskov

For det første går diskussionen på at man SKAL benytte et specifikt udviklingsværktøj, ikke et sprog, så den del har du vist misforstået.

Nej, Apple siger at applikationen skal være skrevet i C/C++ eller Objective-C. Det er sprog, ikke værktøjer. Du kan bruge TextEdit, Edlin, VI eller hvad du lyster - blot sproget er et af de tre. Når applikationen skal compileres, linkes og pakkes til ditribution sker det via et (gratis) Apple værktøj.

Jeg tror nu ikke jeg har misforstået noget dér.

  • 0
  • 0
Stephen Aaskov

Problemet er at visse udviklere har lavet værktøjer som kan oversætte f.eks C# kode om til Obj-C og generere de nødvendige kald til iPhone OS API'er som kildekode der så kan oversættes til iPhone binær kode.

Nej, det Apple ikke vil have er at der er et mellemlag der eksekveres på target, som 1) fortolker en symbolsk repræsentation af et program eller 2) at kode i et andet sprog via et cross-platform library bringes til at køre mod Cocoa touch.

Få dine facts på plads.

Hvis f.eks. Pascal kildekode omformes til Objective-C, for derefter at blive kompileret til ARM kode kan ingen konstatere dette.

Få din teknik på plads.

Det svarer lidt til hvis f.eks Nordisk film kun ville godtage manuskripter skrevet originalt på nordiske sprog, hvis de først blev skrevet på engelsk og så oversat til f.eks svensk ville de ikke godtage det.

Nej, det vil svare til at DR ikke vil sende udenlandske film, der er synkroniseret til Dansk. Det er en runtime oversættelse Apple er imod. Ikke en oversættelse på kildekode niveau.

Få dine analogier på plads.

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

... et mellemlag der eksekveres på target, som 1) fortolker en symbolsk repræsentation af et program eller 2) at kode i et andet sprog via et cross-platform library bringes til at køre mod Cocoa touch.

C# kan kompileres direkte til binær ARM kode:

MonoTouch is delivered as a static compiler that turns .NET executables and libraries into native applications. There is no JIT or interpreter shipped with your application, only native code.

Andre sprog kan ligeledes kompileres direkte til ARM. Hvorvidt man koder direkte op imod OS X API'en (Core OS, Core Services, Media el. Cocoa Touch) eller man vælge at bruge egenudviklede applikationsframeworks, egenudviklede biblioteker eller 3. parts biblioteker er teknisk set ligegyldigt ift. perfomance.

Hvis f.eks. Pascal kildekode omformes til Objective-C, for derefter at blive kompileret til ARM kode kan ingen konstatere dette.

Nej, det er der heller ingen der kan, hvis det kompileres direkte til ARM uden kendte 3. parts biblioteker.

Novell skriver på monotouch.net

If Apple's motives are technical, or are intended to ensure the use of the Apple toolchain, MonoTouch should have little difficulty staying compliant with the terms of the SDK.

Tekniske argumenterene er fuldstændig meningsløse, både hvad vedrøre performance og batterilevetid. Apples beslutning handler ikke om teknik men om strategi og politik. Hvis man ikke kan se det, er man simpelthen (bevidst) blind.

  • 0
  • 0
Kim Sørensen

Kunne man forestille sig at Adobe satte Apple kniven for struben og tvang Apple til at acceptere flash på iPad og iphone hvis ikke Adobe skulle boycotte hele mac platformen på Photoshop, Illustrator mm.

Det ville da give en ordenligt ryk i den grafiske branche hvor mange anvender Macs.

Adobes afhængighed af Apple bliver hele tiden mindre og mindre... Men der sidder stadigvæk en grafiker eller to, og arbejder på en Mac. Så mon ikke du selv har givet svaret på om Adobe kunne finde på at trække stikket i forhold til Apple? ;)

Men bortset fra det synes jeg måske også folk skulle tage og forholde sig til hvordan Adobe selv har opført sig. Man har jo på fornemmelse, at bare et firma sviner Apple til så er de per automatik "the good guys".
Men hvis man nu lige tager en dyb indånding, kan man vel godt huske det stunt Adobe lavede i forbindelse med CS4? Mon ikke Apple, retteligt, blev lidt pissed over det move?
Så jeg synes folk herinde skulle få styr på deres fakta, inden de begynder at vælte over hinanden for at ryge med på Adobes bandwagon.... Adobe lavede et kæmpe dick move i forhold til Apple med CS4 - så Apple skylder ihvertfald ikke Adobe noget som helst...

  • 0
  • 0
Fini Alring

Hej Stephen,

Jeg er helt enig i din iagtagelse i at runtime fortolkning ikke er tilladt, men prøv engang at nærlæse 3.3.1:

3.3.1 — Applications may only use Documented APIs in the manner prescribed by Apple and must not use or call any private APIs. Applications must be originally written in Objective-C, C, C++, or JavaScript as executed by the iPhone OS WebKit engine, and only code written in C, C++, and Objective-C may compile and directly link against the Documented APIs (e.g., Applications that link to Documented APIs through an intermediary translation or compatibility layer or tool are prohibited).

Om de kan se at din kode er oversat eller ej, ændrer det ikke på at de ikke tillader andet end original kode skrevet i Obj-C, C, C++ eller JavaScript via Webkit.

Det er måske ikke et problem for dig at "slippe igennem" med en enkelt Pascal oversat app, men det kan godt blive et problem ifht. Adobe Flash iPhone App generator og lign.

  • 0
  • 0
Stephen Aaskov

Hvis man læser:

and only code written in C, C++, and Objective-C may compile and directly link against the Documented APIs

Er det vel kun formuleringen "originally written" der forbyder Obj-C code genereret fra f.eks Pascal eller en C#->c fortolker.

(e.g., Applications that link to Documented APIs through an intermediary translation or compatibility layer or tool are prohibited).

Udelukker ikke ovenvævnte eksempel, men det udelukker C# compileret kode via f.eks. Mono Touch

Hvis man som udvikler hidtil har gjort som Apple har anbefalet er der intet nyt under solen. Mono folkene har hele tiden gjort det modsatte, og de har nu et problem.

  • 0
  • 0
Torben Seebach

Fini mf,

Hvis applikationerne indeholder egne interface objekter som er velfungerende i det miljø de bliver compiled til ville jeg være enig. Dette gælder også for Java, rigtig mange applikationer fra multi OS værktøjer har virkelig ubrugelig interface. Se bare på netbanker og digisignatur widgets som vi bruger dagligt. De har scrollbars som er anderledes end det som OS'et har. Og virker bedst med den største fælles nævner (Windows). Og hvis vi ikke kommer af med disse fælles værktøjer, får vi aldrig ordentlig kode på den brede linje og et større udvalg af styresystemer.

Jeg er enig med at det er en styg beslutning, men jeg ser den som et nødvendigt onde for at holde platformen fri fra det masseproducerede crap som Java og Flash er blevet fællesnævner for.

  1. parts applikationer til mobiler var ikke en succes før Apple, fordi det var Java de blev skrevet i og de var crap at bruge.
  • 0
  • 0
Fini Alring
  1. parts applikationer til mobiler var ikke en succes før Apple, fordi det var Java de blev skrevet i og de var crap at bruge.

Jeg vil snarere sige at AppStore konceptet gjorde det let for folk at købe/hente mobile apps samt holde dem opdaterede. Dette er en key factor på en mobil, som mange andre producenter ikke rigtig havde forståelse for, før de så Apple AppStore.

Det er korrekt at hvis man laver en simpel app med et enkelt UI 'to rule them all', så vil man ende med et stykke makværk på de fleste platforme. Men derfor kan man altså godt lave et ordentligt UI med f.eks Java.

Mange muligheder giver også mange muligheder for at lave lort...

  • 0
  • 0
Torben Seebach

Jeg vil snarere sige at AppStore konceptet gjorde det let for folk at købe/hente mobile apps samt holde dem opdaterede. Dette er en key factor på en mobil, som mange andre producenter ikke rigtig havde forståelse for, før de så Apple AppStore.

Det er korrekt at hvis man laver en simpel app med et enkelt UI 'to rule them all', så vil man ende med et stykke makværk på de fleste platforme. Men derfor kan man altså godt lave et ordentligt UI med f.eks Java.

AppStore var en klar faktor. Men var den blevet oversvømmet af Java applikationer som var konverteret fra Symbian var den død på stedet.

Min pointe er netop at man IKKE skal lave en UI, men man skal bruge den som OS'et leverer. Ellers får man en ny bruger oplevelse hver gang man starter et program.

  • 0
  • 0
Fini Alring

@Torben Jeg forstår udemærket din pointe, men hvis du står med en opgave at lave en applikation der virker på alle smartphones, så har du en god opgave for dig med at tilpasse til hvert enkelt UI. Når jeg siger "lave et UI" mener jeg ikke opfinde et helt nyt UI fra bunden, men snarere om at designe et godt interface med de midler som er til rådighed. I visse tilfælde kan der dog være brug for at lave helt specifikke UI elementer.

Hvis du står og skal lave en applikation til 100+ devices med forskellige knapper, opløsninger og default UI - så skal du kode ret meget for at lave det perfekt overalt. Tilgengæld kan man med fordel indele dem i nogle få kategorier (smallscreen, handheld, s40, s60 etc..) og dermed lave noget der er brugbart.. Men du får selvfølgelig det bedste hvis du tweaker din applikation til hver enkelt enhed.

  • 0
  • 0
Torben Seebach

Fini,

Dejligt vi er enige :)

Hvis man ser bort fra spil, og snakker "Desktop" applikationer - så handler hele bruger oplevelsen om at have et interface som brugeren kan genkende fra resten enheden. Og føler sig hjemme. Interfacet skal specialiseres til hvert type af OS.

Jeg forestiller mig her bl.a. scrollbars som ville være rigtig dumme at have på en iPhone.

Jeg har iøvrigt haft nøjagtig den samme diskussion med Mobile People, der pev rigtig meget over at de ikke bare kunne konvertere hele deres Java program park til iPhone. Jeg forstår deres irritation, men jeg er glad for jeg ikke får muligheden for at bruge deres programmer!

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere