Aalborg Universitet ramt af "kritisk" it-hændelse: Mistænker cyberangreb

Illustration: Bigstock
Aalborg universitet lukkede tirsdag ned for adgangen til sine it-systemer på grund af en kritisk hændelse på infrastrukturen. Universitetet mistænker it-kriminalitet men har pt ikke set tegn på, at man har mistet forskning eller persondata.

Aalborg universitet lukkede tirsdag aften ned for alle interne it-systemer på grund af en "kritisk hændelse" på infrastrukturen.

Universitet mistænker ifølge en pressemeddelelse cyber-kriminalitet, men indtil videre vurderer man ikke, at der er sket den store skade.

»På nuværende tidspunkt kan vi ikke se i vores analyser af hændelsen, at AAU har mistet følsom viden i form af forskning eller følsomme personoplysninger,« hedder det i pressemeddelelsen.

AAU er nu i gang med at genåbne systemerne, og alle brugere skal skifte deres kodeord.

»Er du ansat på AAU, skal du fremefter benytte VPN udefra eller være fysisk på campus for at tilgå AAU’s systemer,« skriver AAU i en meddelelse.

Aalborg Universitet oplyser til Version2, at man bruger de næste dage på at undersøge sagen til bunds.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Anne-Marie Krogsbøll

"Er du ansat på AAU, skal du fremefter benytte VPN udefra eller være fysisk på campus for at tilgå AAU’s systemer,« skriver AAU i en meddelelse."

Det troede jeg da virkeligt, at man har skulle i mange år, hvis man har noget som helst med følsomme personoplysninger at gøre?

  • 4
  • 0
#2 Bjarne Nielsen

Nu sker der heldigvis meget på et universitet, som intet har med personer at gøre, og mon ikke der også er andre særligt sikrede områder.

Det er fair nok at mene, at det smager af at man kaster brønden til, når barnet er druknet, men måske har ekstern systemadgang nok været lidt for bekvem. Selv på museer er der låste døre, især udenfor åbningstid.

  • 4
  • 0
#4 Martin Kiefer

Mange bruger jo f.eks. Citrix til adgang udefra. Det er ikke helt at sammenligne med en VPN-forbindelse. Dog stadig krypteret

Så hvis de f.eks. har lukketadganben via f.eks. Citrix er VPN måske den eneste adgang ind i øjeblikket.

Sagt helt uden at kende deres systemer. Citrix var blot et eksempel.

  • 2
  • 0
#5 Bjarne Nielsen

har du viden

Du bed ikke mærke i, at ordene "måske" og "nok" indgik i sætningen?

Jeg reflekterede såmænd bare over de udmeldte tiltag, og antog at der var tale om en opstramning, og det gør man vel ikke uden grund?

Hvis der er tale om en opstramning, så ville det såmænd bare bringe AAU mere på linje med, hvad man ellers ser rundt omkring. Det er vel OK.

Hvorfor undrer du dig? Hvis der ikke er tale om en stramning i forhold til det eksisterende praksis, så må det betegnes som spin, eller anden form for tom positionering. Det var ikke mit udgangspunkt, men efter dit indlæg, så kan jeg da komme helt i tvivl.

  • 1
  • 2
#7 Bjarne Nielsen

Din kommentar var altså ikke baseret på viden om hvad der var sket ...

Jeg tror, at vi skal have afstemt forventninger her. Version2 har valgt at sætte to ord på rammerne, nemlig "kommentar" og "debat". Lad mig citere fra sproget.dk:

  • kommentar: personlig bemærkning der udtrykker en holdning til eller en nærmere forklaring på en aktuel begivenhed eller udtalelse
  • debat: flere menneskers meningsudveksling om fx et politisk emne • især ved møder eller gennem massemedier

Personligt nyder jeg meget, når personer med særlig indsigt eller viden sætter tingene i perspektiv, og det sker heldigvis ofte her.

Men en kommentar er som altså udgangspunkt en personlig bemærkning, og en debat er som udgangspunkt en meningsudveksling. Hvis vi begrænsede debatten her, og i samfundet generelt, til dem, som har særlig indsigt, så vil det blive yderst fattigt, og ville kunne give grobund for at misforståelser vokser sig problematisk store i skyggen. Det er jo som udgangspunkt indlysende for dem med den særlige indsigt, så det er tit først, når misforståelserne bliver tydeligt, at de kommer på banen.

Den eneste grund, som jeg lige her på stående fod kan komme i tanke om, til at insistere på særlig indsigt som forudsætning for debat, er hvis man prøver at lægge låg på. Folk med særlig indsigt har det med at tænke sig om flere gange inden de siger noget, for man kan så nemt komme til at træde nogen over tæerne, så det er et ret effektivt, omend noget beskidt kneb.

Det er oplagt uhensigtsmæssigt, hvis folk uden indsigt forgiver at have særlig indsigt, men her vil jeg igen henvise til den liberale brug af usikkerhedsmarkører i mit oprindelige indlæg. Det er også uhensigtsmæssigt, hvis al for megen udensom-sniksnak fjerner opmærksomheden fra den nye viden. som måtte komme frem i lyset, men der er i forvejen et åbenlyst underskud af lyst til at tale om denne artikel, så den aspekt er til at overse.

  • 1
  • 1
#8 Jens Frederik Dalsgaard Nielsen

somsædvanligtendebatderenderiflueknepperi.

det var ikke en spm og at begrænse dialog, men om du vidste noget eller blot udtalte dig uden viden om sagen. I den sammenhæng er det at bruge ord som "måske" og "nok" og "antog" (som jeg havde læst og derfor spurgte dig) i min optik ligegyldige. Jeg kunne også finde på hvad der kunne være galt, men for det første er der pt ingen tilgængelig info om hvad der har været problemet, så det ender bare i at det kunne "måske" være dit eller dat.

Så bla derfor mener jeg du bare støjer i lige præis denne sammenhæng.

Men du formulerer dig flot som en fra holmen af :-)

Jeg bliver ikke klogere om hvad der er sket her, men det bliver jeg nok imorgen i anden sammenhæng.

Du må derfor gerne få det sidst ord i denne tråd idet det er slut herfra.

mvh og god søndag til alle

/Jens

  • 0
  • 3
Log ind eller Opret konto for at kommentere