Åbne dokumentformater koster Norge dyrt

Det kommer til at koste de norske skatteydere mellem 40 og 120 millioner kroner, at offentlige norske hjemmesider skal anvende åbne dokumentformater.

Det vil kun være, hvis de offentlige institutioner i Norge vælger at droppe Microsofts produkter, at der kommer penge ind på den aktuelle beslutning om, at dokumenter på de offentlige norske hjemmesider kun må findes i formaterne ODF, HTML og PDF.

Det skriver den norske nyhedstjeneste Teknisk Ukeblad efter magasinet har fået aktindsigt i den norske regerings beregninger af omkostningerne ved indførelsen af kravet om åbne dokumentformater.

Det er Rambøll Management, der har udarbejdet rapporten for det norske Fornyelsesministerium, og ifølge beregningerne vil det over en femårig periode koste omking 80 millioner kroner at få alle dokumenttyperne over på de åbne formater.

Rambøll vurderer, at det er usikkert i hvilket omfang, de offentlige institutioner vil skrotte Microsofts produkter og kaste sig over åbne og gratis alternativer. Ifølge Rambøll svinger tallene mellem en gevinst på 43 millioner kroner til øgede udgifter på 26 millioner kroner, alt efter hvor flittige de offentlige institutioner er til at reducere licensudgifterne, skriver Teknisk Ukeblad.

Samlet set betyder Rambølls beregninger at den norske pris for implementering af kravet om brug af åbne standarder bliver på mellem 40 og 120 millioner kroner.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (6)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Christian Nobel

Jo og det sjove ved Rambukken (uofficiel verdensmester i spåkoneri) er også at deres fantatiske beregninger et år kan vise et, næste år kommmer de frem med et resultat der er 180 grader modsat.

Sørgeligt at der er nogen der for alvor tror på dem, deres udmeldinger er mere at betragte som tragiskomisk pausekloveneri og talmanipulation af værste skuffe.

/Christian

Klavs Klavsen

Nu står der INTET om over hvilken tidsramme denne vurdering gælder, og hvilke forudsætninger de har givet sig selv, eller fået påduttet.

Så der er altså intet grundlag for at vurdere rapportens konklusion.

Det lyder efter min mening også som vurdering med kort sigte.

Morten Jensen

Det paahviler politikere at vaere visionaere, omkostnings beregninger, specielt foretaget af eksterne konsulenter, er at sidestille med et indlaeg i den politiske debat.
Hvis politikerne er bekymrede over afhaengighed af globale concerner, eller har andre bekymringer saa er det paa saet og vis underordnet om en given aendring i politik kommer til at koste penge, specielt hvis det kan retfaerdiggoeres paa laengere sigt.
Paa naesten all andre omraader er monopoler ulovlige, vi har haft kartel sager baade nationalt og internationalt, og det er betaenkeligt at en siddende regering, stats administration stoetter og accepterer et monopol, lige meget hvordan man forsoeger at retfaerdiggoere det.

Jakob Damkjær

så få penge er peanuts i den sammenhæng...

og når der er en åben stadart som er i brug vil man ikke være låst fast til ms... noget som der også er en hvis udgift ved.

og når det først er faktum at man ikke længere har vendor lock in så vil besparelserne begynde.

Men det er et hønen og æget situation... der er omkostninger ved at skifte men man spare først når man har skiftet.

Hvis nu EU tog sig sammen og smed ms på porten (foretnings forbud og tvangs opløsning af alle selskaber) indtil de ikke længere forbrød sig mod EUs monopol lovgivning så ville vi se andre boller på suppen.

Men det er nok ikke lige dagens tekst... (wish it were though)
Men det sker aldrig for EU ville ikke gøre usa så ked af det og så længe vi har det "speciele" (specielt som i ondsvagt eller godt har jeg aldrig rigtig kunne se om det var, kan vi ikke få et specielt forhold med indien eller kina istedet ? måske rusland) med usa så prøver vi ikke at gøre dem kede af det.

Log ind eller Opret konto for at kommentere