9 ud af 10 supercomputere kører Linux

Selvom der er mange små supercomputere, der kører Linux, så viser en grafik med al tydelighed, at langt størstedelen af verdens regnekraft i supercomputere styres af Linux.

Det er Linux, som driver verdens supercomputerkapacitet. Det er ingen hemmelighed, at de fleste af computerne på den nyeste Top 500 liste over verdens kraftigste supercomputere kører Linux. Billedet bliver imidlertid endnu tydeligere, når man samtidig ser, hvor stor en del af regnekraften, Linux står bag.

**Læs også: **Kinas Nvidia-hybrid tæt på at overhale Crays Jaguar.

BBC har lavet en interaktiv grafik, hvor man kan se fordelingen af eksempelvis styresystemer og samtidig se det i forhold til størrelsen af supercomputerne.

**Grafik: **Se BBC's interaktive grafik

Det næststørste styresystem er AIX Unix efterfulgt af Windows HPC og Opensolaris.

Den samme grafik illustrerer også tydeligt, at USA sidder på mere end halvdelen af kapaciteten på Top 500, fulgt af Kina, Tyskland og Storbritannien.

**Se også: **Top 500 listen for juni 2010

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (11)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Christian W. Moesgaard

Selvom Linux har svært ved at klare sig som desktop på grund af dets (I hvert fald tidligere, jeg synes det er fint nu) manglende brugervenlighed lige fra når man først sætter sig ned og skal vælge mellem hundredevis af distros i en verden man slet ikke kender, til når man sidder i en terminal med string matching i BASH og er ved at flå hårene ud af hovedet, så er Linux uden tvivl det hurtigste, lettest tilgængelige, og nemmest at virtualisere system. Plus det er gratis. Hvorfor betale for en langsom Windows på en supercomputer når man kan få en hurtig Linux gratis?

  • 0
  • 0
Jimmy Malmkvist

Ubuntu har gjort en rigtig stor forskel for Linux de sidste par år. Windows overlever vel også kun på smart markedsføring (sikkert også for smart ind i mellem). Hvor mange ved lige hvor man kan købe en ny PC med Linux?
Det er egentligt utroligt, tænk at MS har så store budgetter, hvorfor dælen laver de ikke bare noget godt software.

  • 0
  • 0
Benn Christensen

Når man bygger en supercomputer så koster hardware delen mange millioner, og så er det ikke så vigtigt om man skal betale 0,- eller 200.000,- for styresystemet. Så mit bud er, at det ikke er prisen der får producenterne af supercomputer til at vælge Linux frem for Windows og andre styresystemer. Grunden til at de vælger Linux, er at det er open source og dermed kan producenterne skræddersy styresystemet til lige nettop deres hardwaresetup.

  • 0
  • 0
Rune Eilertsen

Man kan vel også forstå det sådan at supercomputere er for den enkelte computer i clusteret, er en meget begrænset brug af "OS" i den forstand vi tænker det med normal windows (server)brug.. det handler vel om en overbyggende applikation, som er grænseflade for clusteret ?
Det må derfor være lige meget hvad OS man benytter, bare man kan fyre af sine beregninger på applicationen som kører ovenpå. Og i den sammenhæng er jeg enige.. det er overkill at betale for en Windows til det, da det er meget simpel brug af den enkelte enhed som udgør en andel i supercomputeren. :-) (På samme måde som vi alle kan hoste Seti@home, og udgøre en andel i en stor supercomputer)

Derfor ser vi jo også typisk Linux i mange routere og andre embedded bokser. Det er et marked Linux har passet godt til, specielt siden prisen på OSet = 0,-, og alle funktioner man ellers betaler for i OSet er stort set uvæsentlige til den brug hardware har i sådan en supercomputer. (Selvsagt ikke helt uvæsentlige, i form af tilpasning af kærnen til at have kun de funktioner man trænger til den aktuelle setup, men i forhold til alle de funktioner et OS tilbyder en bruger i dag.)

  • 0
  • 0
Hans Micheelsen

...til når man sidder i en terminal med string matching i BASH og er ved at flå hårene ud af hovedet, ...

Hvornår er det lige man behøver at bruge kommando-prompten i Linux? Jeg har brugt Linux i mange år (Mandriva) og det er mange år siden, jeg var tvunget til at bruge kommando-prompten. Desværre får man jo en kedelig vane med at bruge musen, selv om man ved, at det er meget hurtigere at bruge tastaturet.
Jeg har ofte hørt og læst argumentet, at man er tvunget til at bruge kommando-prompten i Linux. Men der er endnu ikke nogen, der har kunne fortælle mig til hvad. Kan du?

  • 0
  • 0
Christian W. Moesgaard

Ubuntu har gjort en rigtig stor forskel for Linux de sidste par år. Windows overlever vel også kun på smart markedsføring (sikkert også for smart ind i mellem). Hvor mange ved lige hvor man kan købe en ny PC med Linux?
Det er egentligt utroligt, tænk at MS har så store budgetter, hvorfor dælen laver de ikke bare noget godt software.

Det har du helt ret i, men til Microsofts forsvar så bemærk hvad de inkluderede i Windows Vista: En kalender, widgets, en mail client, tonsvis af små programmer og jeg ved ikke hvad.
Hvad kaldte folk det? Bloat. WordPad er også bloat.
Faktum er, at når Microsoft bundter software med deres styresystemer er der ingen, der vil have det. De fjerner hele lortet og installerer MS Office med det samme.
Hvis Microsoft forsøger at inkludere rigtig gode programmer bliver de øjeblikkeligt ramt af monopol-kontorets lange arm. De annoncerede en gang at de ville inkludere MS Office, men så var Sun efter dem pga. StarOffice. Ligeledes havde de en brav kamp om at få en antivirus med, og de har proppet tonsvis af deres programmer på det såkaldte "Windows Live Utilities" fordi de må lægge dem på disken.

Derfor.

Og Windows overlever på mere end smart marketing (som vel primært bare er at være noget i retning af en standard): Den har størst softwarekompatilitet, og den holder gamerne i gang med DirectX, som i mange år har været langt bedre end OpenGL. (OpenGL-folkene kommer dog efter dem nu! :D )

Prisen på software ikke så vigtig.

HEJ ORACLE!
På en mere seriøs tone, så har du ret i dette tilfælde. Argumentet falder bare fra hinanden når man indser at man får noget dårligere for sine penge. Hvis man har en supercomputer, så handler det om hastighed over alt andet. Det får du hos Linux, ingen tvivl om det.
Linux kræver imidlertid noget eksperthjælp, men der er jo tale om en supercomputer. Det ER de teknisk kyndige der køber sådan en alligevel.

Hvornår er det lige man behøver at bruge kommando-prompten i Linux?

Konstant og hele tiden og jeg er træt af det. Prøv at flytte en fil ind i en mappe uden for din home folder med Nautilus.

Allerede her skal du bruge sudo eller gksu. Ellers kan du bare ikke af hvad jeg ved af.

Jeg er overrasket over at Solaris har så lille en procentdel.

Det koster penge, med mindre du vil have OpenSolaris, men det er en anelse langsommere end Linux (dog ikke meget). Hvorfor vælge det?

  • 0
  • 0
Hans Schou

[quote]Jeg er overrasket over at Solaris har så lille en procentdel.[quote]
Det er fordi Solaris er langsommere end Linux, på samme hardware. Hvis man linker til noget så "simpelt" som libm, så går det langsommere på Solaris end det gør på Linux.

Mit gæt (håb) er at dem de så alligevel bruger Solaris gør det fordi lige netop deres beregning kører hurtigere på Solaris end på Linux. Altså, de har vel for pokker målt det!

  • 0
  • 0
Peter Jespersen

Der hvor Sol/OSol slår til er vel i forbindelse med storage - hvilket ikke er den primære opgave for medlemmerne på denne liste.

Men dem der bruger SOL/OSOL - tjaa det kunne hænge nok sammen med hardwaren (SPARC) - I dunno.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize