80 danskere har registreret sig corona-smittede i ny app

Illustration: Version2
Knap 500.000 dansakere har ifølge Sundhedsministeriet downloadet den nye smittestop-app. 80 danskere har registreret sig corona-positive i appen, men ministeriet melder ikke noget om, hvor mange advarsler appen har sendt ud.

De danske myndigheders app til smittesporing har nu været tilgængelig i en uge, og indtil videre har 80 coronasmittede brugere bedt appen give besked til de borgere, de har været tæt på.

Det oplyser Sundhedsministeriet i en pressemeddelelse.

»Danskerne har taget godt imod den app, mange har hentet den, og 80 brugere har inden for den første uge brugt appen til at advare personer, som de ikke kender om, at de muligvis har været udsat for smitterisiko, så de kan blive testet. Det er formålet med appen, der allerede den første uge har vist sit værd,« udtaler sundheds- og ældreminister Magnus Heunicke.

Sundhedsministeriet oplyser dog ikke noget om, hvor mange notifikationer, appen rent faktisk har sendt ud - altså hvor mange borgere, der rent faktisk er blevet advaret af appen.

I Frankrig gjorde myndighederne for nylig status efter tre uger med en smittesporings-app. Her kom det frem, at den franske app kun har sendt 14 notifikationer efter tre uger.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (4)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Bjarne Nielsen

Hvis app er designet til at afgøre om man har mødt en smittet lokalt, på enheden, og uden at blande andet eller andre ind i det, hvordan kan man så vide, hvor mange app'en har advaret? Er det tanken, at den trods alle løfter om anonymitet, skal "ringe hjem"? A curious mind wants to know.

Og så nogle tillægsspørgsmål:

  1. Hvordan kan franskmændende mener at de kan måle på det, hvis de bruger samme teknologi (jeg har set et tal, som hed 68 smittemeldinger og 14 advarsler)?
  2. Er det i det hele taget et mål i sig selv, at give mange advarsler?
  3. Hvis app stort set lige er rullet ud, og der kun er en 300-500k brugere, hvor mange kontakter tror man så egentlig, at de 68 smittemeldinger kan have nået at få?
  4. Og tillægsspørgsmål: hvor lang tid før, at de blev smittet, har de egentlig haft appen installeret? Det er næppe svært, at få en smittet til at installere app'en, men så er det også lidt sent.
  5. Med 80 brugere som registerer smitte ud af godt og vel 200 nye smittede i perioden, så virker det til at de smittede er overrepræsenteret som brugere (~35% smittede er brugere, men under 10% af danskerne er brugere). Hvorfor?

Jeg kan godt forstå, hvis man meget gerne vil tale denne app op, for det er klart et "jo flere, jo bedre"-scenarie (aka. netværkseffekter osv.), men jeg synes nu altså at det tenderer sort snak. Vil I tages alvorligt eller skal vi bare være imponerede over jeres ihærdighed?

  • 9
  • 2
Jacob Herbst

Man kan kun se hvor mange der har meldt sig smittet og man ved ikke hvor mange app'en har advaret da der ikke er nogen tekniske tilbagemelding fra app’en der fortæller det. Men det er meningen at dem som møder op til test skal spørges om de kommer pga. en advarsel i app’en og man dermed kan få noget tilbagemelding. Om der rent faktisk bliver spurgt om det ude i virkeligheden i de hvide telte ved jeg ikke….

Øvrige spørgsmål:

Ad 1) Mener den franske løsning er baseret på noget anden teknologi formentlig baseret på central dataopsamling hvilket vi af privacy hensyn heldigvis fravalgte i Danmark (se evt. https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_apps). Da de ikke bruger API’et fra Appel og Google vil jeg tro deres løsning er mindre effektiv end den danske pga. begrænsninger i adgangen til Bluetooth på enhederne.

Ad 2) Nej, det er jo et udtryk for at folk kommer alt for tæt på hinanden … så målet er stor app brug men få advarsler

Ad 3) Godt spørgsmål --- men ad 2) så forhåbentlig ikke ret mange. Men blot vi stopper nogle få smittekæder har det også værdi.

Ad 4) Heller ikke til at vide, men det er netop derfor det er vigtigt at så mange som muligt får downloaded app’en nu før en evt. ny opblussen af smitte

Ad 5) … mon ikke lidt af svaret ligger i din antagelse i punkt 4)

Igen - det som er vigtigt er at app’en bliver udbredt mest muligt så vi er klar til at imødegå en evt. ny smitte opblussen. Prisen for at have så stort fokus på privacy er at vi bl.a. mister muligheden for at måle effekten og udmeldingerne derfor bliver lidt upræcise, men det synes jeg faktisk er ok i forhold til et alternativ med dårligere privacy beskyttelse.

  • 1
  • 0
Bjarne Nielsen

Men det er meningen at dem som møder op til test skal spørges om de kommer pga. en advarsel i app’en og man dermed kan få noget tilbagemelding.

Tja, det er en fornuftig proxy. Der er selvfølgelig en bias, for der er forskel på, hvor mange advarsler der gives, og hvor mange, som tager dem alvorligt nok til at besøge et test-telt. Og hvis folk venter indtil de får symptomer nok til at de alligevel ville være kommet, varsel eller ej, så er det værdiløst (f.eks. fordi at der breder sig en stemning om, at appen råber "ulven kommer").

Men hvis man faktisk spørger om det, og registerer dette, så håber jeg sørme også, at man registrerer om testen var positiv eller ej. Folk bliver skræmt, hvergang der råbes "ulven kommer", og især hvis ulven er meget farligt. Det er ikke ufarligt at skræmme folk unødigt - eller gratis.

  • 0
  • 0
Gert Madsen

og hvor mange, som tager dem alvorligt nok til at besøge et test-telt.

Og hvorfor skulle man skelne mellem om folk ingen advarsel får, og om folk får en advarsel de ikke reagerer på?

Hvis app'en får nogen til at blive testet, som rent faktisk er smittet, så gør den gavn. Antallet vil vise, om det har været umagen værd.

Selv ser jeg ikke at der skulle være mange, som ulejliger sig med at installere app'en, og alligevel vælger ikke at reagere på en advarsel.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere