64-bit ARM-processorer kan blive det nye hit i datacentret

I dag bliver 64-bit ARM-processorer kun brugt i iPhone 5s. Men fremover kan den type af strømbesparende processorer fylde datacentrene i samarbejde med kraftige grafikprocessorer.

Det var i nogles øjne et stort og lidt unødvendigt spring, Apple tog, da seneste iPhone blev præsenteret i september sidste år – med en 64-bit ARM-processor i stedet for 32-bit. Spørgsmålet var, om en smartphone kunne få specielt meget glæde af en 64-bit-arkitektur.

Til gengæld er man glad for 64-bit-teknologien i datacentret, hvor der normalt er fyldt op med kraftige x86-processorer, men hvor flere producenter har arbejdet med ARM-processorer i stedet, fordi de bruger mindre energi i forhold til mulig regnekraft.

Og en 64-bit ARM-processor kan derfor ende med at blive den gyldne kombination af de to ting til datacenterbrug. Teknologien begynder i hvert fald at pible frem nu, skriver amerikanske PC World.

En ARM-processor har dog ikke så meget rå regnekraft, så de bliver kombineret med grafikprocessorer, som kan levere masser af hestekræfter til regneopgaver på grund af GPU’ens mange tusinde kerner.

Nvidia har for eksempel udviklet grafikkortet Tesla specielt til datacenterbrug, og det bliver allerede brugt i verdens hurtigste supercomputere sammen med x86-processorer. Nu vil Nvidia også understøtte ARM med Tesla-kortene.

Næste udfordring er at få softwaren til at understøtte ARM-processorer. Foreløbig kan man køre LAMP-stakken (Linux/Apache/MySQL/PHP), hvilket dækker en stor del af verdens webservere, samt Hadoop, beregnet til store datamængder, og OpenStack. Til næste år vil også Java kunne køre uden emulator på ARM-processorer i datacentret.

CUDA, et værktøj til at udnytte de parallelle kræfter i grafikkort, vil i næste version også understøtte ARM-processorer, har Nvidia meldt ud.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Nicholas Colding

Jeg går ud fra, at 64 bit var en nødvendighed, for at kunne adresserer mere hukommelse? Det kan vel aldrig være en unødvendighed med mere memory?. Mine to sidste modeller, har været en kamp at holde oven vande, med deres kun 56,6 Gb. efter styresystemet har spist resten.

  • 0
  • 1
Henrik Krebs

Ja, jeg mindes da også min første hjemmeloddede 'Acorn 1' (6502) hvor jeg kæmpede med at forstå forskellen mellem indexed indirect og indirect indexed så jeg kunne adressere alle indbyggede 4 kb. Men allerede nu er det 16 år siden jeg købte min første 'rene' 64-bit maskine (AS/400 eServer). Den samler nu støv og er håbløst forældet.

Men egentlig tror jeg ikke at hukommelsesbehovet er det der styrer adresseringsmulighederne. Snarere omvendt. Vores gamle køleskab (rettere min kones) var lige 10-20% for lille til behovet, så det blev udskiftet med et der var 50% større. Det nye er så også 10-20% for lille.

Hverken More, Parkinson eller professor Peter har vist sagt det direkte, men de kunne have sagt at behovet for hukommelse er 110% af den maksinalt mulige hukommelse.

  • 2
  • 0
Sune Marcher

Windows kan som udgangspunkt ikke adressere mere end 4 GiB i 32-bit.

Det kan Windows sagtens - det er (primært) markedssegmentering, der gør at det kun er server editions der giver dig lov til at udnytte mere end 4GB.

Og at ikke alle 4GB kan udnyttes på klient-versionerne skyldes problemer med 3.parts drivere, hvor bonghovede-koderne har haft en "det her er en 32bit driver, så jeg behøver da ikke bekymre mig om PHYSICAL_ADDRESS.HighPart, herp derp" (på trods af x86 har haft PAE siden PPro i 1995). Hvis du installerer XP uden service packs, får du lov til at udnytte 4GB fysisk hukommelse - det var først med SP1 at Microsoft begrænsede det til "de nederste 32bit af adresserummet" pga. ovennævnte 3.parts-bonghoveder.

  • 2
  • 0
Sune Marcher

Jeg tror såmænd man kan få 32bit Windows til at gå helt op til 128 GB. Man kunne gå endnu højere, men så bliver det for ineffektivt.

Så vidt jeg husker - det er efterhånden nogle år siden jeg har rodet med pagetable strukturer - er der kun 36bit, så altså 64GB... og der kan stadig kun addresseres 4GB ad gangen.

Men det er efterhånden kun af akademisk interesse, eftersom der har været 64bit CPUer på markedet en del år efterhånden, og ikke-server motherboards til 32bit CPUer nok næppe har supporteret mere end 4GB ram :)

  • 0
  • 0
Palle Hansen

Så vidt jeg husker - det er efterhånden nogle år siden jeg har rodet med pagetable strukturer - er der kun 36bit, så altså 64GB... og der kan stadig kun addresseres 4GB ad gangen.

Det er meget mere. Som du selv skriver, så er pte strukturen på 64 bits. Så man kan reelt adresse samme mængde som under 64bit (samme pte struktur).

Men det kræver plads i det virtuelle adresserum at holde styr på det hele, så Microsoft stopper ved 128.

  • 0
  • 0
Sune Marcher

Det er meget mere. Som du selv skriver, så er pte strukturen på 64 bits. Så man kan reelt adresse samme mængde som under 64bit (samme pte struktur).

En PTE er dog ikke kun en fysisk adresse, der er forskellige kontrol-flag samt reserverede bits. Så selvom en x86-PAE-PTE entry er på 64bit, giver det ikke adgang til 64bit fysisk addresserbar hukommelse. Jeg gider ikke slå op i "Volume 3A" lige nu, så det kan godt være jeg husker forkert mht. de 36 bit... men det ville passe meget godt med hvad Wikipedia siger :-)

Selv x86-64 giver dig heller ikke

  • 0
  • 0
Palle Hansen

"Volume 3A"

4.4 PAE PAGING A logical processor uses PAE paging if CR0.PG = 1, CR4.PAE = 1, and IA32_EFER.LME = 0. PAE paging translates 32-bit linear addresses to 52-bit physical addresses.(1) Although 52 bits corresponds to 4 PBytes, linear addresses are limited to 32 bits; at most 4 GBytes of linear-address space may be accessed at any given time.

(1) If MAXPHYADDR < 52, bits in the range 51:MAXPHYADDR will be 0 in any physical address used by PAE paging. (The corresponding bits are reserved in the paging-structure entries.) See Section 4.1.4 for how to determine MAXPHYADDR.

  • 1
  • 0
Heine Sørensen

Det var i nogles øjne et stort og lidt unødvendigt spring, Apple tog, da seneste iPhone blev præsenteret i september sidste år – med en 64-bit ARM-processor i stedet for 32-bit. Spørgsmålet var, om en smartphone kunne få specielt meget glæde af en 64-bit-arkitektur.

Nogle har bare ikke visionerne. ;)

Apple fik et års forspring med en userbase kørende 64bit klar til Metal i iOS8.

  • 0
  • 2
Palle Meinert

Nogle har bare ikke visionerne. ;)

Apple fik et års forspring med en userbase kørende 64bit klar til Metal i iOS8.

Med de bette 1GB og den stramme hukommelses styring ios har (der gør en arbejdsprocess på tværs af apps/faneblade en et lotteri), virker det ikke som en ios tiltænkt fordel på kort bane. Jeg tror nærmer at Apple tænker langsigtet og vil gøde jorden for arm baserede Macs eller en form for ios/osx hybrid. Jeg mistænker deres nylige introducerede low end iMac, for også at spille derhen ad, for at udfylde et evt. performance hul eller kunne bruges som sammenligning.

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere