60 år gammel båndteknologi kan stadig udkonkurrere harddiske

Bånd hænger stædigt ved efter 60 år i datastuerne, og harddiske får svært ved at overhale dem på pris og kapacitet, mens båndene til gengæld øger hastigheden.

Selvom det til maj er 60 år siden, IBM løftede sløret for selskabets første digitale magnetbåndsystem 726, så ser det ikke ud til, at båndteknologien bliver lagt i graven foreløbig. Det skriver amerikanske Computerworld.

Udviklingen er nemlig ikke gået i stå for båndene, og det betyder, at den næste generation af bånd vil have en komprimeret kapacitet på 8 terabyte per bånd og overførselshastigheder på op til 525 megabyte per sekund.

Allerede i dag har bånd stadig en klar fordel frem for diske - nemlig en pris per terabyte, som ligger på omkring en femtedel.

Bånd kan dog selvsagt ikke konkurrere med diske i alle scenarier. Men efter branchen er begyndt at anvende de to standarder LTO til båndformater og LTFS som filsystem, er det blevet muligt at håndtere enkelte bånd på samme måde som en enkelt disk.

Det har også gjort båndene mindre afhængige af bestemt udstyr fra en bestemt leverandør, og det kan være med til at give båndene en ny rolle.

»Slutresultatet bliver, at du får den fordel at kunne lagre data på en båndkassette og få dataene ud uden at skulle bruge et bestemt system eller software,« siger analytiker Robert Amatruda fra IDC til amerikanske Computerworld.

Standarderne gør det også muligt i eksempelvis et cloud-miljø at kunne pege præcis på det backupbånd, hvor éns data ligger i modsætning til de fleste disksystemer med diske i RAID-konfiguration.

Ifølge IDC vil bånd også kunne bruges til Big Data, hvor enorme mængder ustrukturerede data skal kunne analyseres. Selvom en del af analysearbejdet vil foregå med diske, RAM og flashhukommelse, så vil moderne bånd være en måde at få meget store mængder data i spil til en lavere pris.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (30)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jan Petersen

Jo det ville jeg meget gerne, men ikke til en ligegyldig artikel. Og hvorfor kommentere du en ligegyldig kommentar? Hvis man har en fatteevne over middel, vil man kunne forstå at bånd ikke er en fremtidig løsning. Jeg gik ud fra at Version2 ville reportere Nyheder!

  • 1
  • 33
Troels Mikkelsen

næste generation af bånd vil have en komprimeret kapacitet på 8 terabyte per bånd

Er der nogen der kan kaste lys over hvad der gemmer sig bag den hamrende upræcise formulering?

Kan der rent faktisk ligge 8 terabyte data pr. bånd, eller er der lavet alle mulige antagelser omkring datatyper, komprimeringsalgoritmer og så videre?

  • 5
  • 0
Jan Petersen

Selvfølgelig er Bånd Meget effektive til opbevaring, men halter noget bagud med tilgængelighed. Af visse årsager. Prøv lige at spole 50km bånd tilbage, så ringer jeg til dig om 1 1/5 time

  • 1
  • 22
Jens Peter Jensen

det er (jvf. wikipedia) kun 846 m bånd, der er i en LTO-5 kasette. Selv de største spoler indeholdt "kun" op til 2,6 km bånd (57 min spilletid ved 76 cm/s), og kunne spoles igennem på få minutter - professionelle båmdmaskiner var mekanik, som sparkede røv!

  • 13
  • 0
Lars Tørnes Hansen

@Max Jakobsen
heh ja - det er ikke en C64 båndstation


Bånd er ganske udmærket - jeg har overvejet at bruge bånd til backup som privat person, da jeg efterhånden har en del data - i omegnen af de 60 til 80 GB nu, da jeg har en vane med aldrig at slette noget jeg har brugt tid på at arbejde med.

  • 3
  • 1
Henrik Jess

Er båndstationer i den klasse ikke kun enterprise relateret? For privat personer kan der da ikke være tale om hvad der er best.. eksempelvis en 1TB extern HD eller 1TB bånd statation.

  • 0
  • 1
Lars Tørnes Hansen

Er båndstationer i den klasse ikke kun enterprise relateret?


Hvorfor "kun enterprise relateret".
Mit behov for backup kan sagtens være lige så højt som i hvilken som helst virksomhed. Pt. arbejder jeg på en compiler. Da en compiler indebærer meget arbejde, så er flere kopier af dens Git repo kun bedre.

For privat personer kan der da ikke være tale om hvad der er best.. eksempelvis en 1TB extern HD eller 1TB bånd statation.


Harddiske er teknisk set mere skrøbelige end bånd

Et hurtigt kig afslørede at en båndstation til nogle få 1000 kr, giver mulighed for at bruge 60 kr/100 GB bånd, hvilket passer mig fint.

Så kan jeg nemt have flere generationer af backup bånd liggende hos bekendte, familie og venner.

med 60 kr/bånd har jeg også råd til at lave backup lidt oftere end jeg gør nu.

  • 4
  • 0
Lars Tørnes Hansen

Et hurtigt kig afslørede at en båndstation til nogle få 1000 kr, giver mulighed for at bruge 60 kr/100 GB bånd, hvilket passer mig fint.

Nu bliver jeg nysgerrig. Har du et link til den omtalte båndstation?


Det er såmænd set på edbpriser.dk, hvor du skal kigge efter ordet "Tapestreamer", der findes her: http://www.edbpriser.dk/tilbehoer/tapestreamer.aspx


Det her var ikke LTO, men det opdagede jeg først lige nu, så du får den da den indeholder det bånd jeg skrev om tidligere:

HP StorageWorks DAT 72 USB External Tape Drive (Bånddrev) (Sort) (Ekstern)
ca kr 4500,-
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=555114

Indrømmet, jeg så ikke lige kapaciteten på båndet, (det er kun på 20 GB ukomprimeret, 40 GB komprimeret)
45,- kr/stk excl fragt
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=15633
1,125/0,5625 kr per GB


IBM (Bånddrev) (Intern)
kr 959,-
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=57441
IBM bånddrev til LTO Ultrium 1
Kan max tage 100 GB bånd (ukomprimeret kapacitet), og 200 GB komprimeret

Her er båndene dyrere, og desværre også i kr/GB. Dette bånd passer til IBM båndstationen lige herover):
HP TAPE LTO ULTRIUM 1 100/200GB
http://www.dustin.dk/hp-tape-lto-ultrium-1-100-200gb/product/5010028635

Kr 169,-
Det er 1,69/0,845 kr per GB


LTO bånd med mere kapacitet der nok kræver en dyrere båndstation, men nu falder prisen i kr/GB drastisk:
HP TAPE LTO ULTRIUM 3 400/800GB
http://www.dustin.dk/hp-tape-lto-ultrium-3-400-800gb/product/5010076813

Kr 199,-
Det er 0,4975/0,24875 kr per GB


Den sidste her kræver nok en lidt dyr båndstation:
HP TAPE LTO ULTRIUM 5 3.0TB
kr 449,- kr
http://www.dustin.dk/hp-tape-lto-ultrium-5-30tb/product/5010443900?intcm...

Det er ca 150 kr/TB, eller 0,15 kr/GB med SI enheder for Tera, og Giga

  • 1
  • 0
Jesper Mølgaard

Men til privat brug kan du jo ikke bruge DAT72 eller DAT320 til ret meget, de er alt for langsomme (DAT72 3,2MBps & DAT320 24MBps) en normal hardisk er på omkring 70MBps

Samtidig kræver det jo LTO og LTFS filsystem for at du kan bruge båndet på samme måde som en disk.
En tapestreamer til LTO med en hastighed på 48MBps koster ca. 4600 her:
En tapestreamer til LTO med en hastighed på 140MBps (LTO5) koster mere end 10.000 kr.
og så skal du lige have købt dig et SCSI PCI kort før du ka bruge noget af det.

Mon ikke det er billigere og mere sikkert med diske, bånd kræver også stabile temperatur forhold, de er følsomme over for kemikalier (fx. fra duftfriskere parfumer eller lign.) og jo især overfor magneter.
Jeg tror du kommer længere og billigere med diske.

men hvorfor diske eller bånd? Jeg har min backup i skyen hos LiveDrive.com

det koster mig 140 kr. om måneden og så har jeg ubegrænset backup af 5 PC'er eller macs og en briefcase (en slags dropbox) på 5TB dvs. min briefcase er på 5TB og backuppen er ubegrænset (PT. fylder den 1.16TB)

hvis du kun skal have backup og kun har én PC koster det ikke mere end 400kr. om året. (eller 40 kr. pr. md.)

  • 0
  • 1
Lars Tørnes Hansen

@Jesper Mølgaard 5. apr. 2012 - 18.24

Som skrevet til den anden Jesper, så så jeg først det i 2. omgang at der ikke var tale om LTO.

Mon ikke det er billigere og mere sikkert med diske, bånd kræver også stabile temperatur forhold, de er følsomme over for kemikalier (fx. fra duftfriskere parfumer eller lign.) og jo især overfor magneter.

nej, og nej.

Diske er ikke sikrere end bånd, og både harddiske og bånd er temperatur og mangetfelt følsomme.
Harddiske er også følsomme overfor statisk elektricitet.
Hvis man rister elektronikken i båndstation, f.eks et lyn slår ned i nærheden, kan den bare erstattes af en ny. På en harddisk dør dine data sammen med diskens elektronik. (Nej jeg har ikke pengene til at få reddet data fra et firma der er specialiseret i data recoverey).

Ingen sky til mig, eller backup på internettet. Det tager alt alt for lang tid.

IBM bånddrevet til de 959,- kr er til LTO Ultrium 1 og kræver Windows eller Linux, og jeg bruger Linux, så det burde virke fint.
Hvad angår SCSI controller er der en fra IBM til 403,- kr - det er slet ikke galt.

De fleste SCSI host controllers virker ud af boksen i Linux, og LTFS er sikkert et FUSE filsystem i Linux. Big blue udstyr virker i særdeleshed godt med Linux.

  • 1
  • 0
Michael Rasmussen

og LTFS er sikkert et FUSE filsystem i Linux. Big blue udstyr virker i særdeleshed godt med Linux.

En udmærket artikel om LTFS kan læses her: http://www.datamation.com/storage/how-open-source-could-drive-a-tape-sto...

Bemærk IBM har frigivet specifikation og software under en OSS licens. Formatet understøttes både af HP, Quantum og IBM. Oracle har også deres egen implementation af specifikationen.

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

Jeg har flere gange blot skiftet printet på en disk, hvis dette var defekt ... uden at opleve data tab.

Vær opmærksom ... der medfølger en SCSI adapter med IBM båndstationen.

Personligt bruger jeg en SATA dock, forbundet til PCen med et eSATA kabel:
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=476903

Og diske i en passende størrelse ... i dit tilfælde http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=376918

Først når jeg køber den 3. disk, begynder det prismæssigt at kunne betale sig at købe båndteknologi ... uden du har nogen plan for hvad du gør den dag båndstationen går i stykker.

Husk at overvåge diskenes tilstand http://en.wikipedia.org/wiki/S.M.A.R.T.

Jeg fortrækker diske:

1) De kan bruges til andre formål
2) Kan aflæses fra hvilken som helst af mine andre maskiner. Er jeg fornuftig kan de også læses af forskellige operativsystemer.
3) Jeg kan boote min backup på hvilken som helst af mine andre maskiner og forsætte mit arbejde, som intet var sket.
4) Er ikke afhængig af båndstation der skal virke, og man derfor skal have en service aftale, eller en ekstra båndstation liggende.

Faktisk er det ret vildt at se en disk backup af en stationær Ubuntu maskine med SATA controller, boote fejlfrit på en bærbar med disken i en USB dock.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Først når jeg køber den 3. disk, begynder det prismæssigt at kunne betale sig at købe båndteknologi ... uden du har nogen plan for hvad du gør den dag båndstationen går i stykker.

Og til backup af 7 TB data er diske ikke aktuelt. Det er den situation jeg står i. Jeg kigger seriøst på LTO nu, idet et dødt drev "blot" erstattes af et nyt drev. Men med mine bånderfaringer, så er bånd helt sikkert løsningen mht. backup. Det virker.

Laver man backup på diske står man stadig med ESD-problemet. Kan du få et nyt print til en gammel disk, hvor du har ristet elektronikken?

  • 1
  • 0
Christian E. Lysel

@Jesper Poulsen 6. apr. 2012 - 12.07

Beklager fik ikke skrevet jeg svarede Lars.

Med 7TB ville jeg nok også kikke mig efter båndteknologi ... og dog, pt ligger diskene på 400 kr/TB. Der kan igen købes meget disk kapacitet, før du har betalt for båndstationen, specielt hvis du også skal have økonomi til "blot" at erstatte drevet, hvis det går i stykker.

ESD ... jeg køber typisk et par identiske modeller når jeg køber diske, herved kan jeg få adgang til data på en gammel disk, da jeg typisk har flere af den model liggende.

  • 0
  • 0
Henrik Tietgen

Jesper, har du kigget på en NAS med raid 5 eller 6 med 4-5stk 2TB harddisk i? Det fås for under 5000kr og skulle en disk brænde af så mister du intet og du erstatter blot disken. Desuden har du altid adgang til alt dit data i løbet af milisekunder istedet for at du skal skifte bånd og spole mm.
7TB data er godt nok en velvoksen størrelse for en privat.

  • 0
  • 0
Michael Rasmussen

NAS med raid 5 eller 6 med 4-5stk 2TB harddisk i

Hvis der skal kunne klemmes mindst 7 TB ned på raidet, kræves der mindst 5 diske af 2TB. Vælges minimum 2,5 TB diske kan det lade sig gøre med 4 diske i RAID 5 uden hot spare. På arbejdet anvender vi QNAP til fjernlagring af slukkede virtuelle servere, og har gode erfaringer med QNAP. QNAP er dog forholdvis dyre såfremt man skal have flere end 4 diske. Synology DX510 kunne være et bud på en prisbillig løsning. 3.000 for Synology DX510 + 4-5 diske a ca. 1.000 kr stykket => investering på 7.000-8.000 kroner. For et firma er denne udgift pebernødder, men for en privat person skal man virkelig have vigtige data for, at kunne retfærdiggøre en sådan investering. For de fleste privatpersoner med et behov for flere TB datalagring, vil et blu-ray drev sikkert opfylde de flestes behov, og koster kun en tiendedel af en NAS-enhed. Et blu-ray drev har dog en fordel frem for en NAS - dataende kan placeres i en bankboks!

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize