3F: Selvfølgelig sætter vi ikke 30.000 mennesker til manuelt at indberette dagpenge

Illustration: Virrage Images/Bigstock
Det er helt hen i vejret, når Anonymous beskylder fagforeningen 3F for bevidst at lukke dagpengesiden Mit3f.dk for at opnå sympati. Det siger 3F. Nye oplysninger dokumenterer da også , at Anonymous bevidst gik efter at lægge dagpengedelen ned.

Fagforeningen 3F nægter enhver beskyldning om, at de selv skulle have lukket dagpengehjemmesiden Mit3f.dk for at opnå sympati, da deres hjemmeside i juli blev angrebet af hackere. Det er den danske gruppe af Anonymous, som fremsætter beskyldningen i et modangreb. Men kommunikationsmedarbejder fra 3F Henrik Lilholt mener, at det en uhørt anklage.

»Vi sætter selvfølgelig ikke 30.000 personer på dagpenge til at indberette manuelt midt i en sommerferie. Vi var af tekniske grunde nødsaget til at lukke Mit3f.dk for at sikre os, at angrebet ikke bredte sig. Men at gøre det for at opnå sympati er uhørt,« siger Henrik Lilholt til Version2.

Anonymous skriver på den offentlige hjemmeside Pastebin.com sådan her om netop Mit3f.dk:

»Vi understreger samtidig, at ingen danske aktivister angreb serveren der hoster Mit3f.dk og at det var et bevidst spin fra 3F at lukke adgangen til serveren og involvere dagpengemodtagerne for at høste sympati«.

Ramt på en bred front

3F ønsker på nuværende tidspunkt ikke at fremlægge de tilhørende log-filer, som kunne vise, hvem der har angrebet de enkelte domæner, herunder Forsiden.3f.dk og Mit3f.dk. 3F hævder selv, at de kunne se, at begge deres domæner blev angrebet samtidigt, hvilket blandt andet førte til, at mange dagpengemodtagere ikke kunne indrette deres oplysninger på Mit3f.dk.

»Du må tage mit ord for, at begge domæner blev angrebet. Men da Anonymous ikke ligefrem lægger visitkort efter deres besøg eller knap nok selv ved, hvem de selv er, så er det svært at danne sig et overblik over angrebet,« siger Henrik Lilholt til Version2.

Københavns Politi sigtede mandag fem personer for hackerangrebet, og de beslaglagde en del computerudstyr, som de nu skal i gang med at undersøge. Det overblik vil forhåbentlig også hjælpe 3F, siger Henrik Lilholt. Og han fortsætter:

»Jeg vil kun forholde mig til, at adskillige af vores sites er blevet DDoS-angrebet. Men vi ved ikke, hvem angriberne konkret er. Her vil politiets beslaglægninger forhåbentlig give noget,« siger han til Version2.

Henrik Lilholts udsagn om, at sympati på ingen måde skulle være begrunden på lukningen, bestyrkes af et tweet fra bagmanden med twitternavnet @Elan0r1. Heri skrev han d. 19 juli:

»Allright 3f, nu fik i 3f.dk igen, nu er mit3f.dk nede nu nu kan jeres medlemmer ikke indberette dagpenge mv. I sku ha investeret i sikkerhed«.

Elan0r1-kontoen er siden blevet slettet, men tweetet kan stadig findes i Googles webcache.

Version2 følger op på sagen i forhold til 3F’s logfiler.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (11)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jens Jönsson

3F ønsker på nuværende tidspunkt ikke at fremlægge de tilhørende log-filer, som kunne vise, hvem der har angrebet de enkelte domæner, herunder Forsiden.3f.dk og Mit3f.dk. 3F hævder selv, at de kunne se, at begge deres domæner blev angrebet samtidigt, hvilket blandt andet førte til, at mange dagpengemodtagere ikke kunne indrette deres oplysninger på Mit3f.dk.

»Du må tage mit ord for, at begge domæner blev angrebet. Men da Anonymous ikke ligefrem lægger visitkort efter deres besøg eller knap nok selv ved, hvem de selv er, så er det svært at danne sig et overblik over angrebet,« siger Henrik Lilholt til Version2.

Det må da ellers være nemt at vise logfilen, hvor man kan se at serverne bliver tilgået fra alle mulige (og umulige) adresser rundt omkring i verden. Det er vel de færreste IP-adresser uden for DK, som reelt har noget at skulle på Mit3f.dk

Så kunne de helt lukke for tvivlen. At de ikke vælger at gøre det, gør mig endnu mere skeptisk og fremmer ikke deres sag...

Søren Løvborg

Hvilken tvivl? Antyder I ligesom Anonymous-gruppen at 3F fakede et DDOS-angreb, og derefter lavede en falsk anmeldelse til politiet?

Selvfølgelig offentliggør de ikke uden videre logfilerne, da de indeholder fortrolige interne tekniske data samt persondata, inklusiv persondata på personer der ikke har noget med angrebet at gøre.

Jens Jönsson

Selvfølgelig offentliggør de ikke uden videre logfilerne, da de indeholder fortrolige interne tekniske data samt persondata, inklusiv persondata på personer der ikke har noget med angrebet at gøre.

Men så skulle de måske have sagt hvorfor, samtidigt med at de oplyser at de ikke vil offentligøre dem. Igen, ved ikke at gøre det, så fremmer de ikke lige frem deres egen sag.

Kommunikation er en svær ting....

Henrik Madsen

Så i tror ikke på 3F så længe de ikke fremlægger beviser.

De beviser i siger de skal fremlægge er blot at fortælle hvilke udenlandske IP'er eller IP ranges som brugtes til angrebet.

Gad vide om det ville være svært for 3F at give en række plausible IP'er uanset om de så var angrebet fra disse IP'er.

Desuden fremlægger man som regel beviser i retten og ikke til folkedomstolen....Folkedomstolen herinde ihvertfald behøver jo så åbenlyst heller ikke beviser for de har allerede dømt i sagen.

Venligst Slet Min Bruger

Desuden fremlægger man som regel beviser i retten og ikke til folkedomstolen....Folkedomstolen herinde ihvertfald behøver jo så åbenlyst heller ikke beviser for de har allerede dømt i sagen.

Når det kommer fra en, der ikke kræver beviser for at dømme Vejlegården til at misbehandle deres medarbejdere (jvf. dit indlæg i den anden tråd), så falder det mig en smule hyklerisk at skrive ovenstående.

Birger Nielsen

..at al efterforskningsmateriale, korrespondancer og rapporter fra politi og advokater løbende skal offentliggøres, for at tilfredsstille visse dele af befolkningen, som har et ubændigt behov for at spille klogeåge og kunne give sit besyv med - for alle andre er jo åbenbart totalt inkompetente.

På den måde undgår man konspirationsteorier og mistænkeliggørelse af den ene eller den anden part - nåh ja, indtil der findes på noget andet at kritisere - men alligevel, det vil gøre det lidt vanskeligere for klogeågerne at miskreditere og mistænkeliggøre, ligesom det vil tilfredsstille den barnagtige nyfigenhed der iøvrigt lægges for dagen.

At værdien af efterforskningen så ryger fløjten og umuliggør en reel retsbehandling kan jo være ligegyldig, man kan jo bare spørge klogeågerne hvem de mener er skyldig. De er jo så kompetente og har svar på alt. Mener de.

David Konrad

Det må være 3F du hentyder til. Eller kan hentyde til. Hvis du adresserer skeptikerne, som jeg tilhører, så kan man kort konstatere at ingen har noget imod en politiefterforskning eller en retssag, man kan måske godt kritisere at politiet smadrer indbo og tager en 17-årig piges iphone og ipad, der kun tilfældigvis er datter, men alt sammen er jo kun til fordel for sandheden.

Sandheden er, at 3F ikke har nogen sag, fordi de ikke blev udsat for et hackerangreb.

EDIT: Det er ikke det samme som at nogle script-ciddies eller hvad man kalder dem ikke prøvede, men det storstilede anonymous-hackerangreb som ligger til grund for hele påstanden, er med efter al den sandsynlighed man kan frembringe næppe aldrig sket.

Log ind eller Opret konto for at kommentere