3F-formand advarer mod hackerindbrud: Hold øje med vinduer og døre

Illustration: leowolfert/Bigstock
Hackere vil muligvis forsøge at få adgang til 3F's it-systemer, og det har fået formanden til bogstaveligt at advare medarbejderne mod it-kriminelle, der kommer ind via en bagdør.

En bagdør er inden for it-sikkerhed normalt et skjult spionprogram, som bliver installeret som en trojansk hest på en pc, men formand for fagforeningen 3F advarer også helt bogstaveligt om, at foreningen skal beskytte sig mod hackere, der kommer ind via de fysiske bagdøre.

»Jeg skal bede alle med tilknytning til 3F's afdelinger, ansatte og medlemmer, være ekstra på vagt. Vi har en begrundet mistanke om, at de vil forsøge at begå fysiske indbrud for at komme ind i vores system,« siger Povl Erik Skov Christensen, formand for 3F, til Avisen.dk.

Det kan lyde som en misforståelse af begreberne bagdør og indbrud, men fysisk sikkerhed er en vigtig del af it-sikkerheden, fordi det er lettere at få adgang til it-systemerne, hvis man har fysisk adgang it-udstyret.

Ifølge Avisen.dk har også HK skruet op for beredskabet, efter HK's hjemmeside også blev udsat for et angreb i stil med det, der siden onsdag aften har voldt problemer for 3F's hjemmeside.

»Vores it-beredskab er helt i top lige nu. En række medarbejdere er blevet tvunget til at udsætte sommerferien,« siger forbundsformand Kim Simonsen fra HK til Avisen.dk.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (31)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Per Hansen

En ting er at de forveksler et ddos angreb med hacking.
Formålet med et ddos angreb er modsat hacking ikke at bryde ind i deres systemer, men "blot" at blokere dem.

Det forekommer mig dybt naiv at tro, at en samling script kiddies som godt nok kan forårsage et ddos angreb, vil gå til så ekstreme metoder som fysisks indbrud, for at få adgang til deres systemer.
Hvis de ønskede/ønsker adgang til 3F's systemer, vil de givetvis forsøge hacking på afstand og anonymt.

  • 13
  • 3
Kenneth Graulund

Du er så klog Jimmy, det er tydeligt på alle dine indlæg hvor din støtte ligger henne, men tag lige de seriøse briller på her.

Anonymous er ALDRIG sat i forbindelse med fysiske indbrud eller lign. ikke at jeg tror det reelt er dem der står bag dette, at 3F så går ud og siger at de forventer et der vil begås fysisk indbrud for at kunne tilgå deres IT systemer... det er jo idioti.

  • 12
  • 3
Per Hansen

vel ikke mere idioti, end at 3F nu beskylder Saxo Bank for at have betalt hackerne.

3F har virkelig gang i alle desperate muligheder for at skabe sympati for dem, men det er også hårdt tiltrængt.

  • 16
  • 1
Lars Bengtsson

Hvor er det lige fra at du VED at der ikke er nogen risiko for fysisk adgang?

Og hvor er det lige fra at du VED at det kun er DDoS angreb der er risiko for?

Bortset fra det så synes jeg det ser ud til at Anon DK tager en slapper, at dømme fra youtube siden hvor angrebene var anonceret, hvor der ikke er kommet ny information om operationer siden i går:
http://www.youtube.com/watch?v=BGnGlfEAcMI&feature=plcp&noredirect=1

  • 1
  • 9
Steen Eugen Poulsen

Jeg er ret sikker på at DDoS kun blev brugt fordi de ikke kunne finde en fejl at bryde ind med. Det er en afmagts situation, hvor anti demokrati folkene ikke kunne finde nogen anden måde at skade 3F på.

Så min vurdering vil da også være at denne gruppe er desperate nok til at skifte til fysisk angreb, jeg håber bare at de ikke fører til personskader.

Især da vi lige har set at en anden idiot har truet den anden part på livet.

  • 1
  • 12
Morten Krøyer

DDOS er jo i realiteten en blokade helt på samme måde som han blokerer restauranten.

Nej

3F's blokade afholder hverken ansatte eller kunder fra at komme ind på restauranten, hvilket man da også får bekræftet daglig af de indslag i diverse medier som fortæller hvor godt det går for Vejlegården.

En faglig blokade går udelukkende ud på, at en række faggrupper nægter at udføre arbejde for den blokerede.

  • 8
  • 3
Jesper Lund Stocholm Blogger

...og hvordan er RESULTATET af en faglig blokade set fra VIRKSOMHEDENS eller KUNDERNES synspunkt ?


Du kan jo lide det eller lade være, men der er tre kernepunkter i "den danske model", og disse er

  • Strejke
  • Blokade
  • Lockout

Disse vil alle tre have sideeffekter udover de direkte berørte. Eksempelvis har arbejdsgivernes værktøj (lockout, som Vejlegården jo benyttede sig af) også konsekvenser udover de direkte involverede.

DA "støtter" jo også 3F i deres faglige kamp imod Vejlegården, og deres administrerende direktør udtalte i går:

»Så snart man bevæger sig ind i den type lovgivning, skal man tage stilling til et hav af spørgsmål. Altså, hvad er en konflikt, hvilke organisationer er berettiget til at varsle sådanne konflikter, under hvilke vilkår kan de gøre det? Selv om det her er minimalistisk lovgivning, er det fuldstændig sikkert, at det vil gribe om sig«, siger administrerende direktør i DA Jørn Neergaard Larsen til Politiken.

»Man skal gøre sig klart, at hvis man ændrer de nuværende regler, så risikerer vi, at konflikter, som ellers normalt bliver løst mellem parterne, skal afgøres af den til enhver tid siddende regering eller EU. Det føler vi ikke er noget attraktivt alternativ. Den berømte danske model har stået sin prøve«, siger Horesta-formand Jens Zimmer Christensen til Politiken.

http://www.business.dk/arbejdsmarked/virksomheder-og-venstre-i-faglig-ko...

  • 10
  • 1
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hvad blev der af det offentliges pligt til at levere de ydelser som Vejlegården har betalt? (post, afhentning af skrald...)


Jeg skal ikke kunne sige, om det offentlige i sig selv har en pligt til det, men deres konkrete medarbejdere har i hvert fald ikke.

Det er ikke raketvidenskab. Hvis man ønsker "den danske model", så må man acceptere, at der nogle gange strejkes og at der derfor i perioder ikke hentes skrald, at busserne ikke kører eller at man løber tør for gær.

Det nytter ikke noget isoleret at se på blokader og ønske dem hen hvor peberet gror. Man må så også fjerne retten til lockout (hvilket Vejlegården jo benyttede sig af), og uden den var konflikten måske ikke endt hvor den er i dag.

Tingene hænger sammen.

  • 3
  • 0
Maciej Szeliga

Jeg opfatter bare DDOS som en slags blokade, hvilket tilsyneladende får alle op af stolen. 3F må håndtere DDOS som de ville håndtere en lockuout.

Den danske model virker skam fint problemet er alle de gammeldags individer som ikke kan se at tingene også kan gennemføres elektronisk.
Teoretisk set kan medarbejdere hos en ISP også blokere for email til en virksomhed som en led af en virksomhedsblokade eller ?

  • 2
  • 1
Peter Jespersen

Det må da være 3F som er i en afmagts situation, og modsætter sig de ansattes demokratiske valg af fagforening, så 3F = anti demokrati folkene :)

Det at arbejdsgiveren sætter den ansatte en økonomisk pistol for panden, er så åbenbart et demokratisk valg af fagforening.

  • 1
  • 6
Anders Wegge Keller

En faglig blokade går udelukkende ud på, at en række faggrupper nægter at udføre arbejde for den blokerede.

Det er en ofte forekommende påstand, men den er altså forkert. Det er ikke mange måneder siden at 3F lavede en fysisk blokade mod en busvognmand i Farsø, hvor en klaphat løb ind foran en bil i bevægelse, for at forhindre virksomheden i at fungere. At det ikke forekommer her er ganske korrekt, men ikke i alle tilfælde. Så jeg mener fortsat at der er en fuldstændig lige linie fra chikane-blokaderne til chikane-DDOS. Kan man leve med at man selv foretager sig det ene, er man en tudeprins, hvis man ikke kan leve med at andre gør det samme.

  • 4
  • 1
Finn Christensen

Du kan jo lide det eller lade være, men der er tre kernepunkter i "den danske model", og disse er

Strejke    
Blokade    
Lockout    

..........

Fint nok Jesper. Men hvis du nu forsyner de her personer med våben, altså de her der skyder med skarpt, så kaldes det borgerkrig = befolkningen er opdelt og udrydder hinanden.

Lige bortset fra, at de heldigvis ikke bruger skarpe våben, så har vi for 117'de gang nogle fjolser, der, fordi de ikke magter det, de er ansat til og lønnet for (få medlemmer til foreningen), i stedet for laver mediecirkus og 'krig' ved at misbruge en gruppe borgere mod en gruppe medborgere.

Resultatet bliver marginalt eller umåleligt, uanset hvem der vinder slaget, men samfundet vinder intet totalt set ved 'krig'.

Jeg har intet imod den danske model - ikke det fjerneste, men hvis generalerne (LO-ledelse mfl.) misbruger dele af befolkningen (ansatte) til at bekrige en anden part af befolkningen (ansatte), så er det vel på tide at nogle af de endnu levende Ronkedorer (= Generaler) bliver pensioneret.

Der er andet og mere væsentligt for samfundet at tage sig af i de kommende år, end en gentagelse af Ronkedorernes forlængst afmonteret drømmeverden fra 1900-tallet.

  • 0
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere