2,7 milliarder er ikke nok: it-system til ejendomsvurderinger bliver dyrere

Illustration: REDPIXEL.PL/Bigstock
I et hidtil fortroligt aktstykke beder skatteministeren om 81,7 millioner kroner mere til milliardprojektet, og derudover varsler han, at omkostningerne for projektet bliver væsentligt anderledes end først forventet.

Opdateret klokken 15.25

Det bliver dyrere at drive og udvikle det it-system, der skal lave vurderinger af 2,2 millioner ejendomme i Danmark. Sådan lyder det i et hidtil hemmeligholdt aktstykke, som skatteminister Karsten Lauritzen (V) sendte til Folketingets Finansudvalg sidste år.

Det skriver Politiken.

Projektet har siden begyndelsen været ramt af flere fordyrelser og forsinkelser, og i aktstykket meddeler skatteministeren, at omfanget og kompleksiteten i forbindelse med arbejdet har været »væsentligt undervurderet«.

I aktstykket beder skatteministeren om 81,7 millioner kroner mere til det store projekt, og derudover orienteres Finansudvalget om, at »der forventes en væsentlig ændring af omkostningerne til udviklingen af ejendomssystemet,« og at tidsplanen også må ændres igen.

Karsten Lauritzen skriver i en skriftlig udtalelse til Politiken, at han »skal være den første til at understrege, at det både tager tid og koster penge at udvikle et nyt ejendomsvurderingssystem«.

»I regeringen er vi klar til at investere de penge, der skal til for at give danskerne ordentlige ejendomsvurderinger. Så ja, det er ikke problemfrit, det tager tid, og det bliver måske en smule dyrere,« skriver Karsten Lauritzen til Politiken

Venter på ekstra aktstykke og business case

Det nye system til ejendomsvurderinger skulle sikre præcise og gennemskuelige ejendomsvurderinger og dermed genoprette tilliden til de offentlige vurderinger, efter at Rigsrevisionen i 2013 kritiserede vurderingerne for at være de mest fejlagtige nogensinde.

I 2016 afsatte et flertal i folketinget 2,7 milliarder kroner i 2016 til udvikling og drift af det nye system, samt til »omfattende opmanding« på personalefronten, fordi der man forventede mange klagesager fra boligejerne, som i flere år har været uden mulighed for at klage over de misvisende ejendomsvurderinger.

Læs også: Nyt system til ejendomsvurdering skal i brug 1. januar: Medarbejderne aner intet om det

Skatteministeren oplyser til Finansudvalget, at man vil fremlægge et nyt aktstykke med en business case for det samlede it-projekt, når man har et mere præcist billede af omkostningsniveauet for det nye vurderingssystem. I øjeblikket venter Statens It-råd på fjerde år på en business case for projektet med det nye system til ejendomsvurderinger.

Derudover skulle Skatteministeriet egentlig have sendt et aktstykke til Finansudvalget om de væsentlige ændringer i økonomien for det nye ejendomsvurderingssystem i januar. Dette er blevet udsat til slutningen af marts 2019, netop på grund af arbejdet med at danne overblik over udgifterne.

»Som skatteminister finder jeg det afgørende, at de opdaterede omkostningsskøn for udviklingen af det nye ejendomsvurderingssystem [...] er så konsoliderede som muligt,« skriver skatteminister Karsten Lauritzen i en orientering til Folketingets Finansudvalg den 31. januar 2019.

Læs også: Skats nye system til ejendomsvurderinger bliver dobbelt så dyrt

Opdateret klokken 15.25: Artiklen er opdateret med præciseringer om projektet. Desuden er det tilføjet, at skatteministeren har udskudt at meddele Finansudvalget om de opdaterede omkostninger til projektet indtil slutningen af marts 2019.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (24)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anne-Marie Krogsbøll

... alle krumspringene for at holde det hemmeligt så længe som muligt (det fremgår af Politikens artikel). Endnu et bevis på, at vi ikke kan stole på vore politikere (og ministre) - de kupper os.

"Skatteministeren oplyser i aktstykket til Finansudvalget, at man vil fremlægge et nyt aktstykke med en business case for det samlede it-projekt, når man har et mere præcist billede af omkostningsniveauet for det nye vurderingssystem"

Så har man lissom ikke sagt for meget....Mon den dag nogensinde kommer? Indtil da er der åbenbart frit slag til yderligere luskerier og kup mod vores skattesystem - og dermed mod vores (velfærds)samfund i det hele taget. Gad vide, hvad der foregår bag de lukkede døre ind til ministerierne - godt i ly af både Mørkelygte og Mørklægningslov.

Søren Nielsen

Fatter det ikke, det er jo kun 3% i forhold til budgettet der her tales om, hvorfor er det spændende?

Mon ikke de 2.7 mia ikke er det rigtige tal, hvis vi skal kunne blive klogere er det essentielt at vide hvad det er der er steget? Det er åbenbart kerneomkostningen til systemet til der er steget med 82 mio,men fra hvad? Hvis det nu er fra 300 mio, så synes jeg det er væsentligt. Hvis det r fra 2.7 mia så er det meget lidt, men også utroværdigt at man kan forecaste inden for 3% af et system, der slet slet ikke er færdigt.

Jeg har leveret mange gode systemer til det offentlige til tid og budget (ja, så justerer man på scope), men jeg ville ALDRIG påtage mig at levere noget som helst, der tælles i milliarder.

Mon ikke at det også hører med til historien at der er tale om et IT system, der skal være 100% ufejlbarligt, at kravene skiftes hele tiden (af politikerne), og at det er en størrelse, hvor der findes meget begrænsede erfaringer - det er 1:1 lig større risiko og dermed behov for højere buffer.

Henrik Hansen

Og kommer det som en overraskelse hver gang? Så må designet at systemerne tage højde for at der sker ændringer undervejs i forløbet. Mon ikke det grundlæggende problem er 100 konsulenter + 50 projektledere og en flok programmører/arkitekter der får mere vildledning end vejledning ........ tag jer lige sammen!

Peter Johan Bruun

... alle krumspringene for at holde det hemmeligt så længe som muligt (det fremgår af Politikens artikel). Endnu et bevis på, at vi ikke kan stole på vore politikere (og ministre) - de kupper os.

I det vandværk jeg er bestyrelsesmedlem hos, offentliggør vi heller ikke nødvendigvist den forventede udgift til større investeringer.

Det er af hensyn til vores egen økonomi. Man vil nødigt have at leverandøren ved hvad han kan forvente at tage for et projekt.

I et projekt vi netop har gennemført, var opgaven internt estimeret til at koste 140.000 kr. (1.400 kr. pr. tilsluttet forbruger) , men endte på en samlet udførselspris på 69.000 kr.

Man kan kun spekulere i hvad de enkelte potentielle leverandørers tilbud var endt i, hvis vi i udbudsmaterialet havde skrevet vores egen forvetning.

Mit bud er at slutprisen var blevet højere end den faktisk blev.

Min pointe er blot, at der kan være gode grunde til at holde oplysninger hemmelige i et stykke tid.

Peter Johan Bruun

Vi laver IT der skal anvendes på 1300 lokationer af 12.000 mennesker i 21 lande - det koster 1/10 del og laves på den ½ tid ....... hvad sker der med de der offentlige projekter? Konsulenthuse der bare scorer kassen uden at stå med ansvar .. eller??

Jeg tror prisen for selve "ejendomsvurderings IT-systemet", er langt lavere end de 2,7 mia.

Af følgende dokument, fra skatteministeriet, fremgår det at prisen for det nye ejendomsvurderingssystem, i 2016, forventes samlet at blive 2,6 mia, men at IT systemet i den sammenhæng koster knapt 0,5 mia fordelt over 4 år (se evt. side 26) - altså 125 mio. kr. pr. år.

De resterende 2 mia, læser jeg ud af dokumentet som værende udgifter til administrativt personale m.m. - med andre ord til ikke IT systemudviklings arbejde.

http://www.skm.dk/media/1403846/Aftaletekst-forlig-om-vurderinger.pdf

Ret mig, hvis jeg tager fejl.

Anne-Marie Krogsbøll

Peter Johan Bruun.
Tak for svar - jeg hører, hvad du siger. Men når jeg læser artiklen i Politiken, så lyder det til at være meget mere end bare beløbet, som har været mørklagt. Faktisk har sagen været så hemmelig, at skatteudvalget ikke engang har måttet oplyse om, at der var en sag:
"»Såvel eksistensen som indholdet af nærværende aktstykke er fortroligt af hensyn til arbejdet med udviklingen af det nye ejendomsvurderingssystem. Fortroligheden ophæves, når de nye ejendomsvurderinger udsendes i 2019«, skrev skatteministeren."
https://politiken.dk/indland/art7011612/%C3%98konomien-i-nyt-vurderingss...
https://politiken.dk/indland/art7011620/Nu-kommer-regningen

Var det i øvrigt ikke dette projekt, hvor Skat for nylig "havde en god mavefornemmelse"? Eller var det et andet projekt?​

Anne-Marie Krogsbøll

Havde jeg været en "lusket politiker", så havde jeg sørget for at holde det hemmeligt frem til efter folketingsvalget ... eller er vi vidne til at demokratiet rent faktisk virker


Ikke som jeg ser det..... Du synes ikke, at det er lidt overkill at hemmeligstemple ikke bare beløb, men også selve eksistensen af aktstykket?

Og vi ved jo heller ikke, hvad der så hemmeligholdes om sagen lige nu - til efter valget?

Frithiof Jensen

Og vi ved jo heller ikke, hvad der så hemmeligholdes om sagen lige nu - til efter valget?


Åh Jo: Ejendomsvurderingen, d.v.s. den skat der til sidst skal betales med i forvejen hårdt beskattede penge, det finder vi först ud af Efter Valget!

Det ville väre sjovt hvis de 82 millioner i virkeligheden er renter for en forsinket afslutning af leverancen af et ny IT-system som fungerer (ikke noget nogen forventer, naturligvis)?

Henrik Sørensen

@Anne-Marie ... som vanlig har du mere gang i konspirationsteorierne end i fakta. Det er helt almindeligt med “hemmelige” aktstykker og har altid været det.

At du og jeg ikke har adgang til at læse det, betyder ikke at demokratiet ikke virker ... aktstykket er netop skrevet, forhandlet og godkendt af de folkevalgte politikere.

Jeg forsøger normalt at holde fokus på emnet og ikke på personen bag indlægget men denne gang er jeg nødt til at gøre en undtagelse.

Det ville klæde debatten, at du forholdt dig til indholdet af aktstykket og debatterede om det fx er nødvendigt og meningsfyldt, at der skal tilvejebringes 360˚ skråfotos af alle ejendomme i Danmark.

... eller måske du kunne bruge dit intellekt, på at udtænke en smartere model til ejendomsvurdering end den, du finder beskrevet?

Der er frit slag for kvalificeret, spændende og undrende input, men det er hverken kvalificerende eller interessant, at læse dine indlæg, når du altid, og fuldstændig bevidstløst, ser konspirationer i alt omkring dig.

Jeg har efterhånden trænet mig selv til at springe videre hver gang jeg ser dit navn på et indlæg. Denne gang faldt jeg i, men jeg vil gøre mig stor umage for at det ikke sker igen.

Anne-Marie Krogsbøll

Henrik Sørensen:
Tak for svar. Nu er det altså ikke konspirationsteori, at selve eksistensen af aktstykket blev fortrolighedsstemplet - indtil nu har jeg ikke fået en god forklaring på det. Kan du give den? For hvis den giver mening - sådan rent demokratisk - så tager jeg den da til mig.

aktstykket er netop skrevet, forhandlet og godkendt af de folkevalgte politikere.


Det er muligt, at jeg har misforstået det, men var det ikke ministeriet, som udarbejdede aktstykket? Altså ikke noget, der er forhandlet og godkendt af de folkevalgte som sådan, men noget, udvalget er blevet præsenteret for fra ministeriet, og har fået besked om at holde mund omkring?

I øvrigt er det jo altså ikke min private konspirationsteori, idet det er tydeligt fra Politikens artikel, at Politiken også føler sig udsat for udemokratisk mørklægning. Men det sete afhænger jo nok af øjnene, der ser - hvis man har store sympatier for den siddende regering, har man sikkert et andet syn på dens ret til at mørklægge ting, som i mine øjne burde udsættes for offentlig debat. Hvis du genlæser mine kommentarer, vil du opdage, at jeg sådan set ikke tager stilling til/afstand fra, at der kan være ting, det er nødvendigt i en periode at mørklægge. Jeg kan f.eks. godt forstå argumentet med, at det måske kan påvirke prissætningen, hvis leverandører kender den økonomiske ramme - spørgsmålet er bare, om det er det, der er tilfældet her.

Jens Bech Madsen

udtænke en smartere model til ejendomsvurdering end den, du finder beskrevet?

Hvorfor skal vi overhovedet have et offentligt ejendomsvurderingssystem? Hvis man droppede de løbende ejendomsskatter og beskattede et eventuelt overskud ved handel, så ville man helt præcist beskatte indtægterne ved at eje ejendommen.

Som sædvanlig implementerer man et kolossalt dyrt og kompliceret system for at understøtte "det vi plejer" i stedet for at tænke på alternative løsninger.

Bilafgifterne er jo det samme. Hvorfor beskatter vi ikke bare energiforbruget (benzin, el osv) i stedet for at basere afgifter på teoretiske beregninger? Det ville give helt præcise afgifter som afhænger af bilens effektivitet, antal kørte kilometer og kørestil.

Jesper Frimann

Hvorfor skal vi overhovedet have et offentligt ejendomsvurderingssystem? Hvis man droppede de løbende ejendomsskatter og beskattede et eventuelt overskud ved handel, så ville man helt præcist beskatte indtægterne ved at eje ejendommen.

Tja. NPM ?
Problemet er, at man i det offentlige er begyndt at se skatteindtægter og bruger betaling som indkomst.
Man anser borgerne som kunder.
Man udbetaler Bonusser til topledelsen uden at de faktisk behøver at gøre noget.

Alt imens der ingen konsekvens er, eller i det mindste ikke tilnærmelsesvis i samme målestok, som i det private.
SKAT kan jo ikke gå fallit, eller gå i betalingstansning. Kunderne kan jo ikke bare sige, jeg vil hellere betale min skat til det der andet SKAT, som leverer samme ydelse, bare med mindre overhead.

Man har blandet elementer af det private erhvervslivs tankegang, sammen med offentlig forvaltnings tankegang.. og desværre har man fået taget rigtig rigtig mange af de dårlige ting fra begge.

// Jesper

Christian W. Moesgaard

Ejendomsvurderingen bliver lavet ud fra adskillige datakilder i stedet for at blive kørt primært af markedet.

Her er nogle komponenter som skulle skrives/omskrives. Ikke alt af det her er med i ovenstående, men noget er det er sikkert nok. Denne liste er langt fra udtømmende - en udtømmende liste ville indeholde lige over 100 datakilder, men flere forskellige datatyper fra hver kilde.

1) BBR
2) Danmarks adresser (som en stor enumereret liste, kan man sige, dvs. der er styr på alle adresser)
3) CPR
4) CVR
4) Matriklen
5) Plandata, digital byplanlægning
6) PSRM
7) Indrivning
8) Fejlrettelse af forkerte ejendomsskatter, tilbagebetaling
9) Ejerskabsregister (så man ved hvem der skal betale ejendomsskatten) inkl. administratorer
10) Digitale skøder og tinglysning
11) Der er også klagecentre over mange af disse afgørelser
12) Placering af offentlige goder, så som skoler, læger, osv. og systemer til at holde styr på disse
13) Geometri over Danmark, herunder hvor der ligger strande, og om der er mulighed for at udvide ejendommen, osv.)
14) Stednavne/seværdigheder

Og så videre i en nærmest uendelig strøm.

Og så er der udgifter til sagsbehandlere, jurister, kommunale medarbejdere til at indtaste tonsvis af denne her data, og test af sammenspillet mellem det hele osv. i alt det dér.

Jeg tror langt mindstedelen af disse penge rent faktisk går til IT. Der er absurd meget data i det ovenstående, og det er bare begyndelsen.

Problemet er vel i en nøddeskal, at hvis man skal lave en fair offentlig ejendomsvurdering som ikke må baseres på markedsvurderingen, så skal man i effekt tage stort set alt på ejendommen og dens lokalområde i mente.

Den ovennævnte pris er ca. 1200kr per ejendom i Danmark. Det er significant, men alt det her registerarbejde har også andre fordele senere hen, så ja...

Jeg vil dog også sige, at der er masser af fejl, dumheder, og IT skandaler der gemmer sig i alt det her, men jeg tror måske det er lidt for nemt at råbe "OH MY GOD" når man ser den pris uden helt rigtigt at forstå, hvad der faktisk bliver lavet.

Frithiof Jensen

Jeg tror langt mindstedelen af disse penge rent faktisk går til IT. Der er absurd meget data i det ovenstående, og det er bare begyndelsen.


Ja, det er netop absurd. Helt, totalt, ufatteligt, absurd.

Hver gang man har et stykke data som skal hentes og behandles så har man en sandsynlighed for at data ikke findes, ikke kan hentes, data er forkerte o.s.v. Hver fejl har en sandsynlighed. Muligvis lille, men den er der.

Sandsynligheden for at "algoritmen" beregner en korrekt, sporbar, ejendomsskat bliver "sandsynlighederne for hver datafejl" ganget sammen. Med hundredevis af data-elementer, selv med meget små fejlprocenter, bliver det hurtigt en lav sandsynlighed for et korrekt beregnet tal uanset hvor mange milliarder man hälder ned i hullet.

Der er simpelthen for mange "bevägelige dele" i det her system til at det kommer til at fungere pålideligt og at man "ved inspektion" kan se at det fungerer pålideligt.


"Svensson" kan naturligvis finde ud af at beskatte gevinsten ved salg (samt at give et symetrisk fradrag ved tab på salg).

Alle skatter er "symmetriske" i Sverige, på den måde at en indtägt altid beskattes og et tab altid udlöser det procentuelt samme fradrag som indtägten beskattes med. Alle fradrag kommer ud af den totale indtägt, så tabet på huset eller på aktierne kan träkkes fra lön-indtägterne fordi "alle penge er eens i Sverige".

Så nemt må det ikke väre i Danmark, vi beskatter forskellige indtägter forskelligt (som Sverige), men, med den krölle at fradragene som regel skal tildeles den samme "skatte-pipeline" som den aktivitet som generede tabet tilhörer, og så putter vi lige nogle tids-afhängigheder ind i flowet også. Samt en 3-4 kategorier af skattekväg med helt forskellige regler.

Så vi har en slags "hypercube" af skatte-pipelines, regler og deadlines - som ingen längere kan finde ud af, så lösningen er at: "vi skider lige hurtigt lidt software ud over og körer det. Ihvertfald helt sikkert efter at vi har splittet Skat.dk op i syv nye ansvarsområder så ingen ved hvad de laver de näste par år heller"!?!

Claus Nørgaard Gravesen

Jeg har efterhånden trænet mig selv til at springe videre hver gang jeg ser dit navn på et indlæg. Denne gang faldt jeg i, men jeg vil gøre mig stor umage for at det ikke sker igen.

Ufatteligt groft indlæg, Henrik Sørensen. Det hører simpelthen ingen steder hjemme.

Ja, det er netop absurd. Helt, totalt, ufatteligt, absurd.

Helt og aldeles enig, Frithiof.

Hvis det næste system ender med f.eks. at lave langt lavere vurderinger end det tidligere, pga. i det mindste lidt mere reelle vurderinger, så tjener Skatteforvaltningen lige pludselig langt mindre.
Er det tilfældet, er der slet ingen grund til for Skatteforvaltningen at have travlt med at implementere systemet - tværtimod.

Folk vil selvfølgelig "spare" penge ift. ejendomsskat umiddelbart, når/hvis det sker. Men omvendt så vil de evt. også finde ud af, at deres ejendom måske reelt er langt mindre værd, end de troede, jf. de nye langt mere præcise vurderinger. Hvad kan det evt. ende med at betyde for hele boligmarkedet. Det er øjensynligt ikke helt uvæsentligt.

Geo Jensen

Den enes virkelighed den andens fantasi.

@Henrik Sørensen
Når du skriver til Anne-Marie på denne måde, udviser du svaghed på din egen person på så mange planer.
Du er den ”anden” i overskriften. Anne-Marie holder altid en sober tone og dit angreb bevidner at hun har sagt noget som du, meget bestemt, ikke vil have at andre skal tro på eller lytter til. Dit ego er så berørt at du nedværdiger dig selv til dette mesterværk i fejhed.
Hvis du ikke mener at der skal være plads til andre end dine holdninger, så overvej lige igen hvem det er som skal smutte.

Fra den ”enes” perspektiv:
Er den andens virkelighed banal.

Jacob Mathiasen

vil man nok indse at det er simpelthen for sårbart, usikkert og fejlbehæftet da alle datakilderne ikke altid vil være opdateret eller korrekte. Og at gøre dette koster ufatteligt meget arbejde og ressourcer.

Så skrotter man systemet og finder på noget nyt...

KISS

Log ind eller Opret konto for at kommentere