23-årig dømt for hacking - frikendt for at udnytte CPR-sikkerhedshul

Hvis Esben er en fornuftig ung familiefar, så har Esben formentlig allerede en Ulykke/Fritidsforsikring med retshjælpsdækning!

Vi har modtaget din mail af den 18. juni 2017, hvor du forespurgt, hvorvidt retshjælpsforsikringen kan bruges i forbindelse med en injuriesag.</p>
<p>Hertil skal vi bemærke, at retshjælpsforsikringen alene dækker omkostninger i forbindelse med injurier, hvis sikrede får medhold i samtlige påstande, jf. vedhæftede retshjælpsbetingelsers punkt 5.6.</p>
<p>Såfremt du således på nuværende tidspunkt er involveret i en verserende retssag om injurier, og - som sagsøger - får medhold i samtlige påstande, er din advokat velkommen til at sende os en ansøgning om retshjælpsdækning for sagens omkostninger.</p>
<p>Giver ovenstående anledning til spørgsmål eller bemærkninger, er du velkommen til at kontakte undertegnede for en telefonisk drøftelse.

Jeg tror heller ikke det bliver nemt, at overbevise en dommer om, at offentligt at blive kaldt hacker når man har angrebet et website, er injurier. Dommeren ville nok være enig med KMD.

Kan vi finde dommen et eller andet sted ? Den vil jeg gerne nærlæse.

Tjae både og. Som jeg læser det, synes det mere som om dommerstanden har fået forståelsen for at at en url blot er en adresse, som kan indtastes i ethvert værktøj der understøtter den anvendte protokol. Og det er op til systemet at validere adgangen til den enkelte adresse. Det er systemets opgave at validere hver enkel forespørgsel, og afgører hvorvidt en forespørgsel er foretaget i et flow med de korrekte tilladelser. Men det er jo ofte rutiner der koster for meget i forhold til deres synlighed

Retten mener ifølge Ekstra Bladet, at det ikke var uretmæssig adgang til Waoos kundedata, når adgangen skete gennem et sikkerhedshul på hjemmesiden.

Nogen som har indsigt i hvad det vil betyde i fremtiden for pentestere? Som jeg læser det, så giver dommen præcedens for frit at hacke løs, eller?

Som sagen er oplyst på V2, er jeg ikke tvivl om at KMD's politianmeldelse ikke fører til nogen dom.

Hvis Esben er en fornuftig ung familiefar, så har Esben formentlig allerede en Ulykke/Fritidsforsikring med retshjælpsdækning!

Måske skulle han få sig noget juridisk hjælp (som betales af hans Ulykke/Fritidsforsikring fordi de ærekrænkende udtalelser er faldet imod ham som privatperson) eller af hans fagforening.

Netop fordi KMD har usaglig kontakt til Esbens øverste arbejdsgiver, er sagen særlig alvorlig - der er jo en reel fare for at Esben kunne have mistet sit levebrød.

Det er min personlige erfaring at en brev fra en højesteretsadvokat med et udkast til en personlig stævning vedlagt, virker utroligt fordrende på bestyrelsesmedlemmer. Det med personligt at blive hængt ud, bryder ingen sig om, og da slet ikke en virksomheds topledelse.

Esben, få dig en advokat og lad advokaten stævne direktør og direktion - såfremt de ikke omgående dementerer hacker-beskyldningerne. Din fagforening kender helt sikkert en advokat som har ført den slags sager før.

For i jura er det som i IT - man skal have prøvet det før - og alle ved ikke alt.

... og Esben glad for...