10 chefer bag EFI blev forgyldt med bonus for it-skandalen

Jeg vil anbefale dette debatindlæg i Information: https://www.information.dk/debat/2018/08/fejl-goere-embedsmanden-syndebu... "I en samtid hvor disruption, innovation, kreativitet og samskabelse er blevet de nye honnørord på tværs af sektorer og institutioner, er det – mildest talt – vanskeligt at tale klassiske embedsmandsdyder op. Alle disse honnørord synes nemlig at indebære og påkalde præcist det modsatte af det, som bureaukratiet leverer."

Der er gode betragtninger i indlægget - men efter min mening også en forkert konklusion om, at det er farligt at kritisere embedsstanden. I mine øjne er det i dagens samfund, drevet af det i citatet beskrevne, farligt at lade være. Lige præcist det i artiklen beskrevne er ved at lægge vores samfund i graven med sine helt forkerte incitaments- og ansvarsfralæggelsesstrukturer.

De bonusser skal betales tilbage og så skal de trækkes i 25% løn for, at ikke passe deres arbejde

Inkonsekvens har aldrig ført noget godt med sig, synes at være min livslange erfaring. (Prøv at lære ovennævnte princip til børn: At hvis du ikke overholder vores aftale, belønnes du alligevel! Selvfølgelig kan man være eftergiven en enkelt gang eller to, men er inkonsekvensen konsekvent, så prøv at se hvad, der sker…)

Hvad sker der så med respekten? (Selv)disciplinen? Målopfyldelsen? Det går, som det går med Signalprogrammet. Jeg synes det er en kedelig incitamentsstruktur.

Kan nogle forklare, hvorfor man opretholder denne praksis? Er det svært at rekruttere? Svært at holde på medarbejderne? Hvad skyldes det?

Enig med informations artikel på de overordnede punkter. Tror dog der er en meget stor forskel på at kritisere navngivne systematikker og procedurer, som Henning Mølgård gør og at kritisere personer eller helt overordnede strukturer som ej kan ændres, ligesom den talerstol udtalelserne kommer fra er væsentlig (Den amerikanske demokratiopfattelse er eroderet af et antal korruptionsundersøgelser der opgives på grund af mangel på beviser og en frustration over generelle tegn på at dygtige systemnavigatører kan undslippe sig straf på grund af deres omgangskreds. At en præsident konstant angriber dem han instruerer og kan ændre arbejdsgangene for er et surrealistisk teater, men afspejler meget godt den opbyggede systemmodstand i befolkningen der i nogen grad får afløb!).

Hvis vi kan komme væk fra New Public Management og acceptere at det offentlige, modsat private virksomheder, ikke bare kan gå i betalingsstandsning og hvorfor offentlige institutioner ikke bør være innovationsførende, disruptive eller specielt kreative er vi nået et godt stykke af vejen!

De gamle dyder er absolut gode, men det er strukturerne der gør forskellen. I denne sammenhæng er ankerne fra rigsrevisionen at der er en kultur der sætter målopfyldelse lavere end andre forhold. Det er åbenlyst uholdbart at skulle forsvare politisk! Derfor er strukturen omkring resultatlønninger i sammenhængen også uholdbar og man bør nok se på enten at videreudvikle resultatkravene eller, langt billigere og smartere gå over til en anden aflønningsstruktur der kan give de basale incitamenter uden at man skal måle og veje alt. Opportunisme som er resultatlønens givende er ej det samme som professionalisme!

Giv personen et større ansvar for alt andet end økonomi og lad personens selvadministration/selvdokumentation reflektere om han/hun/hen/høn mm. er den rette til jobbet. Det er fascinerende psykologi, men problemet bag stress relaterer sig netop til den konstante stræben efter det perfekte. Brug den og lad evalueringerne vise hvor meget bedre man synes personen gør det end det forventede. Ros kan være mere værd end guld...

Een ting er, at der muligvis, sandsynligvis, IKKE er lovhjemmel til at kræve nævnte bonusser tilbage - med mindre, altså, de pågældende har indsendt en form for udbetalingskrav: "jeg har opfyldt ...... - venligst udbetal .....".

Det ville jo være svindel, hvilket er strafbart indenfor forældelsesfristen.

Men uanset dette, så må "nogen" have taget stilling eller "anvist" beløbene. Enten må medarbejderen have begæret beløbet udbetalt ELLER en leder må have initieret udbetalingen, og det ikke svindel, men så er slendrian eller værre.

Det er vel også strafbart, eller som minimum genstand for forflyttelse, degradering eller andre sanktioner.

Det er vel også strafbart, eller som minimum genstand for forflyttelse, degradering eller andre sanktioner.

Ho! ho!

Der sker det sædvanlige: En eller anden siger eller skriver "Vi beklager dybt", hvilket på almindeligt dansk betyder "Ha, ha, I kan ikke gøre os noget, for vi er offentligt ansatte og beskyttet af magthaverne".

Det var så den straf.

Bøde, hæfte eller fængsel for grove lovovertrædelser og afgørelser + handlinger i strid med love og forskrifter har man - med undtagelse af de første efterkrigsår -ikke set siden en gang i 1700-tallet.

Men man har dog set en departementchef blive forflyttet til Kirkeministeriet efter 3½ år i Justitsministeriet. Anne Kristine Axelsson har senere forladt statsadministrationen........