1-0 til Apple: Samsung får forbud mod at sælge Galaxy Tab 10.1 i Danmark

En tysk domstol har givet Apple foreløbigt medhold og forbudt Samsung at sælge tavlecomputeren Galaxy Tab 10.1 i hele EU, undtaget Holland.
111

Netop som Samsung skulle til at give Apple alvorlig konkurrence på markedet for tavlecomputere, slår Apple tilbage med en lige højre.

Samsung har fået forbud mod at sælge Galaxy Tab 10.1, som ellers i disse dage er på vej til butikkerne i Danmark og resten af Europa, efter en tysk domstol gav Apple foreløbigt medhold i, at Samsung har kopieret Apples iPad. Det skriver det tyske nyhedsbureau DPA, ifølge bloggen Foss Patents.

Forbuddet gælder alle EU-lande, undtaget Holland, hvor Apple har en selvstændig sag kørende, da reglerne her er lidt anderledes.

Apple har gennem længere tid sagsøgt Samsung kloden rundt for at kopiere Apples produkter. Galaxy S-telefonen er således en kopi af Apples iPhone, i alt fra brugergrænseflade til indpakning, og Galaxy Tab-tavlen minder alt for meget om en iPad, har det lydt fra Apples jurister.

I den tyske sag har Apple således krævet erstatning fra Samsung på op til 250.000 euro for hver eneste overtrædelse, eller alternativt fængsling af Samsungs ledelse, hvis krænkelserne fortsætter. Det er ifølge Foss Patents et normalt krav i tysk sammenhæng.

Det foreløbige forbud mod at sælge gælder med det samme i Tyskland og sandsynligvis også meget hurtigt i de øvrige EU-lande, skriver Foss Patents. Forbuddet kan blive ophævet ved næste retsmøde i sagen, men kan også ende med at strække sig indtil hele sagen er afgjort, hvilket kan tage et år eller mere, lyder vurderingen.

Ifølge Samsung har firmaet ikke haft mulighed for at tale sin sag, før forbuddet blev udstedt, skriver Cnet.com.

En lignende sag kører i Australien, hvor Samsung har indvilget i ikke at sælge den normale udgave af Galaxy Tab, men ændre lidt på den og først sende den australske version på gaden, når Apple har sagt god for produktet.

Galaxy Tab 10.1 er en direkte udfordrer til iPad 2, baseret på Android 3.1, og med mange af de samme designvalg som hos Apple. Ved at minimere antallet af porte og ikke have plads til et udskifteligt hukommelsekort, har Samsung fået gjort Galaxy Tab 10.1 en tand tyndere og lettere end iPad 2, på trods af en lidt større skærm.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (111)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Torben Mogensen Blogger

En skærmtavle er i sin grundlæggende form en trykfølsom skærm omgivet af en smal kant, der kan have knapper. Der er ikke de store variationsmuligheder inden for disse rammer, og iPhone ligner da også på overfladen tidligere designs af skærmtavler startende med Alan Kay's Dynabook koncept fra 1960'erne (som i en variant havde "soft" tastatur på skærmen).

Et fysisk design skal derfor være meget tæt på iPad, for at man kan sige, at der er tale om kopiering. Der kan sagtens være mere kød på en sag om kopiering af brugergrænsefladen, men her skal Apple kunne dokumentere, at der ikke var maskiner før iPad/iPhone med lignende grænseflader, og at grænsefladen ikke er en åbenlys modifikation af tidligere grænseflader til at virke med multi-touch skærm.

Umiddelbart ser det dog ud til mest at være chikane og endnu et tegn på, at både patenter og designbeskyttelse bliver brugt langt bredere og mere destruktivt end oprindeligt tilsigtet.

  • 20
  • 1
Anonym

Jeg er Apple "fan" og jeg syntes ikke at dette er specielt fedt.

Men sådan som patentreglerne er skruet sammen, har Apple eller andre firmaer der sidder på patenter (og som har meldt ud på forhånd at man vil forsvare disse patenter) ret mange andre muligheder end at sagsøge til højre og venstre?

Man kan håbe at den stigende mængde at tåbelige patentsager, kan få systemet til at ændre sig.

  • 16
  • 1
Jesper Christensen

Uanset hvilke dele af paletten der bliver anvendt, har vi som forbrugerne heldigvis muligheden for at 1) lade være med at købe de mest patentliderlige firmaers produkter 2) brokke os højlydt på fora, herunder firmaernes egne Facebook sider

(Håber snart at visse hackere er færdige med Sony og får lyst til at spise æbler i stedet :D )

  • 15
  • 3
Christian Lund

Jeg mener ikke de skulle være en mulighed at der kan nedlægges fogedforbud i en sag af denne karakter. Det gavner ikke forbrugerne og dermed samfundets iinteresser. Derimod forstærker det Apples, i forvejen nærmest monopolagtige, status på tabletmarkedet. Sagen skal afgøres i retten og Samsung skal pålægges afgiter til Apple, såfremt de overtræder deres patentrettigheder. Apple skal minimum betale sagens omkostninger, såfremt de ikke gør(det skal de nok også lige kunne klare, tror jeg). Men at tage produktet af markedet, gavner ikke fri konkurrence, valgfrihed og samfundet.

  • 6
  • 3
Mads Vanggaard

ideer: Lad være med at købe deres produkter Lad være med at læse artikler om Apple Undersøg om Samsung, Google eller lignende gør det samme i andre sager Køb den i USA hvis du vil støtte en af verdens største teknologifirmaer. Start en facebook gruppe eller join de andre

  • 4
  • 0
Mikkel Høgh

Det er ikke usædvanligt med fogedforbud i den slags sager. Kopivarer bliver straffet ret hårdt, som minimum fogedforbud, krav om tilbagetrækning og destruktion af varelager plus erstatning til de kopierede. Dette er da også kun et midlertidigt fogedforbud, som er gældende mens sagen er for retten.

  • 2
  • 0
Daniel Udsen

Jesper som jeg ser det er det vist hele paletten der bliver brugt mod Samsung. design, funktionalitet, UI og så videre - så jeg tror også at patenter er en del af det.

Ipad/Iphone hardwaren er designet af samsung quanta og hon hei industries, jeg tvivler på at apple har nogen former for IP ejerskab over noget af den teknologi der er i nogle af deres produkter der på nogle måder kan håndhæves over for samsung.

Med galaxy tab konkurere apple direkte imod deres underlevendør af teknologi og her kan de simpelt hen ikke andet end at leje modehus og påstå de ejer hele ideen om en brugervenlig "pad", samsung vil stortset altid værre en generation foran apple teknologi mæssigt.

  • 3
  • 2
Jesper Lund Stocholm Blogger

Jeg mener ikke de skulle være en mulighed at der kan nedlægges fogedforbud i en sag af denne karakter. Det gavner ikke forbrugerne og dermed samfundets iinteresser.

Jeg kan ikke se et bedre alternativ. Hvis der ikke kunne nedlægges forbud mod salget af en kopivare, så kunne kopisten jo blive ved med at sælge kopien alt imens retssagen blev forhalet. Det er jo ikke fordi Apple selv kan nedlægge forbud. De skal fremlægge deres sag for en dommer, der kan vurdere, om en givet retssag vil falde ud til Apples fordel. Hvis det er tilfældet, kan dommeren nedlægge forbud mod salg af en kopivare.

Jeg har rigtigt svært ved at se, hvordan det skulle gavne konkurrence og innovation hvis alle kan kopiere alt fra alle.

  • 8
  • 3
Jakob Damkjær

Eftersom et ligende import forbud er blevet nedlagt i Australien...

og til alle haterene... Det er lidt sådan et retsamfund virker. Det er ikke Apple der har nedlagt fogedforbudet det er den tyske ret som har pririotet i hele EU så det er de fakto et EU forbud... Men det er dommeren der har taget stiling til beviserne fremlagt fra begge sider og så afgjort at der var tilstrækkeligt bevis for at idømme Samsung en midlertidig dom indtil beviserne er gransket med større grundighed under retssagen.

Så enten acceptere man at retsamfund virker efter de retningslinjer som er udstukket af loven... håndhævet af politiet og bedømt af retssystemet... eller også går man over og melder sig ind i anakist partiet der arbjeder for at nedlægge samfundet...

Samsung blev fanget med fingrene i kagedåsen og nu må de så finde sig i straffen... og det kan jo hænde at retten frifinder Samsung og så kan Samsung sagsøge Apple for det tab som det midlertidige fogedforbud har koster dem i tab fortjeneste og spilde reklame køb...

Eller er det bare konceptet copyright og mønsterbeskyttelse folket har noget imod...

  • 6
  • 14
Martin Kofoed

Jeg var blandt de første i DK, som tog en iPhone i brug, ca. to måneder efter lanceringen i USA. Det var en fin sag, og jeg fik klippet SIM-kortet til, så det passede i telefonen sammen med den chip, der tillod at bryde vendor-låsen. Selv om det var besværligt, havde jeg egentlig meget sympati for, hvad Apple formåede at levere via innovation og design. Men så dukkede Android op, og jeg er bare for meget nørd til en Apple-platform. Desværre har vi lige udvidet husstanden med en iPad. Hvis denne sag var opstået før købet, var det aldrig blevet til noget. Jeg er definitivt færdig med alt fra Cupertino.

Sandheden er nok, at Apple nu er gået i stå. Ideerne er ved at slippe op. Udviklingen går for langsomt. Så fokus er skiftet fra at bygge selv til i stedet at ødelægge de andres sandslotte. Sørgeligt at være vidne til, for vi har jo set det før.

Og ja, Jesper, det kan da godt være, at Apple langt ude i juraens periferi kan finde en paragraf at smadre sandslotte med, men for hver dollar de bruger på advokater, har de en dollar mindre til produktudvikling. Ergo får vi alle dårligere produkter end vi ellers ville have fået. Det ser jeg ikke meget fremskridt i.

  • 15
  • 6
Jesper Lund Stocholm Blogger

Og ja, Jesper, det kan da godt være, at Apple langt ude i juraens periferi kan finde en paragraf at smadre sandslotte med, men for hver dollar de bruger på advokater, har de en dollar mindre til produktudvikling. Ergo får vi alle dårligere produkter end vi ellers ville have fået. Det ser jeg ikke meget fremskridt i.

Det er jo meget afhængig af ens synsvinkel. For det første er det ikke "juraens periferi" men beskyttelse af design, det drejer sig om. På dem måde adskiller Apple sig ikke fra andre mærkevareproducenter, der er nødt til at reagere på kopier af deres arbejde. Jeg ser det mere som at for hver dollar forbrugerne bruger på et kopiprodukt, så ryger der en dollar fra de virksomheder, der laver innovation og tænker nye tanker.

Jeg har svært ved at tro, at Apple ville have brugt tid og penge på at udvikle den første iPhone, hvis de kunne forvente, at der 14 dage efter lå identiske kopier fra Korea i butikkerne.

Ergo får vi alle dårligere produkter end vi ellers ville have fået. Det ser jeg ikke meget fremskridt i.

  • 7
  • 4
Martin Kofoed

For det første er det ikke "juraens periferi" men beskyttelse af design, det drejer sig om.

Apple har truffet et VALG her. De har selv valgt at sende millioner af dollars i retning af juridisk afdeling i stedet for i retning af R&D-folkene. Det er DERES valg. Ingen har tvunget dem.

I stedet kunne R&D-folkene have brugt pengene på at indhente Android på visse områder (widgets på grænsefladen, multiple screens, profiles etc.).

Som forbruger kan jeg kun være modstander af en sådan prioritering. Det gavner ikke mig på én eneste måde.

Som investor .. well, det er jeg ikke mere, men HVIS jeg var, ville dette være startskuddet til at sælge ud. Ingen har i det lange løb vundet på langvarige retssager på bekostning af innovation. Det er tvært imod ofte markeringen af begyndelsen på enden.

  • 7
  • 2
Venligst Slet Min Bruger

@Søren

Det er godt nok trættende at høre på den konstante hylen og jamren fra Android fans over hvor slem Apple er, blot fordi de ikke er villige til at forære alt deres udviklings- og designarbejde kvit og frit til konkurrenterne.

Ligeledes er det trættende at læse Apple-fans indlæg om, hvor unfair det er, at hele verden kopierer Apples ideer, produkter og design.

En klog mand sagde engang, at når nogen indleder en sætning med "Faktum er", så ved vedkommende intet om, hvad han taler om.

I dit tilfælde må det siges at passe fint.

  • 9
  • 4
Christian Lund

"Jeg har rigtigt svært ved at se, hvordan det skulle gavne konkurrence og innovation hvis alle kan kopiere alt fra alle."

Jeg tror ikke Galaxy tab er udviklet som en kopi af Ipad. Jeg tror, måske naivt, at den er lanceret, som et konkurrende produkt. Der er jo ikke tale om en alukasse med en piratkopi af IOS på. Men derimod en(ja,ok da) firkantet plastikkasse med runde hjørner og et helt andet styresytem med andre dimensioner. Selvfølgeligt er der skelet til Ipad, alt andet ville da være dumt.

Ps. I forhold til snylteri. Gælder Apples aftale med Nokia med tilbagevirkende kraft? Fra 2007.

  • 3
  • 3
Mikkel Høgh

De har selv valgt at sende millioner af dollars i retning af juridisk afdeling i stedet for i retning af R&D-folkene.

Har du insider-viden her? Jeg har i hvert fald ikke hørt noget om at Apple skulle have skåret i deres R&D budget…

I stedet kunne R&D-folkene have brugt pengene på at indhente Android på visse områder (widgets på grænsefladen, multiple screens, profiles etc.).

Det er en udbredt fejlslutning at man kan få mere innovation ved bare at bruge flere penge på R&D. Der er mange virksomheder med langt større R&D budgetter end Apple (Microsoft, f.eks.), som trods deres store budgetter ikke ligefrem er kendt for deres fantastisk innovative produkter.

Der ud over tror jeg ikke nødvendigvis at Apple betragter alle de ting du nævner som “forspring” der skal “indhentes”…

  • 7
  • 2
Casper Kvan Clausen

Når man læser Kenneths link til osnews, og navnlig ser nogle af eksemplerne på beskyttede Community Designs, synes jeg det er svært at være i tvivl om, at disse designs af Apple og andre bliver brugt på en måde, der har langt mere at gøre med at hæmme konkurrencen end med at beskytte designs.

Det kunne være meget interessant at høre nogle af EU-kommissærernes syn på, om det er dels den intenderede anvendelse af systemet, dels en hensigtsmæssig anvendelse.

  • 12
  • 1
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Martin Kofoed

Samsung kopiere Apple ligesom en del producenter af bygge klodser kopiere Lego. Eller som f.eks. KCC kopiere Hempel. Jeg vil hellere at de virksomheder i stedet for at kopiere, innoverer. På den måde vil vi som forbrugere få nye features og bedre produkter. Nu får vi så bare en kopi, som vil forårsage at dem der i virkeligheden innovere, vil lide tab, og dermed ikke kan innovere mere. Snylterne vil dermed gøre markedet en bjørne tjeneste.

Imod hvad en masse her åbenbart tror, så bør det alt andet lige gavne forbrugeren, da innovationen vil blive højnet. Samsung må enten trække sig fra markedet, eller også blive de nødt til at innovere. Det er godt for os forbrugere og markedet. Hvis de vælger at innovere, vil de tvinge Apple til det samme (givet at deres produkt er konkurrencedygtigt).

En eller anden sagde noget med at Apple ikke laver innovation... Så vidt jeg kan se, så er der temmelig meget innovation som kommer fra dem over de seneste par år.

Mus med multitouch Laptop batterier med meget lang batteritid Magnetisk strømstik til laptops iPhone iPad Time Capsule/Time Machine Multitouch touchpad AppStore (OS opgradering herigennem var totalt smertefrit) AppleTV

Der er sikkert en hel del flere. Men i hvert fald er der ting som konkurrenterne gerne vil kopiere. F.eks. er Time Machine/Time Capsule genial, og Windows 8 skulle få en løsning der ligner.

Man hvis man gerne vil have den samme funktionalitet i sine egne produkter, må man jo licensere dem fra Apple, det siger sig selv. Sådan fungere resten af verdenen. Husk nu at Apple er et hardware firma.

Android er jo mobil device arenaens "Windows". Det er det dominerende OS som alle OEMs smider på, og der er næsten intet alternativ på markedet når man skal købe et mobilt device. Der er stort set kun Apple, så vi skal være helt sikre på at de ikke vil gå under fordi der blev lavet en fejl i konkurrencereguleringen. I hvert fald hyles der op når det gælder laptops med Windows.

  • 2
  • 7
Nikolaj Brinch Jørgensen

Hvem kopierer hvem?

http://www.zdnet.com/blog/burnette/apple-copies-a-bunch-of-features-from...

Nu kender jeg så Ed, og som man kan læse ud af teksten så er han heller ikke her synderligt objektiv, men yderst Android biased (og sådan er han, og det har han lov til at være), så derfor skal du heller ikke lægge så meget i det.

Teksten er iøvrigt så fordrejet at det næsten er til at grine over. F.eks. det at han sammenligner de 2 systemer, og hver gang iOS5 indeholder noget som Android ikke har begynder han med Apps til Android der har næsten det samme, så derfor er det ikke nyt. Eller at det findes i noget desktop software. Sikke en tynd kop te!

  • 2
  • 10
Jesper Lund Stocholm Blogger

Apple har truffet et VALG her. De har selv valgt at sende millioner af dollars i retning af juridisk afdeling i stedet for i retning af R&D-folkene. Det er DERES valg. Ingen har tvunget dem.

Nemlig - og de har sandsynligvis fundet ud af, at hvis de ikke beskytter deres innovation fra at blive kopieret af andre, så bliver ROI for deres R&D for lav til at den er profitabel.

Som forbruger kan jeg kun være modstander af en sådan prioritering.

Sikke noget vås. Du er måske tilhænger af en sådan prioritering, men lad være med at tale på vegne af alle forbrugere.

  • 3
  • 9
Johannes Aagaard

Naturligvis vil det aldrig være en fordel for hverken konkurrence eller ønsket om et innovativt marked, at producenter frit kunne kopiere hinandens produkter, men det er i mine øjne heller ikke tilfældet her.

Det er åbenbart det her såkaldte Community Design, som Apple søger at beskytte ved at fortolke det meget bredt: http://www.scribd.com/doc/61944044/Community-Design-000181607-0001

Som andre her på tråden på udmærket vis påpeger, så er der altså ikke mange varianter at dyrke over et tablet-design, når man vælger et UI, som er så udbredt i dag.

Hvis dette Community Design er, hvad Apple hviler deres påstand på, så taber Apple i mine øjne ganske meget credit.

Og så vil jeg fremover fravælge Apples produkter.

  • 6
  • 2
Morten Winther

der altså ikke mange varianter at dyrke over et tablet-design, når man vælger et UI, som er så udbredt i dag.

Kan vide om møbeldesignere vil være enige i jeres simplificeringer … der er altså ikke mange varianter at dyrke over et stol-design, når man vælger 4 ben og stor flade til røven.

Hvad gør jer til eksperter i denne sag – vent dog til der kommer nogle konkrete argumenter frem fra retsagen og vurder om de virker plausible – det her er jo debat på samme niveau som kendes fra eb.dk

Hvad skal der objektivt set til før der er tale om en kopiering? Har Samsung eller har de ikke gjort det? Mere fakta tak.

  • 2
  • 3
Ronny Jakobsen

Nu var jeg lige inde på samsungs hjemmeside, og se dyret.... Jeg må indrømme at den lægger sig lige lovligt meget op af Ipads design. hvis man ser den forfra har de jo bare lige tilføjet Samsung, og fjernet en knap... Bagfra følger den de samme linier som Ipad 2 dog med en en grå kant foroven. Men der er jo vidst ingen tvivl om hvem de prøver at ligne, så kan godt følge Apple i at en retsag skal prøves. For lige at markere hvor langt andre virksomheder kan tillade sig at gå, for at snylte lidt på Ipads success....

  • 1
  • 6
Nikolaj Brinch Jørgensen

Og så vil jeg fremover fravælge Apples produkter.

Jeg vælger pragmatisk værktøj ud fra hvad der virker og holder. Jeg har derfor ikke noget imod Festool skulle de lægge sag an mod Hitachi for at kopiere deres skæreskinne system. Jeg tror heller ikke der er nogen tømrer der på den måde kan se et problem heri.

Problemet med kopiering er at det hæmmer innovation. IMO er der ingen der i dag vil gå ud og lave et startup som laver mobil OS, af den grund, de ikke kan tiltrække investors. Det mest dominerende bliver jo givet gratis væk, og hvis det samtidigt vil få lov at kopiere de landvindinger som dit startup laver innovationsmæssigt, hvordan skal investor så nogensinde få investeringen tilbage? Der er nødt til at være en beskyttelse af innovationen (jeg er ikke sikker på at US patent system er vejen), således at der hele tiden kan laves nye innovative produkter. Havde Android en licenspris på $50 pr. håndsæt/tablet, ville der muligvis være forretning for Samsung i at lave sit eget OS, eller i at startup kunne begynde at lave alternativer. Tæppet vil blive revet væk under Apples investering i eget mobil OS og enheder (hvor innovationen også driver Android og Android-baserede enheder fremad), hvis alt hvad de laver frit må kopieres. Med tiden vil Android så også gå i står, for konkurrencen vil udeblive.

  • 1
  • 3
Christian Nobel

Nemlig - og de har sandsynligvis fundet ud af, at hvis de ikke beskytter deres innovation fra at blive kopieret af andre, så bliver ROI for deres R&D for lav til at den er profitabel.

Sikke noget vås. Du er måske tilhænger af en sådan prioritering, men lad være med at tale på vegne af alle forbrugere.

Lad nu være med at tale om at andre fremfører vås - du ved kaste sten osv.

Herudover så er det altså svært at se at lige specielt GT10.1 skulle være mere kopi af iPad en så meget andet:

  1. Der er størrelseforskel
  2. Den er lettere
  3. Den har ikke nogen home/Apple knap
  4. Den har større skærm, både fysisk og opløsning
  5. Den har fotolys
  6. Den har bedre kameraer
  7. Den bruger et andet OS
  8. Den bruger en anden processor etc, etc.

Så at kalde GT10.1 en kopi af iPad er for langt ude, og det lugter alt sammen mere af at Apple ikke vil (/er i stand til at) konkurrere på lige vilkår, og derfor er nødt til at ty til advokater i stedet - i stedet for at bruge deres kræfter på de (kinesiske) produkter der vitterlig er en tro kopi, men med noget bras inden i.

Det er fuldstændig lige så latterligt, som hvis B&O begyndte at sagsøge alverdens tv producenter, bare fordi de klistrer noget aluminium på kassen, eller at tøjfabrikanter ikke må lave bukser, fordi Levis har retten til at påmontere sådanne på en pigerøv!

Herudover, så er der noget om at iPhone4's design er et rendyrket plagiat af nogle storskærme der vist nok befinder sig i den Parisiske Metro.

  • 14
  • 5
Johannes Aagaard

Morten Winther,

Næh, hvis vi alle skulle være møbeldesignere for at kunne udtale os om stole, og hvis vi alle skulle være patent jurister (Gud forbyde det) for at at kunne udtale os om det rimelige eller ikke i en give problemstilling, så ebbede ikke blot debatten ud, men også de betragtninger, der ligger til grund for, om hvilke reguleringer, der skal finde sted - eller muligt justeres.

Version2's baggrunds artikel giver således en henvisning til det omhandlede såkaldte Community Design vel mest at sammenligne med mønsterbeskyttelsen her til lands) fra Apple. Og netop ud fra det anførte europæiske Apple Community design no. 000181607-0001, er det da op til enhver også her at forholde sig til, om man synes Apple's agerende er rimelig - eller ikke.

Hvis vi i øvrigt til alle tider og på forhånd skulle kende allehånde fakta om enhver given sag til diskussion, så ville vi vist overlade lidt for megen magt til de forkerte - f.eks. juristerne.

  • 1
  • 1
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Chr Nobel

Så hvis mit kinesiske firma lavede en bil der så sådan her ud:

  1. Den er lidt længere end en Porsche 911
  2. Den er lidt lettere end en Porsche 911
  3. Den har ikke en knap på bagarummet som en Porsche 911
  4. Den har større forrude end en Porsche 911
  5. Den har en lampe mere i kabinen end en Porsche 911
  6. Den har bedre forlygter end en Porsche 911
  7. Den har andet software end en Porsche 911
  8. Den har en anden motor end en Porsche 911

Men ellers lignede en Porsche 911. Så ville du ikke mene der var tale om en kopi?

Det du fremfører er tekniske bagateller i forhold til at lave en kopi. Man kan sagtens kopiere uden at det behøver være en nøjagtig kopi, og uden at det falder over i at være "inspireret af".

Det er 2. gang indenfor kort tid at Samsung havner i fedtefadet for at kopiere Apple produkter, sidst var det iPhone. Jeg kan godt forstå at Samsung forsøger, for de der Apple dimser er meget lækre, og de vil helt klart trække Android tilhængere fra LG, Sony, HTC (de laver dog nogle uhyrlige monstre) over til sig. Men man må ikke. Ligemeget om det er telefoner, tablets, biler, stole, skibsmaling, kaffe pods eller andre produkter.

  • 6
  • 8
Christian Nobel

Så hvis mit kinesiske firma lavede en bil der så sådan her ud:

Den er lidt længere end en Porsche 911    
Den er lidt lettere end en Porsche 911    
Den har ikke en knap på bagarummet som en Porsche 911    
Den har større forrude end en Porsche 911    
Den har en lampe mere i kabinen end en Porsche 911    
Den har bedre forlygter end en Porsche 911    
Den har andet software end en Porsche 911    
Den har en anden motor end en Porsche 911

Men ellers lignede en Porsche 911. Så ville du ikke mene der var tale om en kopi?

Det er ikke befordrende for debatten ikke at forholde sig til hele konteksten.

Det du er ude i er, at fordi tablets er firkantede med runde hjørne og benytter en skærm, (og i øvrigt ikke er noget nyt), så skal Apple have lov til at sætte dagsordnen fordi de mener at de har designrettigheder på firkantet med runde hjørner og skærm.

Det er simpelthen for langt ude, og din bilanalogi holder ikke, fordi det ville svare til at Porsche ville kunne forhindre alle andre i at lave biler, hvis de havde 4 hjul med en kasse over sig hvori der er 4 døre og 6 vinduer.

Og forbrugerne bliver taberne på at Apple er på vej til at blive det nye MS!

I øvrigt tragisk at Apple ikke har nogen skrupler med at basere deres OS på andres arbejde, men selv ikke har nogen tolerance.

På sigt vil dette slå tilbage på Apple, og spørgsmålet er om vi her ser et firma, der rent innovativt har toppet?

  • 8
  • 4
Michael Lykke

Det er ikke befordrende for debatten ikke at forholde sig til hele konteksten.

Det du er ude i er, at fordi tablets er firkantede med runde hjørne og benytter en skærm, (og i øvrigt ikke er noget nyt), så skal Apple have lov til at sætte dagsordnen fordi de mener at de har designrettigheder på firkantet med runde hjørner og skærm.

Det er simpelthen for langt ude, og din bilanalogi holder ikke, fordi det ville svare til at Porsche ville kunne forhindre alle andre i at lave biler, hvis de havde 4 hjul med en kasse over sig hvori der er 4 døre og 6 vinduer.

Det er faktisk dig der er langt ude og ikke forholder dig til helheden - Du hiver nogle få ligegyldige tekniske specifikationer frem som processor opløsningen på kamera og det har jo intet at gøre med om et givent produkt er et plagiat.

Det handler heller ikke om at den grundlæggende form er firkantet - Den slags banale udtalelser får bare din holdning til at fremstå som et forsøg på at bashe Apple istedet for et sagligt argument.

PRøv og sammenlign produkterne og selv en blind muldvarpe vil kunne se MARKANTE ligheder mellem de to. Kig derefter på brugerfladen og du vil igen kunne se ret markante ligheder. Tag dertil det faktum at Samsung trak modellen tilbage da Apple annoncerede deres iPad 2 for at opdatere deres produkt - Her endte produktet med at ligne iPad'en endnu mere end den gjorde i forvejen.

Når der køres sager som denne så handler det ikke om at producent A har lavet en firkantet telefon og vil have at ingen andre må lave en firkantet telefon - Det handler om at nogen har ladet sig så kraftigt inspirere at produkter minder rigtig meget om hinanden med kun bagateller til forskel og den slags er ikke tilladt i henhold til diverse love.

Prøv nu at undgå det sædvanlige Apple had og kig lidt mere nuanceret på det - Det handler ikke om at Apple vil stoppe samtlige tablets i verden men at netop Samsungs bud på en tablet er så tæt på en direkte kopi som man næsten kan komme uden at være det - Det kan man næppe sige om flere andre producenter selvom nogle af dem har en ret slående lighed, så er der en del af dem som alligevel adskiller sig tilstrækkeligt.

  • 7
  • 7
Nikolaj Brinch Jørgensen

Hej Christian,

Ja min fremstilling er fordrejet. Men det jeg prøver at sige er, at det synes jeg også din er. Det er tekniske bagateller, som jeg ikke tror betyder så meget for Hr. & Fru. Elgiganten. De ser 2 enheder der ligner hinanden og de koster det samme (har vi fået at vide), så de tager selvfølgelig den med den største skærm og højeste opløsning. Det er stadigt en kopi. Det er jo ikke kun "firkantet med runde hjørner". Det er materialevalg og design af UI, Apple har slået på (også tidligere i Galaxy telefon sagen).

Apple bliver ikke det nye MS. Android er de facto det nye "Windows" for mobile enheder, deres udbredelse er allerede skyhøj, og vokser bare videre. Det er ikke konkurrencefremmende, og det bliver forbrugerne der taber på det.

I øvrigt tragisk at Apple ikke har nogen skrupler med at basere deres OS på andres arbejde, men selv ikke har nogen tolerance.

Det synes jeg er et mærkeligt udsagn. Apple har baseret Darwin på BSB kernen og Darwin er OSS, så der er der vel ikke noget at komme efter.

Safari er baseret på WebKit (af Apple baseret på KHTML), som også er OSS, som f.eks. Chrome (dermed også Android) bruger. Hvad er der galt her?

At mene at Apple ikke skulle have lov til at beskytte sine investeringer fordi de samtidigt indgår i et OSS forhold, mener jeg intet har med hinanden at gøre, og kan simpelthen ikke forstå hvordan du kan drage de 2 ting sammen?

Om apple innovativt har toppet tror jeg ikke. Det er svært at se hvem der lige nu har den innovative førertrøje på, hvis det ikke er Apple?

  • 2
  • 4
Nikolaj Brinch Jørgensen

Køb en Xoom i stedet, den er også 10" og render rundt med Android. Den er samtidigt eksemplet på at Apple ikke (som nogle tror) er ude på at standse alle tablets fra at nå hylderne i forretningern (Archos, HP m.fl. laver også tablets), men Samsung har bare kopieret dem (igen), og det finder de sig, helt forståeligt ikke i.

  • 2
  • 5
Thomas Christensen

På dem måde adskiller Apple sig ikke fra andre mærkevareproducenter, der er nødt til at reagere på kopier af deres arbejde. Jeg ser det mere som at for hver dollar forbrugerne bruger på et kopiprodukt, så ryger der en dollar fra de virksomheder, der laver innovation og tænker nye tanker.

Godt argument - det er bare forkert. Jo mere piratkopieret fx Louis Vuitton er, jo mere attraktive bliver de ægte tasker - og jo mere tvinges LV til at finde på nye modeller. Jo mere virksomheder kan få kunstige monopoler på arbitrære "opfindelser" jo mindre er de motiverede til at innovere. Hvorfor laver Apple ikke en killer-iPad3? De var alene på markedet med iPad1. Det er i hvert fald ikke fordi de mangler penge pga. "kopiprodukter".

Jeg tror i øvrigt ikke på, at der er nogle forbrugere, der ser på en iPad og en Galaxy Tab og tænker: "Nå, det er det samme produkt, så jeg køber det billigste". (Hov - iPad er billigere - så det ville vel være til Apples fordel?).

Det er to forskellige, på hver sin måde attraktive produkter, og det er en falliterklæring for immaterialretten, at vi - forhåbentlig kun midlertidigt - ikke kan købe det ene.

  • 3
  • 2
Christian Nobel

Ja min fremstilling er fordrejet.

Det har jeg ikke påstået, og måske skrev jeg det ikke helt klart da jeg skrev det var for langt ude - det var ikke dig jeg møntede det på, men sagen som så.

Apple bliver ikke det nye MS. Android er de facto det nye "Windows" for mobile enheder, deres udbredelse er allerede skyhøj, og vokser bare videre. Det er ikke konkurrencefremmende, og det bliver forbrugerne der taber på det.

Nej Android er ikke at sammenligne med Windows, al den stund det ikke er CS - det står alle frit at lave en fork.

At så Google gerne vil have alle ind i deres økosystem, på samme måde som Apple (og Nokias Ovistore - host host), det er en anden sag, og ikke noget jeg nødvendigvis synes er fedt, hvorfor jeg håber der kommer MeeGo tablets på markedet.

Herudover synes jeg de stadig er for pebrede, men Archos har også en del på vej til interessante priser.

@M Lykke: Jeg har ikke noget specielt Apple had, synes faktisk at deres produkter er ret så lækre, men jeg har bare ikke noget behov. At du så mener at læse mere ud af hvad jeg skriver, og dernæst bruge en agressiv tone, det må være dit problem.

Endvidere så synes jeg at hele juristeriet har taget overhånd, og det gælder både fsva. design og patenter, uagtet hvem der anklager hvem.

  • 6
  • 2
Michael Lykke

@Thomas - Så det du argumentere for er at der skal være tilladt at kopiere andres produkter og arbejde for derefter at på tvinge den innovative virksomhed at hælde ENDNU flere penge i at holde sig foran kopierne konstant?! Tror der er nogle helt basale ting omkring økonomi og markedsforståelse som du har misforstået - Det er hverken realistisk eller fornuftigt.

Du kan være ganske sikker på Apple kommer med en iPad 3, men lad dem da for pokker lige komme ud med 2'eren inden du forventer at de med det samme smider 3'eren, 4'eren og 5'eren på markedet!

Det handler ganske enkelt om at det ikke er lovligt at plagiere andres produkter - At lade sig inspirere er tilladt og acceptabelt, men der er forskel på at lade sig inspirere og plagiere(Hvilket er det Samsung tydeligvis har gjort i et par tilfælde).

Der er nok også en årsag til at Apple ikke er gået efter samtlige andre tablet producenter til trods for at flere af disse sikkert ville være et lettere mål pga. deres mindre størrelse. Bortset fra de kinesiske kloner som er direkte kopier af iPad så er Samsung nok dem der mest ligner en kopi af iPad og netop derfor er de målet i denne sag.

  • 5
  • 5
Thomas Christensen

Køb en Xoom i stedet

Køb en Xoom i stedet, den er også 10" og render rundt med Android. Den er samtidigt eksemplet på at Apple ikke (som nogle tror) er ude på at standse alle tablets fra at nå hylderne i forretningern (Archos, HP m.fl. laver også tablets), men Samsung har bare kopieret dem (igen), og det finder de sig, helt forståeligt ikke i.

Hmm. Du har ikke helt ret: http://fosspatents.blogspot.com/2011/08/apple-is-also-suing-motorola-in-...

  • 2
  • 0
Thomas Christensen

Re: Færdig med Apple

@Thomas - Så det du argumentere for er at der skal være tilladt at kopiere andres produkter og arbejde for derefter at på tvinge den innovative virksomhed at hælde ENDNU flere penge i at holde sig foran kopierne konstant?! Tror der er nogle helt basale ting omkring økonomi og markedsforståelse som du har misforstået - Det er hverken realistisk eller fornuftigt.

Selvfølgelig skal vi kopiere. Det er sådan al innovation i menneskehedens historie er opstået. Kopi på kopi på kopi. Uden kopier levede vi stadig i stenalderen. Nævn mig én opfindelse, som ikke er et produkt af inspiration fra mange andre og det aktuelle teknologiske stadie. Jeg mener ikke det er i orden at plagiere, men det er en anden snak (som handler om varemærker). Immaterialretten er løbet amok med en hær af jurister, der skaber masser af indkomst til sig selv, men som ikke bidrager med noget som helst positivt til økonomien, markedet eller innovationen.

Du kan være ganske sikker på Apple kommer med en iPad 3, men lad dem da for pokker lige komme ud med 2'eren inden du forventer at de med det samme smider 3'eren, 4'eren og 5'eren på markedet!

Det handler ganske enkelt om at det ikke er lovligt at plagiere andres produkter - At lade sig inspirere er tilladt og acceptabelt, men der er forskel på at lade sig inspirere og plagiere(Hvilket er det Samsung tydeligvis har gjort i et par tilfælde).

Samsung plagierer ikke. De sælger ikke en iPad - ikke en gang en eTab. Der er ganske simpelt ingen forvekslingsmuligheder. Kun to gode produkter, som er inspireret af hinanden og af talløse andre produkter.

Der er nok også en årsag til at Apple ikke er gået efter samtlige andre tablet producenter til trods for at flere af disse sikkert ville være et lettere mål pga. deres mindre størrelse. Bortset fra de kinesiske kloner som er direkte kopier af iPad så er Samsung nok dem der mest ligner en kopi af iPad og netop derfor er de målet i denne sag.

Desværre er nyheden om, at Apple også er ude efter Xoom lige kommet (se mit tidligere indlæg). Det ser ud som om Apple vil have tabletmarkedet for sig selv.

  • 4
  • 2
Thomas Kratz

Jeg synes rigtigt mange har travlt med at dømme enten Apple eller Samsung, men så længe der ikke foreligger en dom, er det rene spekulationer! Det nævnes også, at Samsung i nogle tilfælde tydeligvis har kopieret Apple, men er der nogle tidligere domme at underbygge dette med? For ellers forbliver dette også rene spekulationer.

At fogedforbud kan benyttes som et redskab til at forsinke konkurrenterne skal der ikke herske tvivl om. Om det reelt er hvad Apple er ude i skal jeg ikke gøre mig klog på, men det var noget jeg oplevede rigtigt ofte i mit tidligere arbejde hos et generisk firma. I flere tilfælde kunne vi se hvordan original producenten op til patentudløb lagde sag an (med udløsende fogedforbud) i sager, som de på ingen måde har kunnet forvente at vinde. Og det var da (tilsyneladende) heller ikke formålet. For så længe sagen kører forlænges monopol perioden, og dette mersalg mere end opvejer sagsomkostningerne.

  • 10
  • 1
Venligst Slet Min Bruger

Søren V:

På trods af at Samsung er en af verdens største firmaer, har de valgt at spare gevaldigt på udviklingsomkostninger i relation til deres nye Galaxy Tab 10.1:

(1) Designet er stjålet fra Apple (2) OS'et har de fået gratis af Google (som igen har planket store dele fra Apple)

1 - Det er ikke stjålet. Det er en generisk firkantet kasse med en firkantet skærm. Det er svært at lave en tablet anderledes, medmindre man vil lave den trekantet eller lignende.

2 - Apple har "planket" masser af ting fra Google og omvendt.

Men ok, hvis man sidder fast i Apples RDF, så har du nok ret. Der er alle andre end Apple jo nogle copy-cats, der ikke formår at tænke selv.

  • 8
  • 3
Venligst Slet Min Bruger

Per Erik Rønne:

Om Samsung har kendskab til indmaden af iPad/iPhone osv. er ikke så fandens relevant i denne sag. Det er udelukkende ud fra udseendet, dommen er faldet.

Morten Winther:

Joh. Men det svarer jo ikke til hinanden. Absurde sammenligninger holder sjældent vand. Istedet for at forsøge at bortforklare, så forhold dig til sagen.

Skulle man endelig sammenligne, ville det være mere alá, at Apple har fået eneret på at lave en firkantet fladskærm, med en ramme omkring skærmen.

Apple er mere usympatiske end MS var i de "gode gamle dage". Og det siger alligevel en hel del.

  • 6
  • 1
Lars Bjerregaard

Jeg tror desværre at du har misforstået noget.....

Det er Samsung som er de grådige sataner i denne sag.....

På trods af at Samsung er en af verdens største firmaer, har de valgt at spare gevaldigt på udviklingsomkostninger i relation til deres nye Galaxy Tab 10.1:

(1) Designet er stjålet fra Apple (2) OS'et har de fået gratis af Google (som igen har planket store dele fra Apple)

Ikke videre innovativt må man sige - med mindre at vi taler om innovation indenfor grådighed........ ;-)

Medmindre du er en trold, så er der vist et par ting eller to du har misforstået. Jeg tror du er en trold. Gå væk.

  • 6
  • 3
Rune Ploug

Det er det samme vås som at crApple og Microsoft kan sagsøge HTC fordi de bruger normalt moderne design af GUI et kommercielt produkt. Hvis man ikke har opfundet det skal de bare klappe kaje. Generelt er det et problem at dommerne ikke ved os i branchen at der er andre langtid før det første kendte kommercielle produkt som har designet en "prototype" og der enten ikke var kommerciel eller ikke blev nogen succes. Det svarer til at tage patent på bukser eller programmerings sporg generelt det de har gang i. Hvis I skulle være i tvivl så kig lige i Microsoft Windows mobile med touch som de havde mange år før Apple. Eller Nokias... osv....

  • 3
  • 2
Jesper Lund Stocholm Blogger

Selvfølgelig skal vi kopiere. Det er sådan al innovation i menneskehedens historie er opstået. Kopi på kopi på kopi. Uden kopier levede vi stadig i stenalderen. Nævn mig én opfindelse, som ikke er et produkt af inspiration fra mange andre og det aktuelle teknologiske stadie.

Der er enorm stor forskel på at "kopiere" og at "lade sig inspirere". Jeg er enig med dig i, at innovationens arne er empiri, men at sige, at "uden kopier levede vi stadig i stenalderen" er at stramme den. I de sidste 60 år har vi i (den vestlige) verden haft en kraftig beskyttelse af design - noget danske arkitekter, møbelmagere og designere har levet højt på og i dag er en del af "den danske fortælling".

Der er en grund til, at der er 1000 bilfabrikanter i verden - men kun én, der laver biler, der ligner en Mercedes, at der er 1000 producenter af HIFI-udstyr, men kun én, der laver ting, der ligner B&O og at der er 1000 producenter af sodavand - men kun én, der laver cola i en flaske, der ligner Coca-Cola.

Dette hæmmer på ingen måde konkurrencen - tværtimod.

  • 1
  • 6
Morten Winther

Joh. Men det svarer jo ikke til hinanden. Absurde sammenligninger holder sjældent vand. Istedet for at forsøge at bortforklare, så forhold dig til sagen.

Skulle man endelig sammenligne, ville det være mere alá, at Apple har fået eneret på at lave en firkantet fladskærm, med en ramme omkring skærmen.

Her understreger du jo min pointe ved igen at simplificere sammenligningen af de to forskellige designs. Det handler om mere end en firkantet skærm, men det formår du åbenbart ikke at forstå. Og hvad er det jeg bortforklarer efter din mening - efterlyser jo objektive kriterier for hvad der er en kopi ifølge lovgivningen. Et område du åbenbart påberåber at være ekspert på. Men når man løber tør for argumenter er det jo nemmere at gå efter manden end bolden - forhold dig selv til sagen.

  • 2
  • 3
Christian Nobel

Jøsses - hvem pokker har vækket dig?

Skal du ikke også lige komme med et "tihi" så ved vi det er dig!

Jeg er enig med dig i, at innovationens arne er empiri, men at sige, at "uden kopier levede vi stadig i stenalderen" er at stramme den.

Hvis man ser lidt på historien, så blev tilbageholdelse af viden og kafkaske systemer brugt som et middel til at fastholde magten, det være sig af kirken og kongen. I dag er det storkapitalen der har overtaget den rolle.

Der er en grund til, at der er 1000 bilfabrikanter i verden

Er det, når det endelige regnestykke gøres op ikke noget med omkring 7?

Herudover, når man tænker på hvor hysteriske Apple er og da de åbenbart ikke føler sig i stand til at konkurrere på kvalitet, så undrer det mig alt andet lige, at Samsung ikke på forhånd har overvejet dette, og så lavet et mere kantet design, samt have placeret de 4 traditionelle Android knapper på kassens lange led.

  • 3
  • 1
Jesper Lund Stocholm Blogger

Skal du ikke også lige komme med et "tihi" så ved vi det er dig!

Faktisk plejer jeg at skrive * fnis *, men bare rolig - hvis du fortsætter i den gænge, så skal du nok få det at se.

Hvis man ser lidt på historien, så blev tilbageholdelse af viden og kafkaske systemer brugt som et middel til at fastholde magten, det være sig af kirken og kongen. I dag er det storkapitalen der har overtaget den rolle.

?

Er det, når det endelige regnestykke gøres op ikke noget med omkring 7?

Måske - men du er vel i stand til at se pointen alligevel? Hvis det kan hjælpe dig lidt på vej, så kan du lave en s/bilfabrikanter/urfabrikanter og en s/Mercedes/Rolex - så har du tre eksempler at tænke over igen.

  • 1
  • 4
Rasmus Rask

@Christian Schiønning: http://cdon.dk/hjemme-elektronik/samsung_galaxy_tab_10.1_wifi%252f3g_sva...

Sendes fra Sverige. Min mor har bestilt og modtaget sådan en fra CDON. Ganske vidst før dette fogedforbud, men de har endnu ikke skrevet noget på deres webshop.

Du kan jo bare bestille den. Det værste der kan ske er at de ikke kan/vil/må levere og du intet betaler.

  • 3
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Hvis du ser en Aston Martin DBS i profil på stor afstand, så minder den mistænkeligt meget om Ferrari Testarossa.

Det var den mærkeligst påstand? Altså hvis man ser en båd og en hestetrailer på tilpas lang afstand ligner de sikkert også hinanden...

Nu har jeg ikke selv en 80'er slæde af en Testarossa eller en DBS, så jeg har ikke mulighed for at afprøve din teori. Derfor ved jeg heller ikke hvor mange meter minimumsafstanden for at de skulle ligne hinanden er, eller hvad den maximale afstand er som definere hvornår det er et plagiat. En ting er sikkert de 2 biler ligner ikke hinanden:

Ferrari Testarossa: http://www.google.dk/search?q=ferrari+testarossa&hl=da&prmd=ivns&tbm=isc...

Aston Martin DBS: http://www.google.dk/search?q=aston+martin+dbs&hl=da&prmd=ivns&tbm=isch&...

  • 0
  • 1
Venligst Slet Min Bruger

Morten:

Her understreger du jo min pointe ved igen at simplificere sammenligningen af de to forskellige designs. Det handler om mere end en firkantet skærm, men det formår du åbenbart ikke at forstå. Og hvad er det jeg bortforklarer efter din mening - efterlyser jo objektive kriterier for hvad der er en kopi ifølge lovgivningen. Et område du åbenbart påberåber at være ekspert på. Men når man løber tør for argumenter er det jo nemmere at gå efter manden end bolden - forhold dig selv til sagen.

Har du SET det Community Design, der er tale om? Eller er du endnu en i rækken af Apple-fans, der tror sagen drejer sig om patenter?

Når du sammenligner en Galaxy Tab og en iPad med to biler, der begge har fire hjul, så er det en absurd sammenligning, der ikke kan have andet formål end at flytte debatten.

  • 3
  • 1
Richard Foersom

@Jesper Lund Stocholm

Jeg har svært ved at tro, at Apple ville have brugt tid og penge på at udvikle den første iPhone, hvis de kunne forvente, at der 14 dage efter lå identiske kopier fra Korea i butikkerne.

Det er den anden vej rundt. I september 2006 vandt koreanske LG konkurencen IF Product Design Award med deres LG Prada model en smart-phone design som Apple Iphone præsenteret i 2007 kopiere design og features fra.

http://en.wikipedia.org/wiki/LG_Prada_%28KE850%29

  • 3
  • 1
Jesper Lund Stocholm Blogger

Det er den anden vej rundt. I september 2006 vandt koreanske LG konkurencen IF Product Design Award med deres LG Prada model en smart-phone design som Apple Iphone præsenteret i 2007 kopiere design og features fra.

Jeg synes faktisk ikke at ligheden er voldsom stor imellem de to telefoner (og tvivler i øvrigt på, at Apple kunne nå at redesigne deres iPhone, der jo blev lanceret 3 måneder senere). Den side du henviser til siger også, at LG anklagede Apple for kopiering, men anlagde aldrig sag.

Når det så er sagt, så skal Apple jo følge samme regler som alle andre. Hvis de anvender andres IP uretmæssigt, så skal de naturligvis betale for det.

  • 1
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

God ide.

Jeg har af rent princip straks købt een via en hollandsk sælger på ebay.

Fed idé!

Jeg har det lidt på samme måde. Når jeg rejser i sydeuropa, så sørger jeg også for altid at købe et par kopitasker af de gadesælgere vi møder. Så kan de sgu lære det inde hos Chanel og Louis Vuitton.

(sarkasme kan forekomme i ovenstående)

  • 5
  • 6
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det er den anden vej rundt. I september 2006 vandt koreanske LG konkurencen IF Product Design Award med deres LG Prada model en smart-phone design som Apple Iphone præsenteret i 2007 kopiere design og features fra.

http://en.wikipedia.org/wiki/LG_Prada_%28KE850%29

Hmm, tja de ligner da hinanden lidt. LG Prada II (katastrofe-telefonen) ligner dog iPhone mere.

  • 1
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Jeg har af rent princip straks købt een via en hollandsk sælger på ebay.

Wauw en god idé! NOT!

Skal vi lige tage den:

  1. Producent A laver et brand-produkt som er eftertraget.
  2. Producent B kopiere produkt (man kunne indsætte: da producent B ikke selv kan lave nogen nyskabende produkter selv, men baserer meget af sin forretning på kopi eller blot fremstilling efter specifikation).
  3. Producent indklager nu producent B for plagiering og overtrædelse af deres IP.
  4. En masse mennesker forargese over producent A???

Øh det er B som gør noget de ikke må, ikke A?

  1. En dansker begynder så, af princip, at købe producent B's kopi, for at vise sin støtte (altså støtte den ulovlige handling)?

Det synes jeg er besynderligt, jeg holder med Jesper.

PS: Hvis Apple kopiere andre, skal de selvfølgelig også betale ved kasse 1. Ligesom da de overtrådte Nokia IP, og måtte til lommerne.

  • 5
  • 4
Nikolaj Brinch Jørgensen

Fed idé!

Jeg har det lidt på samme måde. Når jeg rejser i sydeuropa, så sørger jeg også for altid at købe et par kopitasker af de gadesælgere vi møder. Så kan de sgu lære det inde hos Chanel og Louis Vuitton.

Hej Jesper,

Det synes jeg du skal gøre. Så skal du bagefter køre ud til Lars og bytte med hans ægte tasker. Han vil jo hellere have kopierne???

:-)

  • 1
  • 3
Anders Scheel

Jeg synes at den her tråd er kørt lidt af sporet.

Det er ikke googles Android 3 som er angrebet. Det er heller ikke hardware komponenterne. Altså må det være den fysiske ramme som er også diskuteret i kommentarerne.

Spørgsmålet er så om jeg kan placere de forskellige tabs ved siden af hinanden og i en 'blindtest' gætte hvilken der er Apples.

Og det mener jeg i høj grad man kan, ligesom man kan for b&o produkter, PH lamper og lign. Ja det er trykfølsomme skærme med en eller flere fysiske knapper - det har de til fælles - kant, farver, antal knapper, tykkelse og overflade er forskellige.

Der er altså begrænsede antal variationsmuligheder som med fladskærme, men alligevel nok til at en producent kan lave et unikt og genkendeligt design - og det har Apple stadigvæk efter SG10.1, xoom m.v.

Apple er innovativ og har virkelig skubbet gang i smart phones og genopfundet brugen af tabs, MEN Apple fansne i denne tråd har ikke ret i at Apple er de først blandt mange af de ting de nævner. Der har været smart phones, tabs før iPad og iPhone. Time Machine er bare et smart navn for noget som har eksisteret længe, AppleTV det samme.

Apple er dog gode til at pakke det godt ind til den gennemsnitlige forbruger, så det kan bruges bredere og af langt flere, men igen: Det er vel ikke brugerfladen Samsung og Motorola bliver sagsøgt for?

  • 0
  • 5
Nikolaj Brinch Jørgensen

http://deviceguru.com/galaxy-tab-10-1-vs-ipad2-smackdown/

Vældig interessant. Det er dog sjovt at læse hans props/gripes sektion. Hvor props udelukkende er features/funktioner som han synes er smarte, og hvor gripes så er alt det Apple er kendt for, nemlig at skidtet virker (hvor Galaxy har en masse fejl, og ikke virker ordenligt). Altså sådan som en OS X vs. Linux sammenligning nok også vil være. Linux er du fri til at gøre hvad du vil, hvor du må indrette dig på OS X. Til gengæld har du til alle tider en langt højere grad af stabilitet i brugen af din OS X maskine.

  • 0
  • 2
Nils Bøjden

men kun én, der laver ting, der ligner B&O og at der er 1000 producenter af sodavand - men kun én, der laver cola i en flaske, der ligner Coca-Cola.

Og alligevel er der 100 producenter af TV og fladskærme, hvis produkter er mistænkeligt ens. Og køleskabene er også næsten forbryderiske ens, næsten alle hvide, firkantede og med en eventuel fryser forneden. Og bageovne er ens. Mon det ikke er fordi der er visse designs som i højere grad er dikteret af de funktionelle krav and andre.

Det er det der bekymrer mig mest ved denne sag. Det ser ud til at Apple har formået at få design krav dikteret af funktionalitet beskrevet som et "Comninity Design", hvorefter de i prakis ejer funktionaliteten , en funktionalitet som ellers ikke kunne hverken patenteres eller varemærkebeskyttes.

  • 4
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Og alligevel er der 100 producenter af TV og fladskærme, hvis produkter er mistænkeligt ens.

Ja, men det er ikke det samme som at design ikke skal beskyttes. Det er muligt, at HUAWEI ikke til anklage andre for at krænke deres design, men det kan jeg love jer for, at B&O vil gøre. Jeg kan også love dig for, at fx GN Store Nord benhårdt bekæmper kopiering af deres design på øreapparater fra kinesiske kopifabrikker.

Det synes jeg er helt fair.

  • 1
  • 1
Anders Scheel

Du spørger om Time Machine er det første og eneste stykke software som kan foretage inkrementel backup? Eller om de programmer der interfacer til det, er de første i verden som kan vise ændringer for bestemte datoer?

Og Om AppleTV er den første og eneste enhed som kan afspille billeder og videoer fra disk eller streamet fra Internet?

  • 1
  • 1
Heine Andersen

Til gengæld har du til alle tider en langt højere grad af stabilitet i brugen af din OS X maskine.

Jeg har begge dele, og deler ikke din opfattelse.

Begge systemer har fordele og ulemper, bla. synes jeg at at suspend/resume under OS X virker bedre end på noget andet. Til gengæld virker cpu scheduler ikke nær så godt som under Linux, kører jeg et 3D spil under OS X, føles det som om alt andet går i stå.

  • 3
  • 1
Mads Vanggaard

Samsung Sues Kodak Over Patents By Kim Yoo-chul Staff Reporter

Samsung Electronics sued Eastman Kodak, Wednesday, accusing it of infringing on two Samsung patented technologies related to digital camera phones.

"We have sued Kodak," a Samsung spokeswoman told The Korea Times.

"We've asked the U.S. International Trade Commission (ITC) to block the sales of Eastman Kodak's digital cameras," she added.

Kodak in November filed a complaint to the ITC, alleging mobile phones and other wireless devices by Samsung and home rival LG Electronics infringed on patented Kodak technology.

"Kodak has increasingly turned to its patent portfolio in search of profits amid deteriorating cash balances," the spokeswoman said.

Kodak is known to receive between $250 million and $350 million a year in royalties from its intellectual-property portfolio. It reported a loss from continuing operations of $205 million for 2007 on sales of $10.3 billion.

Samsung officials said it plans to respond actively to the litigation and will remain committed to serving its customers by ensuring that reliable delivery of its products is not compromised any way.

  • 3
  • 0
Thomas Kratz

Skal vi lige tage den:

Producent A laver et brand-produkt som er eftertraget. Producent B kopiere produkt (man kunne indsætte: da producent B ikke selv kan lave nogen nyskabende produkter selv, men baserer meget af sin forretning på kopi eller blot fremstilling efter specifikation). Producent indklager nu producent B for plagiering og overtrædelse af deres IP. En masse mennesker forargese over producent A??? Øh det er B som gør noget de ikke må, ikke A?

Her er så et alternativ til udlægning: - Producent A laver et brand-produkt som er eftertraget. - Producent B tænker, hvilken god idé. Der ser ud til at være et marked. Lad os lave vores egen version af dette produkt - Producent A ser, at producent B's produkt ligner deres eget til forveksling og skønner der er en god chance for at forsinke lanceringen af producent B's produkt ved et sagsanlæg om plagiering - En masse mennesker forarges over producent A - og med god grund!

Så længe der ikke foreligger en dom er det hele spekulationer, og min udlægning kan være lige så god som din.

En dansker begynder så, af princip, at købe producent B's kopi, for at vise sin støtte (altså støtte den ulovlige handling)?

Og igen, det er for tidligt at snakke om en ulovlig handling. For nu at blive ved retssamfundet, som er blevet så flittigt citeret i denne tråd, så er man uskyldig indtil det modsatte er bevist.

  • 4
  • 1
Michael Lykke

Skulle man endelig sammenligne, ville det være mere alá, at Apple har fået eneret på at lave en firkantet fladskærm, med en ramme omkring skærmen.

"Absurde sammenligninger holder sjældent vand. Istedet for at forsøge at bortforklare, så forhold dig til sagen."

Sammenligngen Morten kommer med er faktisk god nok, omend banal - Selvom en tablet er en firkantet enhed med en skærm så kan man stadigvæk lave mange variationer i det design på samme måde som man kan det med biler, TV, computere, borde, stole og alt andet.

  • 0
  • 2
Michael Lykke

Hvis du ser en Aston Martin DBS i profil på stor afstand, så minder den mistænkeligt meget om Ferrari Testarossa.

Plagiat?

Du får prisen for det mest tåbelige argument i en diskution jeg har læst i den sidste måned(Hvis ikke længere)!

På tilstrækkelig stor afstand minder alting om hinanden - Som et lille ukendeligt objekt - Men du skal godt nok være mere end almindelig stiv hvis du mener at en ASton Martin DBS har nogen sammenligning med en Testarossa - Du må have haft et langt besøg hos Chateu de Pap inden du kom frem til den konklusion!

  • 3
  • 2
Jesper Poulsen

Det var den mærkeligst påstand?

En sort DBS i profil og en sort Testarossa i profil vil på 50m afstand ligne hinanden ganske meget, ligesom en Galaxy Tab 10.0 og en iPad2 sikkert ville ligne hinanden en del når man passerer dem i udstillingsviduet. Når man kommer tær på og får fingrene i dem bliver man overbevist om at de ikke er ens. De er begge sportsvogne eller tabs. De har begge 4 hjul eller en touch-skærm. DBS har frontmotor, Testarossa har centermotor. iPad har iOS, Galaxy Tab 10.1 har Android. De kan måske forveksles af den ukyndige på afstand; på nært hold vil selv den mest ukyndige opleve stor forskel. Faktisk er forskellen mellem Galaxy Tab 10.1 og iPad større for den ukyndige tab-bruger end forskellen mellem DBS og Testarossa er for den ukyndige sportsvognsbruger. Brugerinterfacet i sportsvogne er mere homogent på tværs af mærker end det er for tabs.

Når Toyota og Mazda laver biler der ligner hinandens modeller, så anklager de ikke hinanden for plagiat.

Ligner Cizeta Moroder og Lamborghini Diablo ikke også hinanden en del? Har der været beskyldninger for plagiat inde over?

  • 1
  • 0
Michael Lykke

Har du SET det Community Design, der er tale om? Eller er du endnu en i rækken af Apple-fans, der tror sagen drejer sig om patenter?

Når du sammenligner en Galaxy Tab og en iPad med to biler, der begge har fire hjul, så er det en absurd sammenligning, der ikke kan have andet formål end at flytte debatten.

Tror du ikke du skulle stoppe inden du score flere selvmål fordi lige nu er du da bagud med en 10-14 mål?! Ærlig talt så minder du sku mere om de sædvanlige anti-Apple folk som mister enhver form for mental kapacitet og objektivitet så snart ordet Apple vises i en nyhedsartikel. Alt det du beskylder modparten for har du gjrot dig selv skyldig i op til flere gange alene i denne diskution...

  • 1
  • 6
Michael Lykke

Det er den anden vej rundt. I september 2006 vandt koreanske LG konkurencen IF Product Design Award med deres LG Prada model en smart-phone design som Apple Iphone præsenteret i 2007 kopiere design og features fra.

Du vil meget gerne have det til at lyde som om at LG'en udkom læææænge før iPhone, men prøv nu lige læs efter en ekstra gang istedet for at komme med falske påstande. Det første officielle billede blev frigivet den 28. januar 2007.... Og LG vandt design prisen i marts måned 2007... Ikke 2006 som du så gerne vil påstå.

  • 1
  • 2
Jesper Poulsen

Til gengæld har du til alle tider en langt højere grad af stabilitet i brugen af din OS X maskine.

OS X kan måske kompensere for dårlige sektorer på systemdisken (én disk, ikke et array)? Eller for CPU'er/CPU-kerner der pludseligt holder op med at virke (en standard desktopmaskine)?

Det er nemlig de eneste situationer hvor jeg har oplevet ustabilitet i Linux. Linux på en mainframe har ikke de problemer. OS X kører ikke på mainframes, men alligevel påberåber du dig samme grad af stabilitet eller?

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

OS X kan måske kompensere for dårlige sektorer på systemdisken (én disk, ikke et array)? Eller for CPU'er/CPU-kerner der pludseligt holder op med at virke (en standard desktopmaskine)?

Det skal jeg ikke kunne sige.

Min oplevelse er at på mine forskellige Linux maskiner (og undskyld det er Ubuntu - ikke den mest stabile distro, men det er den største, så det går vel an), sammlignet med mine Windows maskiner og min MacBook Pro, der forholder det således at jeg slet ikke gider diskutere det bras til Windows.

Men OS X, viker og er stabilt, og et skift af disk, via restore med Time Machine fra en Time Capsule, og derefter upgrade til Lion via App Store, bare forløb perfekt, og det er generelt min oplevelse af OS X. Der er aldrig nogen problemr, værktøjet virker bare.

På Ubuntu virker det hele for det meste. Men den har det med at fucke sin X opsætning op (man kan vælge instillinger for sit display i en GUI, der gør at den ikke kan starte X op igen). Heldigvis kan man (når man har fumlet med Linux i snart 15 år), snildt komme udenom dette, ved at bruge noget tid på at rode med X configurationen i vi. Men det er stadigt en ting som burde være unødvendigt. Det er iøvrigt ligegyldigt om jeg har nVIDIA eller ATI/AMD kort, det er samme problem med X. Ligesom jeg har oplevet updates der smadrede maskinen (jeg kan også læse mig til hvordan upgrade fra en version til den næste, komplet ødelagde en masse installationer).

Ligesom jeg har oplevet at maskinen blev ved med, efter noget tid tændt, at remounte sit filsystem i read only mode. En reboot fjernede problemet, men det opstod da bare igen. Jeg var ikke i stand til at fejlsøge det på nogen måde (det var BusyBox i en QNAP NAS), og QNAP havde ingen support der var i stand til at hjælpe.

Jeg har da også kørt SuSE på server, og det virkede fint. Men jeg er altså skiftet til Solaris som server OS (måske jeg vender tilbage til CentOS, når Btrfs er stabilt nok).

Til dagligt anvender vi RHEL (3, 4 & 5) på vores servere, og det virker fint.

Min anke gik på desktop OS, og ikke server OS. Jeg har ingen erfaring med OS X Server edition. Så glem mainframe. Huske dog på, at fordi noget software (herunder OS) kan kører på en mainframe, som er et yderst stabilt stykke hardware (ligesom en Tandem/HP-NonStop f.eks. også er), så bliver det ikke mere stabilt af at platformen er mere stabil.

OS X, har den fordel, at det kun afvikles på en meget lidt varieret palette af hardware, og at den hardware er sammensat af OS X leverandøren. Derfor skal det selvfølgelig også have en højere grad af stabilitet. Linux kan jo på ingen måde tage højde for al den skrammel vi kan finde på at sammensætte, og alle de variationer der er indenfor bare diske eller grafikkort f.eks.

  • 1
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Ved at forsinke senere leverancer minder den jo bare ENDNU mere om et Apple produkt ved at det ikke er tilgængelig, i andet end små mængder, de første par måneder. ;)

Ha ha! Ja.

Hvis man vil forsinke sit produkt, og give det enorm mediedækning, skal man bare sørge for at kopiere et andet super succesfuldt brands hotteste produkt.

Spørgsmålet er om man skal belønnes for det?

  • 0
  • 3
Log ind eller Opret konto for at kommentere

Store virksomheder boykotter Facebook

7

Apple lader sig inspirere af Android i ny stor opdatering

0

Android får bedre machine learning-muligheder

0
Job fra Jobfinder
Webinars and Whitepapersopen_in_new
Webinar
Webinar
Øget effektivitet, fleksibilitet og muligheder for hjemmearbejde med Cisco Webex
Whitepaper
Whitepaper
The Ultimate Guide to Headless CMS
Webinar
Webinar
Webinar: Sådan forbereder du din virksomhed til remote working
Se flereopen_in_new
Jobfinder Logo
Upload dit CV
Få nye job via e-mail
Upload din jobannonce
Job fra Jobfinder