... betyder nok ikke at en virksomhed som vist mest udvikler forskellige typer web-løsninger nødvendigvis er de rigtige til at lede udviklingen af den.

Med al respekt for folk som udvikler apps, webportaler og tilhørende backends, så hyrer man vel sjældent de samme til fx. at udvikle f.eks medicinsk måleudstyr eller sikkerhedssystemer til biler. Men når det bliver kaldt en "app", så er der tilsyneladende frit slag uanset hvad den så egentlig skal kunne.

Men det er jo nok mest beslutningstagere i Sundhedsstyrelsen eller regionerne som man kan bebrejde for valget af leverandører, og jeg kan godt frygte for fremtiden når den samme personkreds skal vælge magiske de magiske AI løsninger som angiveligt snart skal skalte og valte med vores alles liv og rettigheder på vegne af det offentlige.

Jeps, det virker til at være et effektivt spin fra NetCompany's side - de har alene ansvaret så vidt jeg kan regne ud. At de så har valgt at stole på Google og Apple - det er jo ikke rigtig andres skyld end deres egen.

... Men lur mig om ikke spinnet virker i de fleste tilfælde, så den almene dansker tænker "ja, selvfølgelig er det de stores skyld - NetCompany er jo trods alt DANSK, så de kan vel næppe kludre sådan i det"

Jeg forstår det ikke !

Hvordan kan man finde på, i en offentlig virksomhed, at slette e-mails, som alle er del af sagsbehandlingen ?

OK, jvis man har opfattet GDPR på een eller anden måde (som een kommentar antyder), så må der vel ligge en sagsakt som siger: "Med henvisning til GDPR §§§, såsæettes alle e-mails eftr 30 dage.". Så er der en kilde, og måske en fejlagtig beslutning.

MEN at det sker "administrativt", sådan uden videre (studentermedhjælper Ppppppp), ja det er da ansvarspådragende for den ansvarlige i organisationen.

Det er da BESYNDERLIGT, i vores moderne tid, at der ikke i den offentlige forvaltning for længst er udstedt regler om emnet ? Det gik måske tabt dengang man gik fra papir og journalisering til hjemmesider og e-mail ?

Jeg HÅBER private firmaer har bedre styr på dette område.

Jeg forstår slet ikke, hvorfor man beregner og bruger en gennemsnitlig afstand?

En addition af afstand gange tid (fx. i stil med nærtid x 5 + mellemtid x 1 + fjerntid x 0,1), som hvis den når over en grænseværdi svarende til omkring 10 min. periode. med den smittede (‘s telefon) inden for en afstand af 2 m, må da være bedre til at forudsige akut smitterisiko?

en diskussion jeg havde med forsikringsselskabet for nogle år siden.

Min kone og hendes veninde have været ude at køre i min nye bil (3 måneder gammel) og nu manglede de forreste 40 cm af bilen altså. Det var som om at en kæmpe havde klippet det forreste af bilen af.

Men at forsikringsselskabets forklaringer om at bilen ville blive repareret til en bedre stand end da den forlod samlebåndet på fabrikken - var som at læse netcompanys forklaringer ovenfor om beregningen af smitterisiko.

Jeg nægtede at lade bilen reparerer og endte med at få en ny bil efter de dagældende regler om større skader på nye biler. Men det var ikke uden sværdslag.

Fakta er at appen smittestop ikke virker og at forretningen Danmark bør stoppe med “at smide gode penge efter dårlige”.

Hvis den slags “er kørt af sporet”, så kommer det næppe til at virke uanset hvor meget der repareres på “skod kode”.

Det er bare skruen uden ende.