• at de brugerrelaterede aspekter (ikke reelle tekniske fejl som også omtales) - altså kravene til implementeringen, herunder alt lægerne IKKE VIL indtaste - ikke blev klarlagt i de piloter som blev kørt.

Måske er sandheden, som også har været nævnt, at dels var piloterne for korte, dels ville ingen lytte - og så blev systemet bare krænget ned over de første to hospitaler.
Og da man så, for 21-22 måneder siden stod med meget negative tilbagemeldinger, så fortsatte man aligevel.
Der findes militære analogier på denne galimatias - som alle endte i katastrofer.

Der er som nævnt sandsynligvis kun TO farbare strategier:
1. massiv fokus på implementering (som artiklen fremhæver).
Brug 200 mio kr. - det er bare 10% af de opgjorte udgifter.
eller
2. tilbagetog (dvs. overgå til samme system som Region Midt og Syd).
Men regionsrådsformanden m.fl. blev genvalgt, så borgerne må have tillid ved valget for 9 måneder siden ?

Det har været lidt irriterende at skrive portabel C når Microsoft i mange år afviste at understøtte C99 og (senere) C11 i MSVC.

Well, det hedder jo trods alt Visual C++, og det er klart på C++ der har været fokus.

Jeg har aldrig savnet C99 og nyere, og ville til enhver tid hellere anvende et subset af C++ i stedet - men det er self. lidt ærgerligt hvis man gerne vil inkorporere C99/C11 i sit projekt. Jeg tænker at kundebasen nok har det på samme måde - ellers havde MS nok gjort mere ud af C support.

Det stod også sløjt til med at få understøttet C++ features i en årrække, men der har de heldigvis oppet sig gevaldigt.

Jeg synes en mangfoldighed af implementeringer er vigtigt, men jeg synes det er vigtigere at de udbredte implementeringer opdateres i forhold til de nyeste standarder.

De burde nok have ladet være med at lave noget som helst C99 - og meld ud at det var planen - indtil de var klar til at committe sig til at gøre det ordentligt.

Det har været lidt irriterende at skrive portabel C når Microsoft i mange år afviste at understøtte C99 og (senere) C11 i MSVC. Det er blevet lidt bedre på det sidste, men det kan jo gå galt igen, og det kan være de blot strategisk har valgt at understøtte den lille håndfuld manglende features jeg selv stødte ind i. Clang og GCC har derimod været ret hurtige til at følge med (det er heller ikke det store der er sket i de sprogrevisioner).

Jeg synes en mangfoldighed af implementeringer er vigtigt, men jeg synes det er vigtigere at de udbredte implementeringer opdateres i forhold til de nyeste standarder.

Det ser ud til at nogen piller med det i nftables.. (erstatningen for iptables).. og tilbage i 2015 var der oplæg om det på linux con japan: https://events.static.linuxfound.org/sites/events/files/slides/LinuxConJ...

Jeg ville nok prøve at sende en venlig mail til ham der lavede det oplæg på linuxcon, og høre om nftables har fået tilføjet support for at se på "inner vlan" tag'et også.. og ellers kigge i træet hvor de vedligeholde nftables kerne delen: https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/pablo/nf-next.git/ - clone og git grep :)

Der er nok noget om at en monokultur for C++ ikke er ideelt. Men på den anden side kunne vi måske godt klarer os uden en lukket compiler der er begrænset til Windows.

Note. der er selvfølgelig ingen risiko for at MSVC forsvinder. Der er sikkert alt for meget software som specifikt kræver den compiler.

Men at forskellige open source projekter begynder at have et brugbart alternativ på Windows er ikke skidt.

Ind til videre har man jo fravalgt mingw på Windows fordi der var performance problemer.

Flyttet vil vel ikke gøre testsituationen lettere, though?

Nej, tests vil nok altid være et problem.. men i det mindste skal der ikke installeres en compiler længere :)