Ved ikke hvad du hentyder til, men stikker man næsen frem...

... at man ikke kan finde ud af at stoppe denne ulovlige logning, samtidigt med, at man ikke kan finde ud af at logge det, man faktisk skal logge og give os indsigtsret i, nemlig adgangen til vore private sundhedsdata, se dagens artikel om Ombudsmandens given op på det punkt. https://www.version2.dk/artikel/hvem-kigger-din-journal-tre-regioner-syl...

Det er vel symptomatisk for demokratiets tilstand herhjemme, og værd at føre sager for at ændre.

Hele dette forløb skal vi jo huske, når vi næste gang loves, at der skam er styr på tingene, og at der vil være indsigt og gennemsigtighed, hvis bare vi........ Allerede med databeskyttelsesloven og genomloven bliver vi jo igen lovet guld og grønne skove - der er knaster, som vi kan være bekymrede over, men det skal nok falde på plads, når vi først har stemt lovene igennem, loves vi. Don't worry.

Så ikke nok med, at vi skal give myndighederne vore yderst private data - vi skal også finde os i ikke at kunne få at vide, hvor mange tusinde forskere og embedsmænd, der har snaget i dem.

Jo mere jeg borer i disse ting, jo mere forskrækket bliver jeg over, hvor gavmildt der deles ud af vore data. Typisk antydes i deltagerinformationerne, at vore data behandles fortroligt og anonymt - men forskere og embedsfolk har bag kulisserne en helt anden forståelse af, hvad det betyder, og jeg er overbevist om, at man bevidst formulerer informationen uklart for at undgå, at folk opter out. Rent juridisk har de sikkert deres på det tørre (som regel), men de fører befolkningen bag lyset, indgår kontrakter med både private firmaer og forskere i udlandet, som ad skjulte omveje får adgang til de data, som deltagerne tror kun tilfalder en lille kreds af forskere, som de naivt har haft tillid til. Jeg er indenfor bare de seneste dage stødt på et par af disse projekter - med patenter for øje - som udadtil giver udtryk for at være offentlige projekter ( nogen af dem tværnationale), men som, når det lykkes at få fat i den rigtige flig - viser sig i høj grad at have private bagmænd. Det virker nærmest som om, den offentlige del af projektet mest er et figenblad for at lade disse firmaer få adgang til data - eller i hvert fald til at forske i disse data via offentlige forskere.

Der vil komme dokumentation for disse påstande snart - arbejder på sagen. Men problemet er, at disse offentligt-privat samarbejder (måske er det omfanget af dem, man forsøger at holde skjult med fodslæberiet omkring indsigtsret) betyder, at retten til indsigt fortaber sig i kontrakter og tilhørende non-disclosure-agreements, fordi firmaerne har store økonomiske interesser i klemme - og så må borgernes rettigheder vige. Jeg sidder netop nu og kæmper med flere af den af slags sager, hvor videregivelsen af stærkt følsomme data og genetisk materiale fortaber sig i "forretningshemmeligheder", og det er nærmest umuligt at finde ud af, hvem der har ansvar for hvad.

For hver en sten, jeg vender, dukker der mere "snavs" (i mine øjne) op - måske ikke direkte ulovligt (noget af det håber jeg er ulovligt, men jeg ved det ikke), men stærkt bekymrende, set fra en privatlivs- og demokratisk synsvinkel - det virker som om, hele dette område nærmest styres af en slags mafia med mange gengangere af offentligt ansatte forskere, som vi andre har meget lidt indsigt i hvad foretager sig med vore data. De færdes i deres internationale forskerverden, hvor vi andre bare er statister uden rettigheder.

Og vore toneangivende og magthavende politikere er simpelthen ikke til at stole på på dataområdet. De har simpelthen alt for mange penge i klemme - både privat (nogen af dem) og politisk. De regner os ikke for noget som helst andet en slagtekvæg på forskningens og storkapitalens alter. Hvem har nogensinde givet dem lov til at sælge os på den måde i det skjulte? Mig bekendt ingen - de har bare gjort det bag ryggen på os.

Er det bevist at du er anynom her på V2? Tør du vise "dine" domæner frem?

ifølge vores justitsminister skal det offentlige have bøder ved brud på GDPR. eller har de ændret holdning? eller standpunkt? hvordan harmonerer det med at det offentlige så er undtaget?

http://www.denoffentlige.dk/efter-aars-politisk-pres-offentligt-datasjus...

tager jeg på privathospital og de lækker mine data (grund uvedkommende) så får de en bøde mens et offentligt sygehus slipper for samme forteelse? det lyder ikke som noget der bør foregå i en retsstat.