Lav du en beregning hvor elementerne:
antal, kompetente, vellønnede samt politik
indgår, så vil du med tiden opdage, at resultatet "kvalitet til tiden" ikke er muligt.

En eller flere elementer vil være så utilstrækkelige, at de resterende umuligt kan rette op på situationen.

Tilføjer du så datasikkerhed samt privacy by design[1], så vil alle resultater bliver utroligt forstemmende.

Hvis basis - helt basale forudsætninger - mangler, så er der kun konsulenter/-huse tilbage, der kan betales rigeligt for prügelknabers traditionelle dans, hvilket vi overværer flere gange om måneden her på V2.

[1] ..https://en.wikipedia.org/wiki/Privacy_by_design
[Privacy by Design is not about data protection but designing so data doesn't need protection.]

Tænk at vi er der, hvor jeg kan få politiet til at hente dig midt om natten hvis du sender mig et postkort som ikke har strandmotiv, når jeg nu har bedt dig om kun at sende mig postkort med strandmotiv.... Det er helt vildt.

Henrik har fuldstændig ret. Der er indtil flere sikkerhedsafbrydere og systemer som IKKE kan overstyres af software. Derfor er historien søgt - skrevet af folk som tror de kan forestille sig hvad man potentielt kan, hvis man får systemadgang til en vaskehal.

Jeg er tæt på at mene, at historien ganske enkelt er løgn - det som i dag kaldes fake news. Det er spekulationer gjort af IT folk som ikke har det fjernest begreb om automation. Læser man kildeartiklen bliver den formodning blot kraftigere.

Blot et enkelt eksempel: "Although infrared sensors detect when something is in a door's path to prevent this from happening, the researchers were able to cause the system to ignore the sensors".

Det passer simpelt hen ikke. Sensorerne kan da sikkert nok læses i software, men de føder samtidig sikringskredsløbene, så der ikke kan ske ulykker hvis der opstår en computerfejl.

Den form for sikring bygges ind over alt - ikke kun for at forhindre ulykker, men også for at hindre, at maskinen ødelægger sig selv i tilfælde af at der går en sikring eller opstår andre uforudsete hændelser (som f.eks. at nogen forsøger at drive maskinen ud over dens planlagte driftsparametre).

Hvor er det træls at spilde tid på den slags nær-løgnehistorier.

Yderligere indikation af af historien er løgn. Der mangler:
- Angivelser af tid og sted for undersøgelsen.
- Hvilke produkter og fabrikater af vaskemaskiner er undersøgt
- Hvad siger producenterne til påstandene
- Hvilken dokumentation er der - andet ende foredragholdernes verbale postulater
- Hvordan har man testet og eftervist, at de postulerede indgreb har den påståede effekt.
- Hvilke hardware analyser ligger der til grund for undersøgelsen
- Hvorfor mener man, at elementære sikringsprincipper er tilsidesat i en grad som gør, at der kan ske skader.
- Hvis sådanne sikringsprincipper er tilsidesat, er der vel ikke tale om at hackere kan skade mennesker, men om at maskinerne er fejlkonstrueret (og dermed omgående skal tages ud af drift)
- Er nogen af disse maskiner taget ud af drift? (og hvis ikke, hvorfor).

Og er det så underligt?

Se nu bare ANPG, hvor politiet rask væk gør hvad der passer dem, måske endda ulovligt.

Er det befordrende for tilliden?

Det bør være sådan, at for hver skærmfuld tekst, skal man klikke accept. På den måde sikrer man at folk får det læst, og juristerne tvinges til at fatte sig i korthed.

Og nej ikke noget med at snyde med fontstørrelse og henvisninger til kilometerlange tekster o.s.v.