Ud og trampe med CO2 fødderne
Den næste uges tid tager jeg til Cambridge og London, for at deltage i EuroBSDcon2009 hhv. VUG1, vores første lille Varnish brugergruppe møde.
Jeg er begyndt at overveje om ikke det er på tide at OSS folket begynder at høste nogle "synergieffekter".
I Danmark har vi allerede luret ideen af, LinuxForm og nu OSD er en fælles begivenhed for hele OSS samfundet, Linux, BSD, Perl, Python,eller INTERCAL: hvis du har sovsen er du velkommen.
Men spørgsmålet er om konceptet kan strækkes til en større geografi ?
Ikke alene kunne man få mere ud af det medfølgende CO2 udslip, man kunne også spare tid: Der ryger mindst en dag i hver ende af en konference i udlandet, så alt andet lige burde en stor konference være bedre end to små ?
Nogen burde skrive en doodle.com for konferencer, således at man istedet for at manøvrere konferencer udenom hinanden, istedet kunne lave konferencer sammen og dele fællesudgifterne og spare rejseudgifterne.
Og det behøver egentlig ikke være begræsent til OSS, jeg er sikker på at en vilkårlig OSS konference ville blive legendarisk, hvis det lykkedes at colokerer og dele "conference-dinner" med en konference for sygeplejesker eller tilsvarende.
Eller overvej hvad det ville gøre for IT i folkeskolen, hvis man holdt en OSS konferece sammen med Danmarks Lærerforeningss årsmøde.
Men tilbage står det forbandede CO2 footprint.
Kan jeg tillade mig at tage til England bare for at hænge ud med folk jeg alligevel er on-line med hver dag ?
Er det moralsk og CO2 mæssigt ikke sammenlignligt med en weekend ferie i Prag ?
Jo, det er det sådan set.
Det var faktisk en af grundene til at jeg droppede BSDcan konferencen i år.
Men CO2 forbrug handler ikke kun om hvor meget, men også om hvorfor.
Hvis vi kun har så meget CO2 vi kan tillade os at udlede, er det så ikke bedre at bruge det på en ferie til Provence, end pendling på Køge bugt motorvejen ?
Og der er i sandhed mange andre ting fra mit "CO2 footprint" jeg hellere vil undvære, end chancen for at møde gutterne en gang om året.
Derfor: afsted går det, for at se gamle venner og nye ansigter, for at få noget inspiration høre nogle meninger og smage noget godt engelsk øl.
phk
Om Poul-Henning KampKommentarer (16)
Det er vigtigt at få en realisme ind i CO2-debatten. Vi mennesker har behov for at netværke på forskellige måder, og vi har behov for at tage på ferie fra tid til anden.
I stedet for at gå i panik og være bange for sit CO2-aftryk i en sådan grad, at man ikke kan få sig selv til at flyve noget sted hen, bør man i stedet overveje sit samlede energiforbrug og se på de muligheder, man har for at forbedre det i dagligdagen (hvis man da ikke allerede har optimeret fuld ud på den front).
Endelig giver mange flyselskaber i dag jo mulighed for at købe aflad ved oven i billetten at betale en mindre donation til et CO2-reducerende projekt et sted i verden.
-
0 -
0
Jeg forstaar PHKs bekymring. Flere burde have det saadan. Dog synes jeg sagtens, at der kan vaere plads til en aarlig ferie eller konference i ny og nae. Men det der faar mig til at ryste paa hovedet, er folk der dagligt/ugentligt/for ofte benytter flyveren som transportmiddel; bare se alle de folk, der hver morgen flyver fra Aalborg til Kbh. (og lignende alle andre steder i verden). Det synes jeg er rygende (!) forkert.
-
0
-
0
Jeg har aldrig været på OSCon (13 sideløbende spor på tutorial-dagene og 17 spor på konference-dagene). Men efter hvad jeg hører rundt omkring, så er der noget mere hyggeligt og intimt over små mere målrettede konferencer men få hundrede deltagere.
-
0
-
0
Men det der faar mig til at ryste paa hovedet, er folk der dagligt/ugentligt/for ofte benytter flyveren som transportmiddel; bare se alle de folk, der hver morgen flyver fra Aalborg til Kbh. (og lignende alle andre steder i verden). Det synes jeg er rygende (!) forkert.
Hvis der er et behov for at transporteres så skal man passe på med ubetinget at anse flyvere for at være dårlige.
Som regel er flyvere fyldte eller næsten fyldte og flyver fra punkt a til b.
Tog derimod kan på store dele af turen fra a til b være halv eller kvart fyldte.
I det tilfælde så vinder flyveren - alternativet er selvfølgelig helt at holde op med at transportere sig selv rundt.
/Christian
-
0
-
0
Jeg er som sådan enig med dig. Men "behov" er desværre ikke veldefineret, så selvom nogle mener, at det er nødvendigt, er det stadigvæk en vurderingssag. Jeg synes dog, at man skulle gøre en del for at minimere det; for naturligvis er det nødvendigt, spørgsmålet var mere, om det var nødvendigt i nuværende omfang eller om man ikke godt kunne skære lidt ned.
-
0
-
0
Hvad med KDE+Gnome på Grand Canaria?
De sammenlagde 2 konferencer, godt, men det foregik på Grand Canaria hvor alle skal flyve hen, skidt.
Min egen løsning er at jeg cykler ud til alle kunder.
-
0
-
0
CO2 indhold i atmosfæren er steget fra 280 ppm til 380 ppm i den periode
menneskeheden har brændt kul og olie i større mængder (industrialismen og
derefter). Det er en stigning med over 33%.
Men man kan også se det sådan:
Inden industrialismen var knap 3 ud af 10.000 luftmolekyler CO2. Nu er det knap 4. (ppm betyder nemlig 'parts per million'). Dvs hvis man betagter 10.000 molekyler vil de 9.996 være gode de 3 vil være knap så gode og den sidste vil også være knap så god plus at den ikke har været der før. De 3 knap så gode er dog uundværlige: Jordens plantevækst ville sygne hen hvis der var færre end 3.
10.000 er antallet af cyklister nordgående over Langebro pr døgn eller antal biler pr time sydgående ad Lyngbyvejen om morgenen. Man står altså og kigger ud over Lyngbyvejen i en time og ser 9.996 biler som er grønne, 3 som er blå, og en som er rigtig meget blå. Det er den sidste ene der er substansen i klimakonferencen.
Argumentet siger ikke noget om hvorvidt CO2 er eller bliver et problem. Men det er nok rigtigt at sige, at de fleste har en intuitiv opfattelse af problemet som er skæv: Man har overdrevne formodninger om hvor meget CO2 atmosfæren rummer.
-
0
-
0
Nu har du argumenteret for hvor lidt forskel CO2 gør, så lad os lige tage hvor lidt der skal til. Jordens overflade er i gennemsnit omkring 10 grader varm, verdensrummet, som køler Jorden, har en baggrundsstråling svarende til omkring -270 grader, det betyder at hvis vi øger atmosfærens isolerende effekt med blot 1%, så stiger temperaturen ved jordens overflade med lige omkring 2,8 grader. Læg dertil eventuelle forstærkende effekter som mindre refleksion pga. mindre is.
-
0
-
0
Please, emnet er langt mere komplekst end at sådan en gang købmandsregning kan bruges til noget som helst!
/Christian
-
0
-
0
Jeg ville godt nok ikke handle i din købmandsbutik.
Det er ikke den relative mængde af CO2, men den totale mængde, som siges at være problemet. Her vil alle dine 10000 biler bidrage.
Det er for øvrigt interessant, at vi producerer ca. 40g CO2/km, når vi spadserer - eller sagt på en anden måde: tag naboerne med i bilen til bageren om søndagen !!!
-
0
-
0
Det er for øvrigt interessant, at vi producerer ca. 40g CO2/km, når vi spadserer - eller sagt på en anden måde: tag naboerne med i bilen til bageren om søndagen
Så tag cyklen.
-
0
-
0
Det er for øvrigt interessant, at vi producerer ca. 40g CO2/km, når vi spadserer - eller sagt på en anden måde: tag naboerne med i bilen til bageren om søndagen
... og husk at holde vejret under hele køreturen.
-
0
-
0
Måske var jeg lidt uklar : de 40g CO2 er hvad du producerer ekstra i forhold til at sidde stille.
Hvis man virkelig vil være asketisk, kan man tage naboen med på en tandem.
-
0
-
0
Måske var jeg lidt uklar : de 40g CO2 er hvad du producerer ekstra i forhold til at sidde stille. Hvis man virkelig vil være asketisk, kan man tage naboen med på en tandem.
Hvis du VIRKELIG vil spare CO2, så kvæler du naboen ;-)
-
0
-
0
Det er for øvrigt interessant, at vi producerer ca. 40g CO2/km, når vi spadserer - eller sagt på en anden måde: tag naboerne med i bilen til bageren om søndagen !!!
Den CO2 vi udånder er en del af biosværens kredsløb. Som i øvrigt i mængder langt langt overgår CO2en fra fossile brænsler. Problemet opstår, når vi tilføjer CO2 til atmosfæren, ved at afbrændes 100 millioner års oplagrede kulbrinter i løbet af 100 år.
Er du bekymret over miljøbelastningen fra din personlige forbrænding, kan du overveje at blive vegetar eller veganer..
-
0
-
0
David MacKay, som er en kendt fysiker fra University of Cambridge, har skrevet en meget god bog, hvor han bl.a. sammenligner forskellige mulige løsninger på CO2 problemet. Bogen er frit tilgængelig her: http://www.withouthotair.com/
-
0
-
0
