Til DKUUGs medlemmer

Hver gang jeg har hørt om DKUUG, så har det virket som en forældet organisation, fyldt med ballade, så var det ikke på tide med et mere fremadrettet alternativ?

Nu er det jo ikke fordi det absolut skal hænge på dig, men du ville jo være en god frontfigur for et alternativ til DKUUG...

Jeg blev først klar over al dette her sjov med penge, fonde, kup osv., efter jeg blev stillet op til bestyrelsen.
Så det er jo noget af en spændende hvepserede man hopper ind i. Det skal nok blive interessant.. om man så ender på porten eller ej..

Kan nogen give en objektiv vurdering af hvad problemet er?
Min opfattelse indtil videre, er at folk ikke magter at håndtere tingene fornuftigt, så snart der er en sjas penge med i billedet. ...men jeg er jo endnu ny i hele denne sammenhæng..

.. skrives på listen over folk som er løbet skrigende væk.

Jeg oplevede et bestyrelsesmøde, mærkede luften og traf en korrekt beslutning (ikke at opstille til bestyrelsen).

Lars, jeg har tilladt at skrive om min oplevelse som fonds forslagsstiller i min blog, du er velkommen som DKUUG bestyrelsesmedlem at fortælle mig om DU ville udsende den fremviste mail i min blog til alle jeres medlemmer..

Du finder min blog her: http://czar.dk

Jeg er ikke vidende om at DKUUGs bestyrelse har smidt Sidsel Jensen, Ole Tange, Peter Toft, Peter Makholm eller Peter Larsen på porten. Men det er klart at de har forladt foreningen - nok fordi de har ment at foreningen ikke var noget for dem. Sådan er det med foreninger, hvis man er interesseret i deres formål, og synes det er godt og udbytterigt at være med, ja, så bliver man medlem. Ellers gider man vel ikke. Og så er DKUUG en rimeligt åben forening. Alle medlemmer kan være med i vores udvalg, og gøre en indsats for foreningen og dens formål. Specielt vores standardiseringsudvalg er endog også åbent for ikke-medlemmer. Og vi får en del nye medlemmer for tiden. Skriv gerne til mig, keld@dkuug.dk for nærmere information.

Jeg fandt det særdeles underholdende at være på tilskuerrækken til årets GF.

Bestyrelsen gjorde en ihærdig indsats for at male et rosenrødt billede af foreningen, selvom fakta er at de (stortset) eneste aktive i foreningen sidder i bestyrelsen.

Bestyrelsen sidder nemlig med et kæmpe problem.

Hvis DKUUG skal være en brugergruppe, så mangler de dels nogle brugere, dels findes der andre brugergrupper der dækker de samme ting.

Hvis DKUUG skal være en leverandørforening, så findes OSL allerede og gør det rigtig godt.

Så hvad skal man bruge DKUUG til?

Det eneste de reelt har er et sekretariat og en pose penge....

Når nogen så ligefrem kommer og foreslår at lave en fond og dermed tage pengene ud af ligningen - ja så føler de sig truet på deres eksistensberettigelse.....

• upåagtet at netop fonds-tanken fungerer rigtig godt i både Norge og i Holland.

så pøj-pøj med bestyrelsesarbejdet - det skal nok blive spændende.

Jeg gik selv i maj - da jeg ikke kunne stå inde for den forrige bestyrelses måde at agere på. Det blev for pinligt.
Det har ikke noget med foreningen at gøre, men 100% om de personer, der ellers sad i bestyrelsen.

Det var egentlig ikke planen at bruge så meget krudt på DKUUG, men jeg følte at jeg burde komme med noget respons. Istedet for løsrevne kommentare her og andre steder har jeg skrevet en sammenhængende længere kommentar på min private blog:

http://peter.makholm.net/2007/10/08/om-dkuug/

Ja din blog er en af de få jeg bruger tid til at se på engang i mellem.

Hvis jeg selv sad med en masse medlemmer i min forening, samt 13-14 millioner kr, ville jeg sikkert overveje lignende handling, i en presset situation, hvor andre var ved at tage det hele fra mig. (måske, nu har jeg jo ikke lige stået i situationen selv...)
MEN; som udefrakommende blev jeg pænt overrasket over brevet, og som ny i dkuug, ville jeg ikke selv stå inde for at sende det ud, med god smag i munden.

/Lars, der glæder sig til første bestyrelsesmøde

Sidsel taler om at det kun er bestyrelsen i DKUUG der er aktive. Jeg tror hun taler på baggrund af da hun selv var bestyrelsesformand i DKUUG, hun har ikke været aktiv siden hun gik af for et års tid siden, og meget er ske siden da i DKUUG. Vi har fået en række nye aktive medlemmer, som er kommet ind i vores udvalg, og en del af dem er så gået videre og kommet ind i bestyrelsen.

Faktisk er ca 20 % af DKUUGs medlemmer aktive i vores udvalg, og det er en procent vi er rimeligt glade for. Og dertil kommer så alle de talere der holder foredrag i foreningen. Vi ligger nu på 2 til 4 medlemsmøder om måneden, hvilket gør DKUUG til en af de mest aktive brugerforeninger på UNIX/Linux området. Vi har bla et medlemsmøde om Xen på tirsdag d 16, og så et arbejdsgruppemøde om C++ tors den 25. okt.

Og så har vi alle vores standardiseringsaktiviteter, som vi har stor success med, bla. ODF - en standard vi har været med til at tage initiativ til, og som virkelig er i vælten for tiden.

Så alt i alt går det glimrende i DKUUG. Det er denne aktivitet som Poul henning Kamp vil have nedlagt, fordi den ikke rigtigt passer ham.

Jeg undrer mig over at en del tidligere medlemmer af DKUUG dels skriver at "livet er for kort til DKUUG" og lignende formuleringer, men samtidig gør en hel del ud af at brokke sig over tingenes tilstand i DKUUG og de personer, som stadig er medlemmer.

Brok og personangreb har sjældent ændret en forening til det bedre, foreninger har derimod ofte fået nyt liv ved at nogen melder sig ind og gør en forskel.

Du har ret i at personangreb sjældent har ændret noget til det bedre. Den eneste måde jeg kender til at ændre noget er ved at stå åbent frem med mine holdninger - det er muligvis det du kalder brok.

Det er sjovt du fremhæver muligheden for at foreninger får nyt liv ved at nogen melder sig ind og gør en forskel. Poul-Henning nævner netop en række personer (deriblandt mig selv) der har gjort forsøget og løbet mere eller mindre skrigende væk.

Keld har formelt set ret i at der ikke er nogen der er blevet "smidt ud". Det har jo vist sig at slet ikke være nødvendigt...