SCOTUS om patenter, fortsat...

I hele denne sæson har USAs Højesteret haft en række patentsager på programmet og der faldt dom i to af dem igår.

Limelight Networks, Inc. v. Akamai Technologies, Inc.

Nautilus, Inc. v. Biosig Instruments, Inc

og i begge sager, som i de forrige, får den særlige Patent-appel-ret ("Federal Circuit") dask.

I den første sag bliver rigtig mange meget brede process-patenter, herunder software patenter, skudt i sænk.

Specifikt siger dommen, at hvis intet firma gennemfører alle trin i patentet, men flere forskellige parter hver i sær gennemfører et udvalg, er patentet ikke overtrådt.

I den anden sag bliver det gjort klart at patenters beskrivelse skal være præcis nok til at fagfolk kan se hvad der foregår.

Det tager også en masse vage patenter ud af vandet.

Alt i alt har Federal Circuit ikke haft en eneste sejr i højesteretten denne sæson og adskellige af deres "doktriner" er dømt ude.

Mange af USAs patentproblemer opstod da Kongressen oprettede FC og gav den ansvaret for alle appelsager vedr. patenter: FC' anlagde en helt klar "jo flere patenter jo bedre" og både "process" og software patenter er deres (over-)fortolkning.

Højesteretten har ikke haft lejlighed til at tage stilling til selve det fundamentale spørgsmål, om man faktisk kan patentere software og forretningsprocesser, det har vi stadig til gode, men "sjovt nok" er der meget stor villighed til at bilægge sagerne hver gang nogen prøver at få det spørgsmål helt til tops.

Jeg håber at nogen i EU følger med i USAs patentgenvordigheder og lærer af deres fejltagelser...

phk

Poul-Henning Kamps billede
Poul-Henning er selvstændig systemprogrammør, kernekoder, Varnish-forfatter, data-arkæolog og brokkehoved uden særlig portefølje.

Kommentarer (8)

Steen Eugen Poulsen

Loven ser jo ud til at være fint nok, når rets systemmet endeligt har talt.

Ja, en enkelt meget magtfuld gruppe har skabt en del kaos i nogle år, det var det værst tænkelige sted i kæden, det er jo bare ærgeligt og jeg kan ikke se hvordan vi kan lære noget som helst af det.

Skal vi afskaffe demokrati og retssystem fordi de begår fejl?

Jacob Christian Munch-Andersen

Loven ser jo ud til at være fint nok, når rets systemmet endeligt har talt.


Loven er, præcis ligesom i Europa, mangelfuldt formuleret med rig mulighed for fortolkninger. At der kan være så store forskelle i hvordan forskellige retsinstanser dømmer er i den grad et juridisk problem, specielt taget i betragtning hvor svært og dyrt det generelt er at nå USAs højesteret. Patenttroldene har stadig enorm gavn af den overvældende majoritet af sager som aldrig når højesteret. Man må sætte spørgsmålstegn ved om højesteret som juridisk konstruktion overhovedet virker hvis andre retsinstanser ikke retter ind efter de få domme som højesteret har tid til at afsige.

Peter Mogensen

Vi kunne jo f.eks gøre det helt klart for domstolen at det ikke er tilkommer dem at udstede software patenter via en eller anden kringlet misfortolkning af loven ?

I den forbindelse bør man vel næsten høre Morten Helveg Petersen hvorvidt han føler sig bunden af sin partifælle Karen Melchiors løfter før valget:
http://www.karenmelchior.eu/nej-til-softwarepatenter-og-ja-til-patentdom...

Hr. Helveg Petersen har så vidt jeg ved også udtalt at han ikke mente softwarepatenter havde noget med patentdomstolen at gøre og man måtte kigge på problemet softwarepatenter efter EU-afstemningen.

Ebbe Hansen

er vel ikke primært, at de kommer at tage sig frihed i retning af fortolkninger omkring det patenterbare. Det er noget patentsystemer gør.

Problemet er at der ikke er nogen udefra til at sætte epo på plads, når de tager sig friheder.

Thorbjørn Martsum

Jeg håber at nogen i EU følger med i USAs patentgenvordigheder og lærer af deres fejltagelser...

Jeg håber, at jeg tager fejl, men jeg har svært ved at være optimist. Selvom alle brikker ikke er lagt, ser det ikke lovende ud, at der ikke er nogen generel domstol over EUs patentdomstol, og at EPO skal uddanne dommerne ...

Hr. Helveg Petersen har så vidt jeg ved også udtalt at han ikke mente softwarepatenter havde noget med patentdomstolen at gøre og man måtte kigge på problemet softwarepatenter efter EU-afstemningen.

Det har jeg ikke hørt, men du kan da prøve at kontakte ham. Hans primære input til debatten var vel følgende (softwarepatent benægtelse):

http://www.b.dk/politiko/ja-til-vaekst-og-nye-arbejdspladser

Selv patentfolk modsiger flere af hans påstande:
http://chashude.dk/~/media/Files/PDF/Nyheder/Information_om_Patentdomsto...

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

IT Businesses