RM Standardbrev 2s (Part 3, ODF)

Sidst i januar præsenterede jeg den lille interoperabilitetstest jeg havde lovet for laaaaang tid siden på baggrund af de dokumenter, som Region Midtjylland (RM) i sin tid indleverede til ITST i forbindelse med pilotprojekterne i efteråret 2007. Testen jeg præsenterede var lavet med det OOXML-dokument som RM havde sendt til ITST.

RM indleverede også et ODF-dokument og her præsenterer jeg resultaterne af præcist den samme test - blot med ODF-dokumentet.

    table
    {
        border: solid 1px #000;
    }
    th
    {
        font-weight: bold;
        text-align: center;
    }
    td
    {
        vertical-align: middle;
    }
img 
{
    border: 0px;
}

Om testen

Jeg har tidligere beskrevet de kriterier, jeg har anvendt til denne test. Kriterierne indebærer både en visuel inspektion af dokumenterns layout, men også en "teknisk" inspektion af, om dynamiske felter er bibevarede. Jeg har tillige sammenlignet resultatet af indlæsning af mine filer med de originale, så jeg har været sikker på, at der ikke var nogen forskel.

Jeg har anonymiseret dokumentet på nøjagtig samme vis som med OOXML-dokumentet, men da ODF-dokumentet var sovset ind i makroer, har jeg fjernet disse også. Funktionalitetsmæssigt er dokumenterne dog ens.

Testen er en "Create and load"-test, dvs den imiterer den use-case i en organisation, hvor en medarbejder laver et dokument og rundsender det til en anden medarbejder. Jeg talte for noget tid siden med en embedsmand i anden sammenhæng, og han vurderede, at denne use-case passede på 99.9% af de dokumenter, der blev dannet i hans organisation. Testen er altså ikke en round-trip-test, hvor et dokument dannes, rundsendes, redigeres og herefter sendes tilbage igen.

Jeg har tidligere beskrevet kriterierne for testene, men lad mig lige gentage dem:

    Vurderingen af mine tests lander i tre kategorier, hhv "rød", "gul"
    og "grøn".

    "Rød":


    Denne kategori lander man i, hvis der forsvinder information fra dokumentet, dvs
    hvis dynamiske felter, rammer, tekst, billeder etc forsvinder. Man lander også deri, hvis al information
    er intakt - men dokumentet dog nu er så rodet, at det reelt er ubrugeligt.

    "Gul":

    Denne kategori lander man i, hvis al information er er intakt, men at ting har flyttet
    sig så meget, at det vil virke forvirrende for brugeren og at denne vil tænke, at
    noget er gået galt.


    "Grøn":

    Denne kategori lander man i, hvis al information er intakt. Man lander også deri,
    hvis nogle ting har flyttet sig en lille smule, så her har jeg lagt et "petitesse-kriterie"
    ind ifht "fuldstændig intakt". Groft sagt kan man sige, at en ændring
    af placering af indhold er under petitessegrænsen, hvis man skal have et referencedokument
    for at opdage det. Et dokument med et billede, der er flyttet 2 pixels til højre
    men ellers er intakt, vil altså lande i "Grøn" kategori.

Jeg har kun testet RTM/endelige versioner af programmerne og ikke eventuelle beta-versioner. Jeg har testet programmerne i deres standardopsætning.

Når dokumentet er blevet indlæst i programmet, har jeg dannet en PDF af dokumentet - enten via en PDF printerdriver, funktionalitet i selve programmet eller via PDF-understøttelse i operativsystemet.

Om applikationerne

Jeg havde tidligere den ambition, at jeg ville teste "revl og krat", dvs hver eneste applikation, jeg kunne komme i nærheden af. Jeg har dog måttet indse, at det ville kræve for meget tid, så jeg har skåret ned på applikationerne - og jeg tester nu "kun" på de større applikationer, der i dag findes på markedet. Jeg har også forsøgt at sprede testen på så mange operativsystemer jeg kunne.

Skulle nogen ønske at teste andre applikationer, agerer jeg gerne som proxy for resultaterne, skulle nogen ønske det.

Jeg har testet ODF-filen i følgende applikationer:

• Microsoft Office 2007 SP2, Windows
• Microsoft Office 2003 SP3 med CleverAge converter
• Microsoft Office 2003 SP3 med Sun ODF plugin
• Corel WordPerfect 14, Windows
• Apple iWork '09, MacOSX
• Lotus Symphony 1.3, MacOSX, ubuntu 9.04
• OpenOffice 3.1.1, Mac
• OpenOffice NOvell Edition, Windows
• GO-OO, Windows
• Google Docs
• NeoOffice, MacOSX

Resultatet for ODF-filen

Der er følgende bemærkninger til dokumenttesten. Jeg kunne ikke indlæse dokumentet via CleverAge converter og 
Microsoft Office 2003, da Word crashede. Derfor er resultatet for denne applikation baseret på indlæsning af
det originale dokument.

Konklusion De to gule lys for Microsoft office 2007 og SoftMaker skyldes forkert håndtering af fontstørrelser samt forkert indrykning af tekst ved afsnitsstart. Ellers er der reelt kun tre overraskende resultater - nemlig at Microsoft Office 2003 og CleverAge-converter viser dokumentet uden fejl samt at Sun Plugin og Microsoft Office 2003 mister information. Det er reelt også overraskende, at Lotus Symphony mister information ved indlæsning af dokumenterne.

Test-fil samt PDF'er er tilgængelige via ODFdoctest.zip (363.86 kb).