Rigtige Harddiske slipper ikke deres data

er jo enten problemer med motoren eller med lejerne. Det er bare forholdsvis dyrt at læse en disk som er død, derfor nøjes man med nattens backup.
Jeg har selv en 5¼" Maxtor 150Mb ESDI disk (den har dobbelte kuglelejer og en motor som flytter på disken ved opstart, hvis disken ikke er skruet fast) som kører fint, den er fra ca. 1990... og en mindre flok RA71 diske fra en VAX som også kører fint.

Jeg er dog dybt imponeret over at den viste disk beholdt data da jeg kan huske noget om at magnetisme bliver meget påvirket af varme... og det behøver ikke at være særlig høj varme (f.eks. brugte Weller en magnet som termostat i visse loddekolber).

Den disk fra NASA er jo et godt eksempel på at man bør kryptere sine data, da det åbentbart er ret svært at destruere en harddisk.

De fleste mennesker vil opgive at få data ud af den viste disk, men vil man have data hemmelige for selv den mest ihærdige datatyv, så skal der kryptering til.

Hvis du vil undgå, at eftertiden kan læse din disk, så er kryptering ikke nok. På et eller andet tidspunkt er der regnekraft nok til at bryde krypteringen.

Så jeg ville nok alligevel satse på fysisk destruktion.

En artikel på The Register beskriver, at et firma sælger en dyr maskine, der kan destruere 60 harddisks i timen ved at bore hul i deres spindle. Det vil jeg ikke selv være tryg ved, da en tilstrækkelig ihærdig person ville kunne sætte en ny spindle på og kalibrere den godt nok til at kunne læse data alligevel. Så det er selve den magnetisk lagrede information, der skal smadres. Nedsænkning i flydende jern virkede for Arnie, så det skulle nok også virke for en alm. HD. Men mindre kan nok gøre det. :-)

Fysisk destruktion er vel vejen frem, man skal afveje værdien af dataene på disken, sammenholdt med prisen for ”recorvery”. Hvis man en gang har haft fat i IBAS for at hente data tilbage, så ved man at det er temmelig pebret.
Så bare man har ”bøjet” pladerne lidt, så er prisen for ”recovery” formentligt højre end prisen af dataene.
Hvis jeg var hacker, så ville jeg ikke spekulerer i at redde data fra destruerede harddiske, der er væsentligt nemmere måde at få fingerer i data.

Det kommer jo helt an på, som du selv antyder, hvor meget dataene er værd.. Disse blev også recovered af et firma der, ligesom Ibas, recover diske.. Og her var det tydeligtvis pengene værd, på trods af de ikke selv turde håbe på det lykkedes :)

Men klassisk diskussion, omkring sikring af sine bits, som altid dukker op når harddiske nævnes :) Førend hele diskussionen gentager sig, så kan folk jo evt. læse debatterne om hvordan man skal slette sin disk, hvorfor en hammer ikke er nok, hvad med kryptering, osv, her:
http://www.version2.dk/artikel/3521
http://ing.dk/artikel/86994

Omkring selve blogindlæget, ved nogen så præcis hvilken model/type disk der blev benyttet? Kan se det er en Seagate, men om det er en simpel desktop disk (sikkert ikke) eller det er en meget dyrere special disk kan jeg ikke lige finde ud af?

Og er der nogen der ved, om harddiske er specialfremstillede til at klare rum miljøet? Tænker på alt lige fra kraftige accellerationer til ingen tyngdekraft og eventuel ilttomt arbejdsrum? F.eks. har harddiske jo et lille hul for at udligne tryk..

Men da ganske imponerende at omkring 99% kunne blive recovered..

Gad vide hvad de har af link hjem til jorden fra sådan en rum-færge? Hvis jeg havde "nok" båndbredde ville jeg nok bruge noget af den på at lave backup i stedet for at håbe på at recover sådan noget i fremtiden :-) (udover selvfølgelig at arbejde lidt mere på at færgen kommer i havn igen også)

Mvh,
Søren

Det er alligevel imponerende på alle måder.

@ Ove,
Jeg tvivler på at harddisken har været monteret et sted, der udsættes for vakuum. Det ville gøre det ekstremt svært for disken at komme af med varmen ved drift for det første.

For det andet vil jeg tro at det kun er den yderste skal af rumfærgen der afgrænser den interne atmosfære fra det tomme rum. Eller skal man jo passe på hvilke skabe man åbner... det kan jo være der var vakuum derinde ;-)

De havde også fået 85% af deres data gennem transmission.

Men du må jo tænke på at lige som så mange andre ting så er båndbredde megadyrt i rummet. Selvfølgelig kan Nasa da nok fikse en fed forbindelse hvis man vil have sådan en, men det koster knaster, så med mindre forbindelsen er altafgørende for projektet så klarer de fleste sig nok med en sparsom del af en fælles forbindelse.

Så vidt jeg forstår, så bryder forbindelsen til jorden ned i de afgørende sekunder, hvor fartøjet opvarmes af friktionen mod atmosfæren

/esni

Disk og forsøg behøver jo ikke være placeret lige ved siden af hinanden... sådan strengt taget ;-)

Men jeg indrømmer ærligt at jeg ikke ved hvordan den indbyrdes placering af de enkelte komponenter i forsøget har været.