Produktivitet eller fleksibilitet?
Jeg har gennem et stykke tid stået med et dagligt valg: Vil jeg være produktiv eller vil jeg være tilstede?
Konkret drejer det sig om at jeg i mit arbejde som arkitekt har til opgave at skabe og formidle overblik over al den information der flyder rundt i diverse projekter, og derfor gør jeg rigtig god nytte af de 2 x 22" monitorer jeg har stående på mit skrivebord.
Men når jeg skal være til stede i de projekter jeg er tilknyttet tager jeg den bærbare ud af dokken og sætter mig i et projektlokale og forsøger at være ligeså effektiv med en 14,1" monitor.
Det lykkes ikke.
Eller jo, jeg kan være virkeligt effektiv til at kommunikere hvad jeg allerede ved. Men for at gøre det jeg er bedst til, nemlig at skabe overblik, føler jeg mig udsat for alvorlige benspænd.
Lidt research på nettet viser at dem der har forsket i det har fundet frem til at større eller ekstra skærme øger produktiviteten markant. [*1]
Og alligevel går den store trend i retning af at medarbejdernes primære pc skal være så lille som mulig - allerhelst skal det meste af arbejdsdagen kunne klares fra en tablet.
Så fleksibiliteten er i højsædet. Fleksibiliteten til at have sit mono-tasking *[2] device så let som muligt med i hamsterhjulet, på bekostning af enhver form for overblik.
Er der nogen der har turdet kigge på hvad det har kostet i tabt produktivitet?
[*1]: Almindelig kildekritik siger at man skal bide mærke i at undersøgelsen er finansieret af en monitor-producent, men da producenter af de små devices slet ikke er gået ind i den debat men i stedet fokuserer på fleksibiliteten - og kun taler produktivitet i forbindelse med CPU-hastighed - lader jeg undersøgelsen stå uimodsagt.
[*2]: Tablets og små bærbare kan være helt ok til simple opgaver, men task-switching synes jeg personligt er noget det er lettest at undgå.
Om Henrik KnopperHenrik er til daglig løsningsarkitekt hos NNIT. Han mener, at udviklingen går alt for langsomt på de områder, der virkelig betyder noget. Han blogger om anvendelighed i ordets bredest mulige betydning.
Follow @HknopperKommentarer (5)
Jeg har altid syntes at det er underligt, at IT-folk ofte med en meget høj løn, ikke får store skærme. Jeg er personligt ikke et sekund i tvivl om at der forøger min produktivitet, og det forøger ihvertfald også min arbejdsglæde.
Det er simpelthen en rarere oplevelse at have mere plads. Jeg sidder jo og glor på de skærme dagen lang, hvorfor ikke bruge de 9.000,- på to store 27" skærme, det er jo peanuts sammenlignet med de andre udgifter der er ved medarbejdere, og det er jo skærmen ufattligt meget foregår på.
Hjemme er det 2 stk 27" der pryder skrivebordet (den ene på højkant til kode/læsning). Jeg kan varmt anbefale det!
-
5 -
0
En simpel løsning kunne vel være at sætte en ekstra docking station med to store skærme op i projektlokalet?
Men desværre er skærme ikke det eneste problem ved projektlokaler. Hele idéen med et projektlokaler er jo, at man bliver forstyrret i sit arbejde. Det går nødvendigvis ud over produktiviteten. Medmindre ens produkt er at formidle oplysninger, naturligvis.
Dog fungerer et sæt store skærme glimrende som skillevæg, så man ikke bliver forstyrret så meget :-)
-
2
-
0
Har man forholdsvis gode øjne handler det i høj grad mere om opløsning på skærmene.
Af samme grund er der heller ikke det store at hente i at købe 30" skærme istedetfor 27" skærme, da begge alligevel ikke fåes med mere end 2560 x 1440 opløsning (til menneskepenge ihvertfald).
Derhjemme har jeg 2 x 27" skærme, desværre arbejder jeg meget i udlandet og er derfor sjældent hjemme til at udnytte dem - så istedet må jeg kæmpe med klaustrofobi på min arbejdslaptop dagligt (noget man udvikler når antallet af pixels tilrådighed reduceres betragteligt fra hvad man er vant til at arbejde med).
Jeg har derfor kraftigt overvejet at købe en af de nye macbooks hvor opløsningen kan skrues op i 2880 x 1800 - desværre holder tastaturet mig lidt tilbage fra at gøre dette da placeringen af taster ikke ligefrem stemmer overens med mine krav (og vist heller ikke spiller super optimalt sammen med Windows som jeg isåfald ville køre på den).
Men det ville betyde at man midlertidigt kunne skrue opløsningen markant op når diagrammer og lign. skulle overskues - i den forbindelse kan jeg godt leve med at teksten er meget lille, da det mere handler om overblik (og jeg formoder også at man kunne justere teksten en smule med DPI indstillingerne til det punkt hvor man ikke finder det anstrengende at læse og man ville stadig kunne vinde en del ved denne løsning).
Desuden så jeg gerne en sådan opløsning i en 17" laptop, som idag ikke er muligt at finde da Retina Macbooks max laves i 15" - det ville gøre det noget nemmere at læse teksten selv i så høj en opløsning, desværre er Retina udviklet med et helt andet formål end at udnytte disse mange pixels til overblik, så derfor har skærmstørrelse for Apple ikke været en prioritet.
Jeg savner derfor allermest laptops med en opløsning der ikke er dikteret af filmindustrien - udover MacBooks er det nemlig stortset umuligt at opdrive laptops med mere end en 1080p opløsning. Vi kan vel blot håbe på at det nye 4K format kan bringe udviklingen videre eller at de andre producenter snart begynder at føle sig truede af Apple's Retina skærme - desværre sælger FullHD formentlig bedre end Retina brandet overfor den alm. forbruger.
-
0
-
0
Kunne du ikke bare have en stor extern skærm i projektlokalet? Eller 3, for den nye macbook retina kan have 3 externe skærme
- Retina on laptop @ “best for Retina”
- iMac used as a display @ 2560 x 1440 via Thunderbolt
- iMac used as a display @ 2560 x 1440 via Thunderbolt/DisplayPort
- LG monitor @ 1920 x 1200 via HDMI
http://blog.macsales.com/14241-macbook-pro-15-with-retina-display-can-ru...
-
0
-
0
Tilføj kommentar
