Hvad koster en IT-arbejdsplads?

Problemet er desværre at man i rigtig mange virksomheder skelner markant mellem købsomkostninger og drift/supportomkostninger. Så meget skelnen at mange IT-chefer/it-indkøbere kan finde på at sige at de er ligeglade med driften, for det er ikke en post på deres bord fordi de kun har fået besked på at lave besparelser på investeringsdelen (og mange tror det er den letteste måde at spare penge på). - Det samme gælder for strømmen der forbruges. Derfor skabes der også en kultur hvor de operationelle omkostninger er irrelevante i mange af regnestykkerne, hvilket helt sikkert giver problemer, og ISÆR i BYOD tiderne, hvor brugerne så bare siger glem det. - det er jo også derfor at Henrik Trepka siger som han gør her http://www.version2.dk/artikel/it-cheferne-raadgiver-saadan-presser-virk... - ydermere har Gartner jo lavet lidt udregninger for en del år siden hvor selve købsprisen kun udgør ca 15% af de samlede omkostninger ved at holde en medarbejder kørende med en pc over en 3-årig periode. Når man kigger på tallene så passer det vist egentlig meget godt. For 3 år siden var der en fin lille artikel på samme site her omkring Københavns kommune's udregninger på TCO - deres TCO var så 42000 over 3 år per maskine. :-) (den artikel gav jo så også anledning til en ganske stor diskussion i kommentarerne! :-) ) Ikke mindst fordi de kommunale driftsbudgetter kun kan dækkes ved at lave det som "abonnementsordninger" på maskinerne og de så skal betales af de enkelte afdelinger der rekvirerer maskinerne - Ikke at det er en dårlig ting, men når man kun får penge til køb og ikke til drift fra toppen, så er det jo den vej man må gå for at få pengene ind igen. - Det er så absolut heller ikke nogen let ting at udregne - for hvor langt ud skal man egentlig gå for at lave en dækkende TCO-beregning og hvor meget kan man approksimere sig til? Den lette er jo at tage det 3-årige budget/#maskiner - men er det nu rent faktisk også rigtigt at gøre? - hvad med ineffektivitet, nedbrud, som følge af dårlig drift og deslige. Ineffektivitet er jo en personlig og meget subjektiv ting. En ledelse kan altid sætte nogle mål, men de kan jo også være langt fra virkeligheden og hvis jeg nu føler jeg kan arbejde bedre på en anden måde - hvordan måler man så det i tabt potentiale? BYOD/CYOD skulle jo netop være en af de ting der kunne fjerne lidt af det subjektive, men det er jo desværre hele oplevelsen af infrastrukturen der spiller ind - ikke bare om man kan få en tablet eller en mac til at lege på i arbejdstiden. Det er også derfor ikke nødvendigvis den billigste drift der giver den bedste TCO - som Trepka siger - man kan også købe for billigt! :-) hvis oplevelsen er at alt konstant er nede og ikke passer sammen, så er TCO'en jo egentlig markant højere fordi folk så ikke får mulighed for at lave deres arbejde ordentligt og ikke mindst effektivt. lavede man eksempelvis en medarbejdertilfredshedsundersøgelse med det som et punkt kunne man jo overveje om ikke den reelle TCO i virkeligheden var mere i retning af "budget TCO"/MTU-faktor - tror man kommer nærmere den reelle pris end ved blot at kigge på det rene budget.

Fra 1. januar 2013 er kommunerne faktisk forpligtet til at have et overblik over it-omkostningerne. I hvert fald delvist.
Regnskabsreglerne er ændret, så der skal ske en øget synliggørelse af både centrale og decentrale it-omkostninger. Hensigten er nok at muliggøre Benchmarking på "nøgletalsniveau", men samtidigt kan it-chefen man jo lige så godt tage tyren ved hornene og starte diskussionen om at fakturere serviceomkostninger i stedet for isenkram.
Det vil skabe en sund efterspørgselsøkonomi, hvor både god og dårlig service fra it-afdelingen vil blive synlig. God service kan spredes til andre. Dårlig service kan rettes, mens man selv har initiativet. Ellers bliver det gjort uden at inddrage it-chefen...