Open Source på .Net

Nogen der vil forklare hvad ovenstående gik ud på?

...jeg tænkte bare at jeg ville gå i forsvarsposition med det samme se i lyset af OSL debatten. Samt at Niels Harvig på V2 og hos sig selv ( http://www.hartvig.com/2008/2/26/[dk]_osl_er_utrovardig.aspx ) tilsyneladende har så svært ved at overbevise om det valide i at lave OSS på .Net.

Jeg fatter stadigvæk ingenting, men det er nok heller ikke vigtigt...

Hej Peter,

Jeg er nok ikke klar nok i spyttet. Når jeg skriver her har jeg lært at det MS logo jeg har i panden tilsyneladende tillægger mig intentioner som jeg ikke vidste jeg havde.

Så når jeg fortæller bredt om at Microsoft lægger lokaler til et foredrag med en af DK's mest succesfulde OSS udviklere kort tid efter at der har været en Ementor/Microsoft/OSL debat så forventer jeg en negativ reaktion om at ajeg spinner i ralation til den debat.

You get?

Nu fylder dit udenomssnak efterhånden en faktor 10 af det oprindelige budskab, som må anses som værende druknet. Tror det var dét, Peter undrede sig over.

Selvfølgelig kan man lave god OSS på .Net -- det sker hver dag derude. Hvorfor skulle man ikke kunne det? Jeg tror ligefrem en GPL-licens i toppen af sourcen PYNTER på .Net-kode .. :-)

...budskabet bliver forplumret af en sur gammel mand (undertegnede!).

Jeg prøver lige igen! ...2 sekunder...

http://www.version2.dk/artikel/6462

-René

Efter min mening er det et skridt tilbage, et skridt frem og et lille hop til siden.

Overskriften 'Open Source på .Net' fangede mig på trods af at jeg ellers springer meget let hen over dine blog-indlæg. Den nye overskrift fanger mig på ingen måde. Dels kender jeg ikke navnet og dels så interesserer navne mig ikke specielt meget. En overskrift der sagde 'Mød Kasper Skaarhøj' ville jeg nok have klikket lige så lidt på, selvom jeg ved hvem han er.

Tilgengæld kan jeg nu klart se en motivation for indlæget uden at skulle gætte på hvad en masse tilsyneladende stikpiller betyder. Men så til hoppet: En annoncering er da kedelig....

Jeg kan godt forstå din pesimisme i forhold til at skrive en historie om 'Open Source på .Net', når man ved hvilken garde der står klar. Efter min mening lidt synd, for jeg kunne da godt tænke mig et par gode og læseværdige historier. Men hvorfor skrive dem når vi alle ved hvilken behandling de vil få...

Jeg ville nok være lidt i tvivl om hvorvidt GPL og .Net-kode er en god ide. For mig er det ikke lige til at gennemskue om undtagelsen vedrørende "major components (compiler, kernel, and so on) of the operating system" er relevant og tilstrækkelig for .Net-kode. GPLv3-formuleringen finder jeg endnu mere vag i dette forhold.

Men hvorfor skrive dem når vi alle ved hvilken behandling de vil få...

Tiden er inde til forandring, men nogen må gå forrest. Der foregår rigtig mange spændende ting både i MS og omkring MS når det kommer til OSS uanset at toppen af MS til tider lever i start-90'erne.

Det skønne er at OSS endelig er ved at få et gennembrud og at folk har fundet ud af at det ikke er enten eller, men endnu en klods/værktøj/koncept til kassen. At det ikke (behøver at) handle om religionskrige og anti-pragmatisme.

Vi må holde fast og vise omverdenen at der eksisterer et ægte "OSS" miljø i MS økosystemet og gennem tid håbe på at det går ligeså godt som det sidste år har været. Og ligesom de højråbende i Islamisk Trossamfund ikke er repræsentative for danske muslimer, så er "V2 OSS banden" det jo heldigvis heller ikke for alle læserne ;-)

Så tjuhej for Mads Kristensen, for Codeplex, for de hårdt-kæmpende OSS-pro folk i MS og for alle dem der står på sidelinien med åbne øjne, men konstruktivt skeptiske ører.

"Vi må holde fast og vise omverdenen at der eksisterer et ægte "OSS" miljø i MS økosystemet og gennem tid håbe på at det går ligeså godt som det sidste år har været."

Hvilken definition af OSS anvender man i MS økosystemet? Jeg spørger fordi MS selv definerer Open Source som ikke-kommerciel udvikling jf. f.eks. deres åbenhedsløfter.

"Og ligesom de højråbende i Islamisk Trossamfund ikke er repræsentative for danske muslimer, så er "V2 OSS banden" det jo heldigvis heller ikke for alle læserne"
Foreslog du ikke lige at begrave religionskrigen?

Når jeg omtaler økosystemet er det jo netop ikke MS. Selv baserer det produkt - umbraco - som min virksomhed producerer sig på MIT og er absolut et kommercielt produkt. Alligevel nyder vi rigtig god opbakning fra MS. Som jeg nævnte ovenfor er der blandt MS's 30k ansatte og mio. af udviklere i økosystemet delte meninger og interesser i open source og vi der ingenlunde endnu (måske kommer vi det aldrig helt?). Det gode ved et økosystem er at det er i stand til at leve organisk og derved også påvirke MS.

Foreslog du ikke lige at begrave religionskrigen?

Haha. Man læser vist hvad man ønsker ;-)

"Når jeg omtaler økosystemet er det jo netop ikke MS. Selv baserer det produkt - umbraco - som min virksomhed producerer sig på MIT og er absolut et kommercielt produkt."
Det er jeg med på. Jeg snakker også om hvorvidt økosystemet tolker begrebet "Open Source" på samme måde som deres platform leverandør. Og i denne forbindelse mener jeg jo at der er et dilemma for jer, hvis i både benytter f.eks. MS' dokumentation af filformater OG laver kommerciel software.

"Haha. Man læser vist hvad man ønsker ;-)"
Det gør man nok. Jeg synes blot det var sjovt at du først tager afstand fra religionskrig for derefter at bundle folk af anden mening end dig selv med Islamisk tros-samfund. Men hey. Jeg var ikke specielt ramt, ville blot påpege en bug i dit indlæg.

Vi er heldigvis ikke ramt hvad filformater angår.

Min ref til Islamisk Trossamfund handlede nu ikke om religion, men alene om en ny-klassiker når det kommer til en lille "fanatisk" gruppe råber højt på vegne af flere, og dermed i offentligheden skaber et forvringet billede af virkeligheden.

Det går ganske godt for mig at sidde med en udpræget GNU-platform og lave open source-ting uden at bruge info-formatet og uden at forfalde til FSF-fanboisme.

Så hvorfor skulle det ikke kunne lade sig gøre med andre levenradøre.