Gæstebloggen

Open source er en naturlig og udramatisk del af IT

Fra tid til anden dukker der overskrifter op om, at en kommune, myndighed eller virksomhed "fuldstændigt" erstatter proprietær software med såkaldt åben kildekode eller open source.

Det opstiller et modsætningsforhold mellem proprietær og open source software, som meget sjældent eksisterer i praksis. Sådan har det været i årtier. Denne polarisering mellem noget, der præsenteres som to verdener, gavner kun få - hvis nogen overhovedet.

I data management og dataanalyse er der slet ingen modsætninger mellem proprietær og open source software. Alle fremtrædende leverandører, med en bred vifte af dataanalyse og data management løsninger, arbejder med begge typer software, inklusive SAS Institute.

Til at begynde med, hvad er forskellen mellem de to typer software? De vigtigste forskelle er følgende:

Christian Christensen er principal enterprise architect hos SAS Institute Illustration: SAS Institute

Proprietær software kontrolleres fuldt ud af det firma, der ejer softwaren. Leverandøren behøver ikke at vise kildekoden til softwaren til nogen eller tillade nogen anden at ændre den, hvilket ses som en konkurrencemæssig fordel, da chancen for at skabe et unikt produkt øges. I praksis betyder det, at proprietær software oftest udvikles inden for en virksomheds egne vægge, med en virksomhed der er ansvarlig for den.

For open source-programmer eller open source-kode er koden tilgængelig for offentlig visning og kan i de fleste tilfælde også ændres af alle, forudsat at den ændrede kode også gøres tilgængelig for alle. Dette fører ofte til, at flere virksomheder og organisationer samt mere eller mindre løst sammensatte grupper af enkeltpersoner, såkaldte communities, bidrager til udviklingen.

Undertiden finder udviklingen sted helt i sådanne kollektiver. Nogle gange er der en virksomhed eller organisation, der har en rolle, der svarer til ejeren af en proprietær software, der arbejder sammen med kollektivet. Og nogle gange er det bare et firma, der håndterer udviklingen.

Hvorfor præsenteres det som om, der er et modsætningsforhold mellem proprietær software og open source-software, hvis ikke det lige skyldes en slags misforstået lyst til drama?

Hovedårsagerne skyldes en række misforståelser. Her er tre af de største:

• Open source-software er altid gratis. Det er rigtigt, at mange open source-software ikke har et licensgebyr, som de kan have i sig selv, men generelt koster det også penge. Mange kunder, der bruger open source-software, køber supportaftaler og andre supplerende tjenester. Hvis der er et licensgebyr eller andre tilsvarende gebyrer, er det kun en del af de samlede omkostninger ved softwaren.

• Det er enten eller for kunderne. Der er en hel del virksomheder og organisationer, der kun bruger en type software. I et område som dataanalyse har de fleste kunder brug for software af begge typer for at opbygge løsninger.

• Det er enten eller for leverandørerne. For at tilbyde en komplet løsning til for eksempel dataanalyse er mange leverandører, såsom SAS Institute, afhængige af visse open source-softwareløsninger som et supplement til deres egen proprietære software. En komplet løsning kan tilbydes i form af en pakke med begge typer software, med en enkelt supportløsning eller i form af integrationsmuligheder.

Der er også nogle misforståelser med hensyn til risikoanalyser for de to typer software. Nogle gange bliver det beskrevet som en satsning at investere i open source-software i troen på, at der ikke er nogen organisation, der er ansvarlig for det.

Det er en kompliceret diskussion, men det kan siges, at der er risici med begge typer software. På den ene side er der intet, der taler for at proprietær software fra en lille, dårligt administreret leverandør er mindre risikabelt at bruge end open source-software, der er udviklet af et kollektiv af ansvarlige udviklere. På den anden side er der en risiko for store skjulte omkostninger for virksomheder, der vælger at bruge open source-software uden supportaftaler, da de måske bruger flere ressourcer på at løse eventuelle problemer selv.

I praksis kan det være mere hensigtsmæssigt at foretage risikoanalyse for open source-software, men de skal foretages for alle typer software, der er tiltænkt at spille vigtige roller i virksomheden.

Hos SAS Institute bruger vi bl.a. open source-software til vores egen udvikling, men frem for alt til at integrere systemer med kunder (uanset om systemerne er proprietære eller baseret på open source-software). Hvorfor vælger leverandører af proprietær software, såsom SAS Institute, også at arbejde med open source-software? Der er flere grunde, her er et par:

Hovedårsagen er, at vi ofte kommer i kontakt med open source-software hos vores kunder, når vi hjælper med løsninger til integration.

• Der er en fordel ved at grundlæggende komponenter, der anvendes af mange, også udvikles af mange i form af open source. Dette giver de enkelte leverandører mulighed for at fokusere på mere specialiseret funktionalitet og at bygge integrerede komplette løsninger.

• Fælles udvikling af grundlæggende komponenter, såsom open source, øger kompatibiliteten og interoperabiliteten af de forskellige typer software, der anvendes i de praktiske løsninger.

• Det vil være økonomisk fordelagtigt for alle, kunder og leverandører, at mange hjælpes om at opbygge en bestemt software.

• Udviklingsprocessen, der der baserer sig på open source, giver fordele for visse typer software. Til andre projekter er proprietær software bedre egnet.

• Nogle gange har en gruppe udviklere, der har skabt gode løsninger, simpelthen valgt at arbejde med open source.

Du kan opsummere det ved at vælge samarbejde, hvor det passer dig bedst og holde det for dig selv, hvor det passer dig bedst. Faktum er, at vi hos SAS Institute og de fleste andre softwareleverandører lever i en hybridverden med både open source og proprietær software. Vi ser ingen grund til, at dette vil ændre sig i overskuelig fremtid. Der er så mange tekniske og økonomiske fordele ved at bruge både open source og proprietær software, at det ville være dumt ikke at gøre det.

Computerverdenen er og bliver en hybrid.

Kommentarer (0)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Log ind eller Opret konto for at kommentere