Lad Der Blive Bacon

Ja, Oracles opkøb af Sun tjener i den grad til at illustrere hvorfor det er farligt med open source projekter hvor parterne ikke er lige…

Det er da også en del af årsagen til jeg foretrækker projekter som PostgreSQL, FreeBSD og lignende, hvor udviklingen primært styres af hvad der er godt for softwaren, og ikke bare hvad der er godt for et enkelt firmas bundlinje.

For så ikke at nævne min copyleft-skepsis med et ord. Ellers får man bare FSFerne på nakken ;)

Er Oracle (endelig) ved at slå sig selv ihjel. Det kunne jo med lidt held ende med en SCO v2 lignende situation efter en årrække på den grill de er ved at lægge sig tilrette på. Så skal vi bare håbe nogen husker at dreje dem engang imellem så de kan spises i små bidder til sidst :)

Hvordan tror i fremtiden for Oracle bliver ?

Ah, spis nu lige brød til… SCO førte uden at have noget specielt godt indkomstgrundlag en række meget dyre retssager på et meget spinkelt grundlag. Og tabte.

Oracle tjener ca. $2,5B i kvartalet, og de har helt bevisligt patentrettighederne til Java, MySQL, Solaris, mv.

Jeg tror at Google vil vælge at indgå forlig i den her sag, så Oracle får et par ekstra milliarder dollars på bogen, og jeg tror næppe det bliver den sidste patentretsag der kommer ud af opkøbet af Suns patenter.

Jeg tror i hvert fald ikke Larry Ellison skal frygte for fremtiden. De har en bred produktporteføjle, og deres kerneprodukter inden for databasesystemer betaler folk gerne uhyrlige summer for…

Jeg har dog noteret mig at det aldrig er en god langtidsstrategi at sagsøge sine kunder for at nå sine budgetmål

Det er et interessant spørgsmål om man kan kalde dem (google) for en kunde når de ikke betaler ?

Man kan også spørge sig selv hvor god en langtidsstrategi er det at lade en kunde slippe af sted med ikke at betale

Det centrale i Google-delen af artiklen er netop om Google er kunde hos Oracle. Med andre ord præcist hvor åben Java er og om man må lave en alternativ implementation af den underliggende VM. Det er ikke oplagt at Google har gjort noget galt: Suns søgsmål mod Microsoft for et par år siden var på kontraktbrud.

Jeg synes udviklingen er meget interessant. Det er oplagt at Oracle vil søge at låse Java på visse områder så der skal betales licens til dem. Om Javasproget så kan holde til det er en anden sag.

Hvordan går det egentlig med open source? Sådan "i det store hele"? Jeg ved ikke, hvordan man svarer på det. Men det kunne da være interresant at vide. Jeg kender et par større steder, der er lidt kede af eksempelvis de store Oracle disclaimers, der begynder at dukke op, på den platform de troede var åben o.s.v.

Men tilbage til hvordan det går med open source? Hvordan måler man det? Gider entusiastiske dygtige folk stadig bruge deres fritid på det? Hvordan går det med FreeBSD projektet eksempelvis? Hvad med alle de PR's der aldrig bliver lukket? Hvad med alle de gratis tjenester (aka Google) der dukker op, der betyder man ikke behøver e.g. sit eget Postfix mail-setup o.s.v.

Gider entusiastiske dygtige folk stadig bruge deres fritid på det?

Hvad får dig til at stille det sprøgsmål? Jeg tror den primære drivkraft bag de fleste open source udviklere er faglig stolthed - så her tror jeg det er status que

Gider entusiastiske dygtige folk stadig bruge deres fritid på det?

De fleste rigtigt dygtige folk med FOSS-tendenser havner vel efterhånden ret hurtigt i en situation, hvor de bliver betalt for at bruge deres arbejdstid på fri/open source software, af Nokia, IBM, Intel, Oracle, Google, RedHat, Novell osv.

Men alligevel bruger de vel oftest noget af deres fritid på det også :-)

Tjae, hvordan ved man hvordan det går.. man kunne kigge på udbredelsen.. eller på kvaliteten... eller kvantiteten (af bidragsydere og commits).. økonomien... eller man kunne faktisk bruge ting og danne sin egen personlige mening.

Uanset hvad du kigger på vil resultatet nok være at det går stille og roligt fremad.

Java troede jeg egentlig var FOSS ... efter at det blev givet til FSF. Hvis Java virkelig er utilnærmeligt, så er det tid til en fork ... vi kan kalde det "Jowda."

At Oracle ikke er særlig venlig overfor OpenSource, det står helt klart... hvis ikke tidligere, nå nu.

"The shit finally hits the fan....

Thursday August 12, 2010
Oracle finally filed a patent lawsuit against Google. Not a big surprise. During the integration meetings between Sun and Oracle where we were being grilled about the patent situation between Sun and Google, we could see the Oracle lawyer's eyes sparkle. Filing patent suits was never in Sun's genetic code. Alas....

I hope to avoid getting dragged into the fray: they only picked one of my patents (RE38,104) to sue over."

http://nighthacks.com/roller/jag/

Java er aldrig blevet givet til FSF. Suns egen implementering er gpl licenseret. Men for at må kalde noget for java skal du leve op til nogle regler og jeg mener at din implementering skal testes. En fork vil som jeg forstår sagen ikke hjælpe her. Google har lavet noget selv som så overtræder Oracles patenter. Som sådan har det vel ikke noget med java's åbenhed at gøre?

Jeg tror ikke, at Java dør sådan lige med det første. Ikke som sprog, eller som platform. Anderledes går det nok for Oracle, de vil, tror jeg, komme til at lide af "luftmangel" ganske langsomt, og, for Oracle, ganske smertefuldt.

De dele af Java, som evt. er under GPL kan de ikke røre. Det ligger helt fast. De vil prøve, helt sikkert. Men de lægger også sig selv for had blandt nogle af verdens absolut bedste programmører, og det er, som Software-firma en meget uklog handling, med mindre man går i selvmordstanker.

Der VIL komme nye, og bedre teknologier til, som vil gøre Java overflødig, det viser historien.

Rent faktisk tror jeg der ligger mange teknologier rundt omkring hos folk verden over, som blot venter på at et firma som Oracle skal kvaje sig og vende folk mod sig selv.

Omvendt er det vel også ved den tid, hvor FOSS-programmører skal vågne op og se deres besøgstid er nu. Det er NU, de har chancen for at gøre Java OG Oracle overflødige.

At Oracle ikke er særlig venlig overfor OpenSource, det står helt klart... hvis ikke tidligere, nå nu.

Jeg tror at Oracle og Larry Ellison er alt for glade for penge til at genere open source, bare for at gøre det.

De to tiltag der her rammer open source projekter, skal nærmere tænkes ind i en forretningsmæssig sammenhæng, end i en dagsorden der alene går ud på at stikke kniven i open source pga gammelt had, ren og skær ondskab, osv.

Så vidt jeg læser PHK's link, er OpenSolaris ikke lukket ned. Man går blot over til at vende strømpilen, så Solaris (den lukkede version) først vil blive udgivet, og så først derefter OpenSolaris:

Instead of OpenSolaris being coded well ahead of the commercial Solaris release that it will eventually become, Oracle is doing a 180-degree turn: now the only open source version of any future Solaris stack will come after the commercial product ships.

Så vidt jeg ved er den licens som OpenSolaris udgives under (CDDL), aldrig blevet særlig godt modtaget i de mest entusiastiske open source kredse.

Hvis OpenSolaris alligevel ikke har fået så meget luft under vingerne som Linux, og derfor mangler den kritiske udviklermasse til at drive OpenSolaris hurtigere frem, end Oracles interne udviklere kan drive Solaris, så nytter det ikke noget at lukke øjnene, og gøre som om OpenSolaris har fordel af at være community-driven.

Så vidt jeg kan se, har Oracle bare taget konsekvensen af realiteterne, og formelt udnævnt Solaris-udviklingen hos Oracle til at være det der trækker læsset.

Jeg håber ikke at ageren i henhold til virkeligheden nu skal til at fortolkes som angreb på open source. For så har open source et reelt problem.

Derudover har Oracle givetvis ikke lyst til at andre gør mod dem, hvad de selv gør mod Redhat, med Oracles "Unbreakable Linux", som bare er en Redhat Enterprise Linux med udskiftede trademarks.

Så vidt jeg kan se, har Oracle bare taget konsekvensen af realiteterne, og formelt udnævnt Solaris-udviklingen hos Oracle til at være det der trækker læsset. Jeg håber ikke at ageren i henhold til virkeligheden nu skal til at fortolkes som angreb på open source. For så har open source et reelt problem.

Det er faktisk en interessant (og umiddelbart rimeligt logisk) vinkel på det.

Men de lægger også sig selv for had blandt nogle af verdens absolut bedste programmører, og det er, som Software-firma en meget uklog handling, med mindre man går i selvmordstanker

Der er mange softwarefirmaer som ikke er specielt vellidte i open source kredse som i øvrigt klarer sig udmærket, fordi dem der køber deres produkter ikke er (open source)-programmører.

Men for at må kalde noget for java skal du leve op til nogle regler og jeg mener at din implementering skal testes.

På den anden side er Oracle vel næppe ude efter at Google bare siger: "Applikationer til Android skrives i Kopi Luwak. Det er hvad Java bliver til efter en tur gennem fordøjelsessystemet af en væsel".

Jeg tror det største prolem her er at danske software udviklere generelt er nogle dovne hunde.
nogle af de danske netbanker har i lang tid lavet tjek på hvilken platform og hvilken browser der bruges (værst af alle er danske bank der mener at det er en sikkerhedsfeature kun at understytte microsofts internet explorer) der er et par stykker der kun har virket med sun java 6, og enda et par der efter sigende tjekker på om sun indgår i en eller anden java streng et eller andet sted.
Jeg må indrømme at jeg ikke er så meget inde i hvordan det er med den nye nem-id support og om dette virker med andet end sun-java.
men rygterne siger at sun java ikke kommer med i den kommende ubuntu 10.10, og spørgsmålet er om det betyder at alt andet end microsoft brugere bliver udelukket fra at bruge hvisse tjenester der er baseret på en løsning der bruger java, eller om det betyder at de danske softwarefolk må til at bide i det sure æble og så lave tingene ordentligt i stedet for at springe over hvor gærdet var lavest.

Ikke for at starte en diskussion om hvor åbent og frit tingene skal være. personligt har jeg altid haft den holdning at så længe jeg som bruger frit kan benytte suns java til det det er tiltænkt, og uden jeg skal betale for det eller belæmres med håbløse reklamer hele tiden, så har det tilfredsstillet mig. ideen med at noget er helt opensource og under gpl eller bsd licens er da fin, men omvendt så syntes jeg også at folk der laver et godt stykke software og lader folk bruge det gratis kan få lov til at få den kredit at det er deres software og at de i sidste ende ikke vil have at folk laver enn my om i det og udgiver det som deres eget.

men hvis oracle nu ender med at kræve penge for at alm brugere kan bruge "den rigtige" java så håber jeg det ender med at folk enden vælger tjænester fra som kræver dette, eller at udbydere af java tjenester får fingrene ud af gaskanalen og får lavet deres tjenester så de kan køre på den allerede frie opensource version af java.

min værste frygt er at oracle vil lave en eller anden licensering som gør at det for slutbrugeren koster i størelsesordenen et par hundrede kroner at bruge "den rigtige" java, og at microsoft så ender med at købe retten til at inkludere denne java i deres styresystem. Problemet her ved er at microsoft vil købe ind i så stor stil at de vil få nogle vilde rabatter, og det vill i sidste ende måske betyde at en version af windows vil blive 10-30 kroner dyrere, hvilket i denne sammenhæng vil være hamrende ligegyldigt, men de store tabere bliver alle alternativerne til netop windows som må lide under javabaserede apps på nettet som ikke virker med mindre de må ud og spendere en bondegår (sammenlignet med prisen på det os de bruger) på noget så latterligt som java. bare fordi nogle udviklere ikke har kunnet finde ud af at lave tingene ordentligt.

Jeg er slet ikke sikker på, at det her drejer sig om penge. Forsøger Oracle at kræve penge af slutbrugerne, er Java død, for folk vil ikke betale for det. Forsøger Oracle at tage penge fra programmørerne, forsætter disse bare med at bruge Eclipse. De giver altså ikke mening, at de skulle være ude efter penge.

Suns sag mod Microsoft drejede sig mest om at Microsoft havde udvidet Java, så Java hurtigt var blevet et programmeringssprog for Windows, hvis ikke Sun fik sat en stopper for det. Mit gæt er, at Oracle er bange for at Java enten kan blive noget med 117 forskellige diallekter, eller noget der kører på Android. Derfor er de nødt til at stoppe Google.

Derudover, så tror jeg, Google er så lille en kunde hos Oracle, at Oracle sagtens kan leve med at miste dem.

Der sker mange ting i SUN-land for tiden.

For det første har Oracles merger med Sun været en langstrakt affære og flere prominente sun folk har længe set skriften på væggen og forladt selskabet - det gælder bl.a. MySQL stifteren Monty Widenius, open source officeren Simon Phipps og senest James Gosling - the father of java. Så ex-sun oplever noget af et brain-drain som vist basalt set bunder i holdninger for langt fra hinanden.

For det andet er sagen mod Android/Google gammel. Den var oppe og vende allerede i 2007 kort før Android Inc. blev opkøbt af Google hvor Suns VP Rich Green var klar til at gå i flæsket på dem, men sagen blev begravet af "the ponytail CEO" - http://www.pcworld.com/article/139760/google_sun_may_clash_over_androids...
- så allerede dengang var der meget divergerende holdninger til hvordan den sag skulle håndteres.

Google lavede bla. Dalvik, som en genistreg for at kunne omgå JME licenserne, men hvis Google har brugt noget af Suns intellectual property til at lave Dalvik - ja så fanger bordet og så er det klart at Oracles advokater sidder på spring klar med en "patent infringement sue".

For det tredie - OpenSolaris har lidt været et smertens barn - lavet bl.a. for at fange den tabte Linux generation tilbage mod Enterprise UNIX og Solaris. At Oracle vender bøtten og hiver udviklingen af Solaris hjem er vel for at holde på "guldægget", problemet er så bare at man i processen er ved at tage livet af deres egne communities. I sidste uge blev Illumos annonceret - http://www.illumos.org/ - så OpenSolaris vil blive forket i ren open source regi.

Sidst men ikke mindst viste Oracle sit sande ansigt, da det tidligere blev meldt ud at der nu kræves en betalt service kontrakt for at kunne køre Solaris og få adgang til diverse patches. se evt. http://www.cuddletech.com/blog/pivot/entry.php?id=1120 og set i det lys er der vist ingen tvivl om hvad tanken er bag aflivningen af OpenSolris - koen skal malkes mest muligt og OpenSolaris marginaliseres til et "lege os" a la Fedora.

Den kære Larry synes nok at hans båd er ved at være for lille og skal erstattes af en større..eller noget i den dur ;P

Ikke meget openess over Oracle :(

http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/2010/08/will-illumos-bring-o...

...så drejer hele balladen sig om at Java's licensbestemmelser kræver at det er hele mindstepakken som installeres. Det minder mig om andre licenser (bl.a. BSD og GPL) som også har krav om at nogle filer bare skal med.

Det har ikke så meget med SUN/Oracle Java-licensen (om noget), da Google ikke bruger det. De bruger deres eget, og det er vist primært patentbrud de bliver sagsøgt for.

Jeg kan anbefale at læse PHK's blogindlæg Dilbert arbejder for Microsoft" lige her: http://www.version2.dk/artikel/13858-dilbert-arbejder-hos-microsoft

Jeg har fået det printet, hvid tekst på sort fotopapir, i 50x70cm og det hænger nu over mit skrivebord i privaten. Ikke fordi jeg er OSS fanboy eller MS-hater, men fordi det er den bedste forklaring på OSS vs. Closed Source jeg endnu har mødt.