Klar til en tur i byretten ?

Det lyder til at kunne blive en underholdende forestilling. Det kunne være rart at få noget præcedens på området :)

Hej Poul-Henning,

Jeg håber, at du gør alvor af truslen, for vi mangler i den grad afklaring på forbrugerens stilling på området for bundling af operativsystemer på nye PC'ere.

Held og lykke med det,

:o)

Hvis Poul-Henning får denne sag en tur gennem retssystemet, så står vi alle meget bedre efterfølgende.

Jeg vil hermed gerne bidrage med 5000DKr til PHKs udgifter i forbindelse med retssagen.

Glæder mig allerede til at kunne henvise til denne sag, når jeg fremover skal have refunderet Microsoft-skat.

Det er frustrerende hvordan virksomheder, af en vis størrelse, mener de kan unddrage sig de gensidige forpligtigelser, som brugerne skal acceptere, for at kunne bruge deres produkt.

Jeg håber at en evt. dansk dom, ikke kun gøres gældende i forhold til Microsoft/Lenovo, men mere principiellet.
Eks. fulgte der med min bærebare, et Anti-virus produkt betalt for 60 dage, som jeg ingen interesse har i at benytte. Men jeg skulle acceptere deres betingelser, for at kunne afinstallere det!

Når jeg lige skimmer Wikipedia artiklen igennem med søge funktionen, er det eneste jeg kan finde om Lenovo at de sælger maskiner med Linux pre-installeret, og at de har forsøgt at få en tjekke til at underskrive en NDA for at tilbage betale ham pengene:

http://www.osor.eu/news/cz-lenovo-fails-to-silence-gnu-linux-user-on-win...

Hvor står der at de har gjort det "frivilligt"?

Det sjove ved historien med tjekken er forøvrigt at Lenovo startede ud med at sige at man ikke kan skille software og hardware ad (som her), for derefter at foreslå at han underskrev en NDA for at få pengene udbetalt...

Måske du kan få Forbrugerklagenævnet til at tage sagen op, det er en hel del billigere end en tur i retten.

Måske du kan få Forbrugerklagenævnet til at tage sagen op

Der er 1½ år om at køre sagen, og Lenovo er ikke forpligtiget til at følge afgørelsen. Så skal man i retten bag efter.

Så er det nemmere at starte direkte i byretten (eller bedre: Landsretten), for det tager også 1½ år. Det koster så lidt mere, men jeg giver også gerne en skærv.

Hvad er kontonummeret?

Sig til når vi skal til at indsamle penge, det her kan blive en rigtig stor sag, men når de opdager hvem du er, tja så sender de sikkert bare pengene retur, og håber at alle glemmer den historie, det er trods alt nemmere end lange retssager og skriverier i V2.

Inden der doneres penge fra alle sider, så kan Poul-henning jo starte med at søge fri proces hos civilstyrelsen.

I det omfang der er tale om en sag af principiel karakter er der mulighed for at opnå fri proces efter retsplejelovens § 329, selvom ansøgeren ikke opfølger de almindelige økonomiske krav til hjælp.

Se http://www.civilstyrelsen.dk/Fri_proces/fri_proces.aspx

s/opfølger/opfylder

+1

du får f.eks heller ikke Sony til at tilbagekøbe en fjernbetjening til et fjensyn, selvom du har din egen multi-fjernbetjening.

Nu er det jo også SONY der producerer fjernbetjeningen og begge dele er vel hardware - men hvis nu SONY fjernsynet var bundlet med et kort til BOXER med 3 måneders gratis BOXER TV, som skulle åbnes via telefon eller internet for at kunne bruges - så ville jeg mene at analogien holdt bedre - og da burde man kunne få noget for at aflevere kortet.

men hvis nu SONY fjernsynet var bundlet med et kort til BOXER med 3 måneders gratis BOXER TV

Vel ikke 3 måneders gratis Boxer, men 6 måneders FORUDBETALT Boxer, for MS forærer jo ikke just deres "operativsystem" væk.

I øvrigt er Boxer et foretagende der burde meldes til forbrugerstyrelsen for vildledende markedsføring, når de med stort skriver det koster 119 kr om måneden, og dernæst med småt + 65 kr i "administration" - baaaah.

/Christian

Jeg er ved at skrive en stævning til retten i Lyngby.

Advokater kan gøre nytte i retssager.

Måske kunne du finde een, der frivilligt vil hjælpe dig.

Held & Lykke.

der har man vel flere rettighedder end i business to business

En der har forsøgt sig hos Asus med at få penge retur for licens.

http://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=12&t=6860&p=47051&hilit=li...

Men det kunne være rart med en dom på dette så der er klare linjer.

Hvis du virkelig vil have mulighed for at de kan få et PR problem ud af denne sag så synes jeg du skal oprette en dedikeret blog hvor interesserede kan følge sagens udvikling og diskutere den i øvrigt.

I forhold til at søge fri proces så har jeg svært ved at se hvordan sagen ikke kan regnes som principiel, men takket være underlige afgørelser fra procesbevilligsnævnet kan det blive svært at argumentere for.

Det koster mig kun 500 kr i retsafgift, så vi venter lige med at sende hatten rundt, men hvis jeg skal hele vejen til højesteret kan det komme på tale.

Du siger bare til. "Millions for defense, and not a dime in tribute!"

Men jeg regner med du har pengene inden udgangen af næste uge, eller som minimum et tilbud om at lade handlen gå tilbage (hele handlen, Vista [b]plus[/b] maskine).

Alle andre uden PHK's medie-eksponering vil dog sikkert fortsat få en lang næse, når de vil have Vista-refusion, selvom det skulle lykkes PHK at få penge uden en retssag...

Hvis de ender med at betale, kommer næste spørgsmål: Hvor meget skal de af med?
Da Lenovo i sagens natur ikke sælger OEM-licenser separat, kan man ikke henvise til nogen officiel pris, og da jeg ikke går ud fra at det er offentligt tilgængeligt hvor meget OEM'erne betaler Microsoft pr. licens, kan man reelt ikke kontrollere om man får den refusion man er berettiget til.
IANAL, men det må det vel medføre at Lenovo skal offentliggøre de relevante dele af deres aftale med Microsoft, eller hvad?
Ellers kan de jo reelt selv bestemme hvor meget de skal refundere...

Da Lenovo i sagens natur ikke sælger OEM-licenser separat, kan man ikke henvise til nogen officiel pris, og da jeg ikke går ud fra at det er offentligt tilgængeligt hvor meget OEM'erne betaler Microsoft pr. licens, kan man reelt ikke kontrollere om man får den refusion man er berettiget til. IANAL, men det må det vel medføre at Lenovo skal offentliggøre de relevante dele af deres aftale med Microsoft, eller hvad?

Det vil uanset hvad, være en dårlig situation for Lenovo. Hvis de sætter OEM prisen for lavet, vil de efterfølgende stå med et produkt, som forekommer dyre.

Jeg tæller i statistikken som 2 vista brugere på trods af at ingen af mine maskiner nogen sinde har kørt windows, så jeg kunne godt have brugt en nem måde at få refunderet windows skatten på.

I virkeligheden burde man kunne hænge forhandleren op på refunderingen af windows lige som med andre fejl og mangler, det burde kunne skabe noget mere pres på at tilbyde windows-fri maskiner.

Man kan undres, hvorfor har vi overhovedet krav på at købe en laptop uden preinstalleret software, som er en del af prisen?

Hvis Lenovo vælger at sælge pc'er uden styresystem, som koster 1000 kr. ekstra, så vil du stadigvæk blive tvunget til at betale.

Hvis jeg køber en sandwich, men ikke vil have pickles i, kan jeg vel heller ikke forlange 50 øre tilbage af sælgeren fordi det nu engang var standard!

Men hvis jeg ikke kan købe en maskine uden at blive tvunget til at købet Windows, hvordan er det så lige med konkurrencen på markedet for operativsystemer ?

Har FreeBSD som organisation, forsøgt at få en aftale i stand med IBM/Lenovo om levering af laptops med BSD på?

I så fald, vil jeg da gerne se hvad Lenovo svarede, og høre hvem BSDerne havde tænkt sig skulle sende OEM diske til Kina.

Ingen kan forvente at Lenovo vil sætte tid af downloade og konfigurere en løsning selv.

Hvis jeg køber en sandwich, men ikke vil have pickles i, kan jeg vel heller ikke forlange 50 øre tilbage af sælgeren fordi det nu engang var standard!

Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvor i verden du bor, men her omkring kan man uden videre købe sandwiches uden pickles. Og sikkert også sandwiches med pickles af forskellige mærker. Dertil kommer alle mulige andre typer fødevare med samme næringsværdig som sandwiches, med eller uden pickles. Jeg tror hverken forbrugere eller producenter af pickles har noget at klage over, sådan rent konkurrencemæssigt. Men hvad har det med windowsskatten at gøre?

Man burde bare helt generelt forbyde salg af hardware og operativ system som eet produkt.

Køb af hardware burde give mulighed for en rabat på et OS.

Men det burde ved lov være sådan, at prisen på hardwaren ikke afhang af, om man valgte operativ system x.

Det er et supergodt initiativ. Håber du får held med det!

[quote]
Hvis jeg køber en sandwich, men ikke vil have pickles i
[/qoute]
Dårlig sammenligning.

Jeg syntes det er fair at man kan forlange at man kan købe en computer uden Windows 3.1 styresystem installeret. Det er OS er fuldstændigt ubrugeligt til dagens daglige behov og er fyldt med fejl og mangler. Det er ikke rimeligt at kræve at jeg skal købe en PC og samtidigt betale for det bras.

Nu tager du så og bytter "3.1" ud med fx "Vista" i ovenstående, og forklare mig hvordan min situation bliver bedre.

Der er ingen regler imod at bundle ting, så det kan man ikke rigtigt klandre dem for. Men produktet indeholder en licensaftale, der forpligter leverandøren til at tilbagebetale prisen for Windows, hvis man ikke kan acceptere aftalen. DEN hænger leverandøren på …

[i]
Hvor gerne jeg ellers vil have rettens ord for mit krav, vil jeg dog hellere undgå turen i byretten, men Lenovo er tilsyneladende hverken til at hugge eller stikke I.
[/i]

Det er nu ærgerligt for os andre. Højst sandsynligt vil Lenovo hellere give dig pengene end skabe præcedens, som tvinger dem til at give pengene tilbage til alle, som ønsker det. Det vil være en utrolig nyttig retssag, og det er mit indtryk, at du vil være den helt rette til at føre den.

Eller eventuelt en class-action retssag, hvis vi overhovedet kan det her i Danmark? Der er sikkert mange her på V2, som gerne vil være med. :)

Hvor for ikke foreligge situation for Microsoft.
De har jo også en interesse i at reglerne bliver overholdt, og en brugbar løsning bliver fundet.
Der blev tidligere spurgt til hvor meget en OEM licens koster. I løs handel ligger den i det område som PHK har fundet. Det er bare ikke det som producenteren betaler Microsoft. Det er nok nærmere det halv. Det er nok her problemet ligger.
Micrsoft og Lenovo vil blive tvunget til at afsløre deres prisaftale. Og hvem siger at Acer, HP og Lenovo har samme aftale.
Derfor er Microsoft lige som meget en del af problemet.
Brancen bør aftale en tilbagebetalings pris der stiller alle producenter lige. At det så betyder at nogle komme til at tjene lidt på den licens som bliver retuneret kan ikke undgås.

-Brancen bør aftale en tilbagebetalings pris der stiller alle producenter lige

mon ikke Zepto har en anden kostpris på det end feks Lenovo har.

Og hvad så med den 1$ de får for google toolbar mm det skal også styres når man er i gang.

Ligesom Claus har jeg lidt svært ved at se hvad sagen bygger på, så lad mig være djævelens advokat.

Jeg formoder at det fremgik da du købte maskinen at Windows indgik i pakken. Den pakke valgte du at købe. Licensaftalen lover at du kan få pengene refunderet hvis du alligevel ikke er interesseret, og at de nærmere regler oplyses af den som har installeret softwaren. Lenovo tilbyder at lade købet gå tilbage da du ved nærmere eftersyn ikke bryder dig om en af komponenterne i den pakke du har købt - så har de vel holdt hvad licensaftalen lovede?

Det er klart at det er konkurrencen og det frie valg der er på spil her, men jeg tvivler på at det er noget som i en enkeltsag vil veje tungere end den købsaftale du har valgt at indgå.

I hvert fald tror jeg ikke at ideen med forbrugerklagenævnet holder. Forbrugeren er ikke blevet snydt, han vidste godt hvad han købte.

Et alternativ til pickles-analogien:
Hvis jeg køber en bil som har indbygget radio og derefter kører tilbage til forhandleren og beder om at få pengene igen fordi jeg hellere vil installere en anden radio af et federe mærke, er han så forpligtet til at købe radioen tilbage?
Er det unfair overfor kunden eller overfor andre radio-producenter hvis nogen sælger billige OEM-radioer til bilfabrikkerne?

Det er nok bedst, at sikre sig inden køb, at man kan få leveret maskinen uden OS og få tilsvarende nedslag i prisen som jeg gjorde med min Thinkpad, men det er nemt nok, at sige nu, hvor du har købt min maskine.

"Samlet pakke" min bare. Så længe der står i Windows' licensbetingelser, at man kan få refunderet pengene hvis man ikke ønsker at acceptere og bruge softwaren er det vel det, som gælder.

Har du prøvet at kontakte Microsoft? Det kunne jo være, at de kunne hjælpe med refunderingen? Det her er jo dårlig PR for dem.

Kan jeg købe en Mac uden OSX?

Dette vedrører jo softwaren (Vista), ikke pakken.

Ved at tage softwaren i brug accepterer De disse vilkår. Såfremt De ikke kan acceptere vilkårene, har De ikke ret til at bruge softwaren. Kontakt i stedet producenten eller den, som har installeret softwaren, for at få oplysningerne om, hvordan de får refusion for købesummen eller en kreditnota.

Lad mig redigere din analogi:

Hvis jeg køber en bil som har indbygget radio (*1) og derefter kører tilbage til forhandleren og beder om at få pengene igen fordi jeg (hellere vil installere en anden radio af et federe mærke*2), er han så forpligtet til at købe radioen tilbage?

*1) Som viser sig at spille punk-rock, ifølge licensbetingelserne, som du først læste da du skulle acceptere dem.

*2) ...vælger at finde en anden radio selv, der opfylder mine behov. Så jeg ønsker ikke denne punk-rock-radio jeg blev faktureret for, men heldigvis ifølge licensaftalen har ret til at blive krediteret for.

Ja, han skal købe sin licensplagede radio tilbage, da licensen byder kunden at få den refunderet i fald denne ikke ønsker at acceptere licensbetingelserne (punk-rock i dette tilfælde :-)

Nej og du kan heller ikke købe os x uden en mac. Men det er samme idioti, vi bør have valget.

Hvis du har en Mac, så læs licensbetingelserne. Det står der jo nok.

Dette handler specifikt om MS licenser. Men hvis du finder det samme gældende i din Mac licens, så bliver det spændende.

Nej og du kan heller ikke købe os x uden en mac. Men det er samme idioti, vi bør have valget.

Var jo bare lidt, hvis Lenovo skal sælge T400 uden Windows, så skal Apple vel også sælge Macs uden OSX.

Jeg kan sikkert finde noget jeg ikke vil acceptere i OSX licensen. Ligeså meget som jeg kan finde noget i Windows licensen jeg ikke kan accepterer :-)

Der var jeg faktisk lidt for hurtigt, her er fra OSX licensen til 10.4 (Tiger)

IF YOU DO NOT AGREE TO THE TERMS OF THIS LICENSE, DO NOT USE THE SOFTWARE. IF YOU DO NOT AGREE TO THE TERMS OF THE LICENSE, YOU MAY RETURN THE APPLE SOFTWARE TO THE PLACE WHERE YOU OBTAINED IT FOR A REFUND. IF THE APPLE SOFTWARE WAS ACCESSED ELECTRONICALLY, CLICK "DISAGREE/DECLINE". FOR APPLE SOFTWARE INCLUDED WITH YOUR PURCHASE OF HARDWARE, YOU MUST RETURN THE ENTIRE HARDWARE/SOFTWARE PACKAGE IN ORDER TO OBTAIN A REFUND.

Altså det er påkrævet du levere hardwaren med tilbage. Hvis PHKs søgsmål skulle blive til noget, vil licensen for Windows OEM blive ændret til det samme, sandsyneligvis.

Jeg kan sikkert finde noget jeg ikke vil acceptere i OSX licensen. Ligeså meget som jeg kan finde noget i Windows licensen jeg ikke kan accepterer :-)

Uden tvivl, men har du fundet noget i licensen som giver dig ret til at få refunderet din udgift til softwaren?

Jeg er sgu glad for at min post endte på samme minut som din egen opdagelse :-D

Uden tvivl, men har du fundet noget i licensen som giver dig ret til at få refunderet din udgift til softwaren?

Jeg har ikke kigget.

Men jeg vil gerne høre hvis nogen, specielt PHK, har kigget, og fundet noget.

Jeg spurgte:

Uden tvivl, men har du fundet noget i licensen som giver dig ret til at få refunderet din udgift til softwaren?

Og du svarede:

Jeg har ikke kigget.

Men det har du jo, for som du skrev:

Altså det er påkrævet du levere hardwaren med tilbage (YOU MUST RETURN THE ENTIRE HARDWARE/SOFTWARE PACKAGE)

Så lad os lukke Mac tråden, den har ikke relevans.

Jeg var allerede skiftet tilbage til Windows spørgsmålet.

Altså om der rent faktisk er noget vi, som alm. Dansker bosidende i Danmark, kan sige vi ikke kan overholde, i EULA'en for Windows.

Altså om der rent faktisk er noget vi, som alm. Dansker bosidende i Danmark, kan sige vi ikke kan overholde, i EULA'en for Windows.

Ja, der er da masser af ting man kan være uenige i, men mon ikke du har glemt trådens indhold?

Dit indlæg er intet mindre end vrøvl. Men det er jo lillefredag (teknisk set) :-D

Hav en super aften :-D

Sjovt hvad man kan koge det ned til:

Altså om der rent faktisk er noget vi, som alm. Dansker bosidende i Danmark, kan sige vi ikke kan overholde, i EULA'en for Windows.

Eller:

Overtræder vi EULA'en for Windows?

Altså om der rent faktisk er noget vi, som alm. Dansker bosidende i Danmark, kan sige vi ikke kan overholde, i EULA'en for Windows.

Skift "kan" ud med "ønsker at", og "overholde" ud med "acceptere".

Overtræder vi EULA'en for Windows?

Er der ikke et eller andet med at EULA'er slet ikke er gyldige efter dansk ret? Noget med at sælger ikke kan stille yderligere betingelser efter salget er gennemført?

Brancen bør aftale en tilbagebetalings pris der stiller alle producenter lige

Brancheaftaler om priser er ulovlige og de ville forhåbentlig få konkurrencemyndighederne på nakken hvis de aftalte at en Windows-licens kostede det samme hos alle.

Tore: Der stod på licensbetingelsen, at han kunne få pengene tilbage. Dermed han han ikke købt computeren velvidende at han måtte acceptere Windows.

Microsoft er ikke enig i man kan få refunderet en ubrugt OEM licens bundlet med hardware:

What Products Are Not Eligible for a Refund? * Original Equipment Manufacturer (OEM) software preloaded on a PC (contact the PC manufacturer)

Ifølge en tråd på Lenovos forum betyder det, at en eventuel refundering kommer fra Lenovos egne lommer.
http://forums.lenovo.com/lnv/board/message?board.id=Special_Interest_Win...

Og jeg glemte selvfølgelig linket til MS i farten.
http://www.microsoft.com/mscorp/productrefund/refund.mspx

Det er da glimrende.

Det burde give hardware leverandørene en tilskyndelse til at levere maskiner uden OS preloaded, og dermed vil vi slippe for at skulle besværes med at få refunderet licencen.
Win-win for alle.

Både og. Du får (måske) nok kun refunderet prisen for en OEM Windows licens. De tjener stadig på at smide antivirus, toolbars, pdf-readers og andet møg med.

Derfor er det stadig muligt det er en bedre forretning at levere pc'er med OEM Windows og skrammel software, end at levere dem rene, uden OS, selvom de eventuelt skal refundere pripsen for en OEM Windows.

Poul-Henning, jeg er fuld af sympati for din sag! Men jeg er i tvivl om hvordan man vil kunne angribe sagen juridisk.

Der er vel ikke noget i sig selv forkert i at sælge produkter bundled. Så vil du føre påstand om at det generelt er svært/umuligt at købe en bærbar uden Windows, og det derfor af generelle konkurrencehensyn må kunne forlanges at få refusion? Er det mon holdbart i en individuel sag?

Eller skal påstanden være, at Windows-licensaftalen indeholder et bindende tilbud om at refundere prisen? Et salg er en bindende aftale, så de kan bestemt ikke forlange hele købet ophævet, selv om de naturligvis er frit stillet til at tilbyde refusion af hele eller dele af købet. Men jeg synes det ser nemt ud at argumentere for at tilbuddet i licensaftalen er for refusion af hele købet, ikke kun licensen.

Kan du ikke indgravere et stort fedt BSD logo eller lignende på maskinen så den bliver usælgelig for dem, og derefter acceptere ophævelse af købet :-) Proceduren kunne jo så gentages indtil de bliver trætte af det ...

Ellers er der tilbage at argumentere for at det er en fejl ved produktet, at du ikke kan benytte det, idet du ikke vil acceptere licensen. Man må med nogen ret kunne argumentere for at sælger ikke kan forlange at du acceptere licensen. Og produktet (dvs. Windows) virker ikke uden denne accept. Det vil sige at sælger er forpligtet til at udbedre i to år iht. reklamationsretten.

Jeg mener ikke sælger har ret til at kræve at udbedre ved ophævelse af købet, medmindre andet er umuligt. Og det er ikke umiligt; de kan jo bare fritage dig for licensbetingelserne, så du du har ret til at bruge din Windows uden andre begrænsninger end der følger at ophavsretten! Det vil de nok prøve at undgå (lyder som en juridisk faldgrube). De kan vel heller ikke reparere (dvs. fjerne licensdialogen). De kan så tilbyde prisnedslag, hvilket er præcis hvad du vil have!

Dette er så vidt jeg kan se den bedste mulighed, selv om jeg ikke er helt tilfreds med den. Måske har du noget bedre i tankerne!

Hvis det var mig selv ville jeg muligvis tage en nemmere løsning og skrive (efter indledende dialog) et anbefalet brev, hvor jeg giver dem en given frist til enten at fritage mig for licenskravet eller give mig et afslag på dokumenteret pris på licensen. Og hvis dette ikke sker indenfor fristen vil jeg så klikke "accept" på licensen men alligevel betragte mig som fritaget fra den (herunder sælge/installere på andre computere osv). Omend jeg nok vil foretrække at købe en maskine uden Windows til at starte med.

a. Installer 30 dages prøveversion af OS på ny maskiner, hvis de ikke ønskes leveret med jomfuelig harddisk.

b. distribuer OS som download med 30 dages gratis prøvetid.

c. OEM aktiveringskoder kan evt distribueres som 'skrabelodder'.

d. software købes ved at man køber en aktiveringkode fx over nettet, eller som 'skrabelod' a la OEM.

e. Forhandleren kan evt. vælge et give et tilgodebevis i stedet for skrabeloddet. Dette skal så kunne bruges til alle former for køb hos pg. forhandler i fx 2 år.

Det er en anden måde at gøre det på end i dag, men for de, der ønsker at bruge den pre-installerede software bliver det ekstra besvær minimalt,
da de allerede idag skal indtaste aktiveringskode til OEM-licensen.

/esni

Poul-Henning, jeg er fuld af sympati for din sag! Men jeg er i tvivl om hvordan man vil kunne angribe sagen juridisk.

"I am not a lawyer", men...

Jeg støtter PHK 100% i sagen, men er samtidig 100% overbevist om at han taber i byretten. Jeg har intet set som juridisk berettiger til en refusion.

Grunden til min støtte er, at der efter min mening er en konkurrenceforvridning på markedet for PC'ere (herunder bærbare). Der findes vidnesbyrd på nettet om hardwareproducenters eksklusivaftaler med Microsoft, som holder andre operativsystemer ude fra markedet - og den slags er forbudt iflg. konkurrencelovgivningen, når man har en markedsdominans som MS har på operativsystemmarkedet.

Men dette kan nærmest kun bevises ved at give dommeren i byretten et underskrevet dokument der besegler aftalen mellem MS og Lenovo, og sådan et papir tror jeg trods alt ikke PHK er i besiddelse af.

Ikke alle OEM licenser bliver aktiveret, og det er ikke kun fordi maskinen skal køre fri software.

Når PC - producent af en vis størrelse skal afregne OEM-licenserne, så kan man tænke sig at det enten sker, når maskinerne bliver installeret (ghosted), eller aktiveringskoderne kommer frem til Micro-Soft.

Sagt på en anden måde:

Hvem indkasserer pengene på de ikke-aktiverede OEM-licenser, fabrikant eller MS?

Jeg er ret sikker på at OEM'erne betaler et fast beløb til MS for alle maskiner de sælger, ligegyldigt hvad der ligger på dem.

Mao er det bedøvende ligegyldigt for MS og OEM'en om folk rør den windows der ligger på maskinen fordi den allerede er betalt for.

Det er også grunden til at man ikke har så nemt ved at købe maskiner uden windows.

Det er jo en principiel sag, som kan få stor betydning for om det er muligt at bryde Microsofts dominans ved at kunne få maskiner uden præinstalleret OEM Windows - eller om ikke andet, så kunne få refusion for udgiften.

Jeg har for nylig også købt en Lenovo (ThinkPad R500), som jeg har installeret Linux på. For at støtte PHK og måske selv få refunderet den ubrugte licens har jeg skrevet til Lenovo Danmark. Jo flere vi er, jo større chance er der for at vi får noget ud af det.

På Ubuntu Danmark kører vi en tråd http://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=5&t=7906&p=48768#p48768

...en sag i Frankrig for et år siden eller to.
Det var mod Acer og der fik Acer en reel afklapsning, en lign. sag er også kørt mod HP i Italien.
Sagerne er nævnt her http://crn.dk/nyheder/HP-skal-betale-Windows-pris-tilbage-1.5086.html, her http://newz.dk/hp-skal-tilbagebetale-prisen-for-windows, her http://www.comon.dk/nyheder/HP-skal-betale-Windows-pris-tilbage-1.145059..., og her http://klauk2.blogspot.com/2007/10/tjna-pengar-frn-windows.html hvor der skrives at det ikke er et uvæsentligt beløb Acer skal slippe.

Var jo bare lidt, hvis Lenovo skal sælge T400 uden Windows, så skal Apple vel også sælge Macs uden OSX.

Det handler jo om, at Microsoft har monopollignende status på desktop OS-markedet. Derfor gælder der ikke samme regler for Microsoft, som der gør for alle andre på markedet.

Den franske udgave er her: http://www.pcworld.fr/2007/09/27/materiel/acer-rembourse-windows/287161/... da jeg ikke fatter en brik fransk er min antagelse gjort på baggrund af en Google-oversættelse.

Var jo bare lidt, hvis Lenovo skal sælge T400 uden Windows, så skal Apple vel også sælge Macs uden OSX.

Der er vel også en anden stor forskel, nemlig at Apple sælger et produkt, hvor de selv producerer både hard- og software.

Så hvis MS selv fabrikerede eget hardware, og bundlede det, var der næppe nogen der ville gø over det, men problemet er at de tvinger alverdens fabrikanter til danse efter deres pibe.

/Christian

Ved at tage softwaren i brug accepterer De disse vilkår.

Formuleringer i den stil er meget almindelig i softwarelicenser, men er det overhovedet juridisk bindende? Kan sælgeren påberåbe sig en bindende aftale med mig, når jeg ikke har skrevet under på den?

Hvad med denne her: »Ved at læse denne sætning accepterer De at betale Microsoft 100 kroner hver måned resten af Deres liv.«

Der er vel også en anden stor forskel, nemlig at Apple sælger et produkt, hvor de selv producerer både hard- og software. Så hvis MS selv fabrikerede eget hardware, og bundlede det, var der næppe nogen der ville gø over det, men problemet er at de tvinger alverdens fabrikanter til danse efter deres pibe.

Det er efterhånden en klassiker - "Hvis MS skal, så skal Apple ihvertfald også!"

Men børnehavelogikken holder ikke. MS har en dominerende stilling på markedet, og derfor gælder der specielle regler for dem. Apple har ikke en dominerende status, så derfor er regelsættet helt standard.

MS har jo også skullet splitte bundles tidligere, selvom de selv producerede alt hvad der indgik i bundle.

Martin Bøgelund: Dine betragtninger ville være korrekte, hvis PHK søgsmål formelt handlede om konkurrenceforvridning. Det gør det vel kun som motivation.

Nej, det formelle er: Der står højt og tydeligt i licensaftalen for softwaren, at hvis jeg ikke kan acceptere softwarens betingelser, kan jeg returnere softwaren og få mine penge tilbage.

Det er derfor, Lenovo er galt på den.

@Tore Hvis jeg køber en bil som har indbygget radio...

Efter min mening en ret dårlig analogi. Der mangler ikke konkurrence på bilmarkedet, og radioen udgør ikke i omegnen af 25% af bilens værdi.

Og så må du også gerne sælge den radio du ikke skal bruge - det gælder vist ikke for din Windows licens...

"radioen udgør ikke i omegnen af 25% af bilens værdi."

Jo, det gør den i min bil. :)

(Sorry - jeg kunne ikke lade være. Og nu er topic jo alligevel flyttet til en anden tråd.)

Jeg håber der ved en tur i retten også kommer klarhed over, om hardware producenterne indgår en særlig ”fornægtelses aftale” med MS, omkring kunder der gerne vil have deres licenspenge retur.

Hvis Lenovo ikke vil tilbagebetale pengene for et ubrugeligt produkt, så er maskinen vel at opfatte som defekt. Du kan jo ikke anvende maskinen, når du ikke kan godkende licensaftalen, på trods af, at denne er betalt.

Venlig hilsen
Nicholas Colding