Emner It-politik, It-sikkerhed

World War 3.0: Kender du FNs ITU?

Af Patrick Mylund Nielsen 19. november 2012 kl. 15:21

Om to uger—fra den 3-14. december—mødes repræsentanter fra 193 lande i Dubai, UAE, for at diskutere internettets fremtid ved ITUs World Conference on International Communications. Der skal diskuteres revisioner af de internationale telekommunikationsreguleringer, der ikke er blevet ændret siden 1988 (altså før internettet var udbredt.) Journalister er velkomne til at tage til Dubai for at dække begivenheden, men de kan ikke være sikre på, at de får lov til at komme ind.

Ved DEF CON-hackerkonferencen i Las Vegas i juli bragte talsmænd fra ICANN—Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, instansen der står for uddelingen af IP-adresser og DNS-systemet—DHS og NSA navnet "ITU" op flere gange for at kaste lys på denne yderst slørede begivenhed. Det var få der kendte til konferencen og hvad der skal foregå der.

Den forhenværende CEO for ICANN, Rod Beckstrom, sagde at det var en af de største trusler mod det frie internet, han kunne komme i tanke om:

Internettet skal være så neutralt som mulig, og skal styres af transparente, "multi-stakeholder"-instanser, med så lidt regulering som mulig. Hvis regulering foreslåes, skal der først bevises at det vil tilføje noget positivt. De sekundære og tertiære effekter er ofte meget værre.

FNs ITU vil kontrollere alt "ICT"—alt, der har med tele- og internetkommunikation at gøre—bruge de samme regler som vi har for telekommunikation, og skifte til "single-stakeholder"-kontrol over internettet.

ITUs generalsekretær, Hamadoun Toure, siger at der ikke skal snakkes om forvaltningen af det offentlige internet:

Konferencen vil dreje sig om spørgsmål, der vedrører forbedring af internetadgang for alle. For at være helt tydelig: der skal ikke diskuteres ændringer i forvaltningen af kritiske resurser som domænenavne og IP-adresser. Denne funktion udføres allerede af ICANN og regionale internetregistre.

De konkrete emner er hemmelige, og der er ingen dybdegående information tilgængelig på konferencen eller ITUs hjemmeside.

To studerende ved George Mason University var ikke helt tilfredse med hvad de mente var en næsten total mangel på åbenhed, så de dannede WCITLeaks.org, en hjemmeside dedikeret til at bringe information om og fra konferencen til lys. Ét af de lækkede dokumenter er Ruslands bud på, hvordan internettet skal se ud i fremtiden:

De [foreslåede] tilføjelser til reguleringerne...er rettet mod at formulere en tilgangsvinkel, der ser internettet som en global, fysisk telekommunikationsinfrastruktur, og som en del af hvert medlemslands nationale telekommunikationsinfrastruktur,

Larry Downes skriver for CNET:

Rusland beder også om en større ændring af "multi-stakeholder governance"-processen, der længe har taget hånd om domænenavne og internet-adresser, hvilket landet kalder en "kritisk, transnational resurse." Under den foreslåede ændring ville traktaten ændres så det er klart, at "medlemslandene har lige rettigheder hvad gælder den internationale allokation af internet-adresser og identifikationsresurser [DNS m.m.]"

"Multi-stakeholder"-systemet ses som en stor vejspærring for årelange indsatser fra regeringer der vil kontrollere ind- og udgående internettrafik, særligt af politiske grunde. Kritikere i og uden for USA har hele året advaret mod, at nogle af medlemslandene samt private medlemmer af ITU vil overtage konferencen, og ændre det fra en konference om de mere trivielle telefonilovgivninger til en bred, FN-sanktioneret overtagelse af internettets forvaltning.

Forslag, der tidligere er lækket fra Rusland, Kina, Iran, m.fl., vil lade medlemslande inspicere og censurere al internettrafik, med FNs velsignelse, under forudsætningen at det sker for, "at overvåge kriminel adfærd, filtrere spam, og beskytte national sikkerhed."

At kontrollere internettet er en prioritet for disse lande, og det går meget længere end bare FNs WCIT-proces. Kina var for eksempel vært for dets første årlige "Internet Roundtable for Emerging Countries," hvor Rusland, Brasilien, Indien og Sydafrika deltagede. Ifølge flere deltagere var der enighed mellem landene om, at "internettet skal styres af regeringer, med et særligt fokus på sociale netværks indflydelse på samfundet."

Kendte du allerede til ITUs WCIT? Er du bekymret?

Skal internettet, hvad IP-adresser henviser til, og hvad ".com" betyder styres af FN og dets medlemslande, eller er det bedre at det fortsat styres af det relativt neutrale ICANN, der trods alt er under amerikansk lov? Hvis det er det første, skal diskussioner om hvordan, det skal implementeres så foregå på samme måde som diskussionerne omkring ACTA—bag lukkede døre?

Læs mere:

Om Patrick Mylund Nielsen

Patrick er sikkerhedschef ved Evidon, Inc. i New York, har arbejdet med softwareudvikling, optimering og sikkerhedstesting, men specialiserer sig i dag i app- og netværkssikkerhed, kryptologi, fysisk sikkerhed og social engineering. Patrick blogger om programmering og it-sikkerhed

Follow @pmylund

Kommentarer (1)

Større trusler

ITU har længe forsøgt at stå i vejen for enhver teknologisk udvikling, der ikke fylder teleselskabernes lommer med minutbetalinger. De er klart en trussel, men dybest set har de tabt kampen - de ved det bare ikke endnu.

Det er et langt større problem, at alskens regeringer og indholdindustrien forsøger at få ISP'erne til at lege politimænd.

At ICANN advarer mod ITU skyldes jo blot, at ICANN er bange for at få frataget deres opgave. Personligt tror jeg ikke, at FN er de bedste til at løfte opgaven, men jeg er heller ikke fan af ICANN efter de åbnede for betalings-TLD'er.