ISO/IEC29500-1:2008 standarden ingen vil have

For noget tid siden skrev jeg en artikel om, hvilke dokumentformater man skulle vælge i i forbindelse med udløb af prøveperioden for valgte dokumentstandarder i november 2009.

Heldigvis er verden ikke stabil og den ændrer sig løbende - også selvom man nogle gange kunne ønske, at den stod stille.

I min daværende artikel, anbefalede jeg at vælge følgende formater:

• ISO/IEC 19005-1 (PDF/A)
• OASIS OpenDocument Format 1.1 (ODF 1.1)
• ISO/IEC 29500-1:2008 (OOXML strict)

Siden da er jeg blevet klogere, og listen har derfor ændret sig en smule.

ISO/IEC 19005-1 (PDF/A)

Der er ingen ændring i anbefalingen af dette dokumentformat. Det er stadig vigtigt, at man anvender "-/A" versionen af PDF, da den giver færrest problemer med dokumenters afhængigheder af eksterne resourcer som eksempelvis fonte.

OASIS OpenDocument Format 1.1 (ODF 1.1)

Her har jeg ændret holdning til den anbefalede version. Jeg mener nu, at man bør vælge ISO/IEC 26300:2006 (ODF 1.0). Jeg er klar over, at ODF 1.0 ikke er implementeret i markedet, men ved September-mødet i Seattle 2009, blev der imellem OASIS og JTC1/SC34 indgået en aftale om, at ODF 1.1 skal bringes ind i ISO som en revision af ISO/IEC 26300:2006. Jeg vil tro, at tidsrammen er et halvt års tid, og herefter vil ODF 1.1 i OASIS og 26300 i ISO/IEC være ens (Hurra!).

ISO/IEC 29500-1,2,3:2008 (OOXML strict)

Her er der for alvor sket noget. I standardiseringssammenhænge er min holdning klar - her skal vi fokusere på at modne og forbedre OOXML strict (S). Men det åbne spørgsmål er, om man uden videre kan overføre min tekniske holdning i standardiseringsarbejdet til det konkurrenceprægede marked for kontorpakker og virkeligheden for de eksisterende dokumenter.

Der er nemlig nogle konsekvenser forbundet med at vælge S, som jeg ikke er sikker på er blevet helt krystalklart for alle:

1.

Det er IKKE muligt at lave en fejlfri konvertering imellem eksisterende dokumenter i transitional (T) eller i binære filer til S. Jeg har hørt flere sige, at man jo bare kunne tage fx OSS-konverteren fra Microsoft og så lade den konvertere alle de binære dokumenter og tilsvarende med dokumenterne i T og så er alt solrigt og smukt og udelukkende baseret på S. Dermed ville man kunne få T-dokumenterne ind i "den rare S-verden"

Lad mig sige det meget klart: det kan IKKE lade sig gøre.

2.

Ved at vælge S fravælger man dermed reelt, at eksisterende dokumenter kan bringes ind i en redigerbar proces i den offentlige sektor. Dokumenter gemt i transitional (T) kan ikke gemmes i S med 100% sikkerhed for ingen tab af information. Et område, der her er specielt problematisk, er grafikformatet VML, der ikke kan mappes 1-1 til DrawingML. Man kan naturligvis sige, at det er man ligeglad med (som generalen, der sendte sine soldater i krig og sagde til dem "Nogle af jer vil dø, men det er et offer jeg er villig til at gøre"), men man skal i så fald gøre med oprejst pande og kunne argumentere for, hvorfor man ikke vægter tab af data.

I forbindelse med ISO-processen var hensigten ganske klar for de nationale råd, der deltog. Man ønskede T som et "tilbageskuende dokumentformat" og S som "fremtidens dokumentformat". Dette er afspejlet i scope-statement for Part 4, hvor der står:

"This annex is normative for the current edition of the Standard, but not guaranteed to be part of the Standard in future revisions. The intent is to enable the future DIS 29500 maintenance group to choose, at a later date, to remove this set of features from a revised version of DIS 29500."

Så i ISO vi var sådan set fuldt på linie med de, der primært ønskede at arbejde med S, men vi var også fuldt på det rene med, at vi slet ikke er der endnu (ellers ville vi jo ikke have haft en Part 4 af standarden, der indeholdt disse ting). Hvis man i Danmark vælger kun at godkende S, er det reelt det samme som at sige, at "det er muligt, at vi ikke er klar til at skrotte T endnu, men det SKAL vi være - basta!".

3. Der er ingen, der vil have S, når det kommer til stykket - i hvert fald ikke endnu. Det er klart, at der er mange i debatterne herinde, der ytrer at S er det ønskede format, og man hører det ofte i skåltaler, men der er **ingen **leverandører, der implementerer den. Jeg har ikke hørt én eneste leverandør af kontorpakker, der har udtalt, at de er interesserede i S samt at de er ved at implementere den. Hvis man vælger S som "eneste OOXML-format", så vælger man reelt et dokumentformat, der for det første ikke er implementeret i markedet - for det andet har ingen leverandører sagt, at de ønsker at implementere det. Man kan naturligvis tillægge sig en "Ih hvor vi gungrer"-tankegang og sige, at så vil Danmark ændre resten af verden - men jeg er ikke sikker på, at det er den rigtige måde at gøre det på.

Markedet for kontorpakker skal reguleres fra politisk side - men det skal ikke manipuleres, og hvis man i Danmark vælger et dokumentformat, som ikke er implementeret overhovedet og som ingen leverandører er begyndt på, så er det i mine øjne ikke regulering **- det er **manipulering. Markedet skal reguleres fra politisk side ved at vedtage åbne standarder, der giver alle leverandører mulighed for at deltage på markedet. ISO/IEC 26300:2006 (ODF), ISO/IEC 19005-1:2005 (PDF) og ISO/IEC 29500:2008 er begge eksempler på dette. Herefter må hver leverandør hitte ud af, hvordan de vil deltage, hvilken udviklingsmodel de ønsker at anvende samt hvor høj (eller lav) prisen på deres produkt skal være.

Det er faktisk det, vi normalt betegner som "fri konkurrence".

Derfor er listen nu ændret til

• ISO/IEC 19005-1:2005 (PDF/A)
• ISO/IEC 26300:2006 (ODF 1.0/ODF 1.1)
• ISO/IEC 29500:2008 (OOXML)

Valg af "hele 29500" giver nemlig maksimal nytte af den eksisterende dokumentmasse, man vil have vedtaget et dokumentformat, der er implementeret i markedet, man vil have givet alle leverandører mulighed for byde ind, og man vil give leverandørerne mulighed for selv at beslutte, hvornår de vil begynde at understøtte S - i deres tempo og ikke i et hidsigt accellereret tempo på baggrund af en dansk beslutning. På dette område er jeg faktisk sikker på, at vi opnår det bedste resultat ved at lade det være (delvist) op til den usynlige hånd at guide udviklingen. Folketinget skal skabe rammerne for fri konkurrence - men det skal ikke ske ved at kræve et dokumentformat, som ingen ønsker at implementere endnu.