Hvis jeg kunne bestemme agendaen
I et akut anfald af bitterhed over ikke at have fået en billet til det offentlige ITA konference om 11 dage, kommer her mine tanker om agendaen.
Kåre har allerede skrevet lidt om det faglige, men konferencen plejer i lige så høj grad at være et netværks højdepunkt for de offentlige tekniske beslutningstagere, deres konsulenter og leverandørerne. Det er meget tydeligt i år, fordi det faglige indhold, afspejlet af agendaen er, ....tør jeg sige det; kedelig.
Så var det at jeg sad og tænkte på, hvad der skulle til for at lave en spændende agenda? Her følger mine forslag til et spor, som vil få min fulde opmærksomhed:
09:00?10:00 Keynote! STD (ikke KMD) v/ Direktør Jan Cilius Nielsen, Statens IT (snart STD)
I dette oplæg vil Jan Cilius Nielsen forklare hvorfor det er en indlysende god ide at etablere ny fælles koncern IT for staten. Oplægget sammenligner etableringsomkostninger ved Statens IT holdt op imod et mulig køb af det datacenter, som tidligere var kendt under navnet KMD. Jan vil besvare spørgsmålet; hvis jeg havde 2 milliarder kr, ville jeg så helst etablere Statens IT fra bunden eller ville jeg købe KMD og omdøbe det til STD? 10:00-11:00 Din eller min? v/ Projektchefer fra leverandørerne
I dette oplæg vil projektcheferne fra flere leverandører forsøge at belyse hvorfor det kan være problematisk at overgive rettigheder og kildekode for et system til en myndighed, hvis systemet allerede har været solgt en gang før.
11:00?12:00 Paneldebat: Hvorfor vi er vigtige! v/ Konsulenter fra Devoteam, PA Consulting, Rambøll, Deloitte oma. Moderator: En nyansat udvikler i et udviklingshus med offentlige kunder
I denne debat vil de forskellige konsulenter forsøge at forklare moderator og publikum hvorfor det er vigtigt at de offentlige IT projekter som regel skal starte med en million investering inden systemets arkitekt har været konsulteret og de første spadestik taget.
12:00-13:00 Frokost 13:00 - 14:00 We recompiled! v/ endnu ukendt projektleder fra et offentligt it projekt og dennes leverandør
I denne session er det lykkedes IT- og Telestyrelsen at opspore et offentligt IT-projekt, der har fundet kildekode på Softwarebørsen, rekompileret og brugt resultatet i projektet. Vi skal høre om deres erfaringer. 14.00 - 15.00 "Prygleknappen" eller "Må vi godt sige noget nu?" v/ Projektchef fra CSC
I denne session er det lykkedes CSC at komme til orde efter de sidste mange år hvor de har måtte sidde på tilskuerrækkerne og høre andre fortælle om de projekter CSC har lavet. Sessionen vil blandt andet give CSC's uforbeholdne mening om at blive hængt ud i pressen som uduelige og teknisk inkompetente. Case til dette oplæg er "Tinglysningen" og hvordan der er at digitalisere en flere hundrede år gammel forretningsproces. 15.00 - 16.00 Paneldebat: Hvordan skal det så gøres? v/ Stephan Engberg, Open Business Innovation og Peter Lind Damkjær, DanID. Moderator: Allan Bo Rasmussen, Zebranet
I denne session vil Stephan og Peter diskutere hvordan en pragmatisk, sikker, fleksibel, kunderette og brugervenlig digital signatur løsning kan skrues sammen. Moderator har til opgave at finde fundamentet i en fælles løsning.
16.00-17.00 Simpel, sammenhængende og snusfornuftig sundhed
v/ Esben og Esben, fra sdsd.dk
I denne session viser SDSD hvordan de har løst alle problemer omkring et samlet EPJ, brugerstyring og systemintegration i sundhedsektoren. Session er placeret sidst på dagen, hvis der skulle være brug for yderligere uddybning.
Se, det er en agenda med punch i, som forhåbentlig kan gøre os alle klogere!
Kom gerne med flere forslag nedenfor!!!
[Opdatering: Under udarbejdelse af denne blogpost er jeg blevet kontakt af arrangørerne bag ITA konferencen med henblik på at lave et indlæg. Hvis jeg, i et uoplyst øjeblik, tidligere skulle have sagt at konferenceagendaen var kedelig, så se venligst bort fra dette!]
[Opdateret: 20 marts kl 17.47 - indsat "Open Business Innovation"]
Kommentarer (9)
I dette oplæg vil projektcheferne fra flere leverandører forsøge at belyse hvorfor det kan være problematisk at overgive rettigheder og kildekode for et system til en myndighed, hvis systemet allerede har været solgt en gang før.
Hvad er problemet ?
Hvis markedsvilkår er at kildetekst leveres med, må leverandøren beslutte om man vil løse de udfordringer det giver, eller holde sig ude af markedet.
Jeg vil vædde på at kodekvalitet giver 80% flere problemer end kontraktuelt flueknepperi...
Poul-Henning
-
0 -
0
v/ Stephan Engberg og Peter Lind Damkjær, DanID.
Sådan som det står dér, ser det ud som om, Stephan Engberg arbejder samme sted som Peter Lind Damkjær.
Det vil han næppe have siddende på sig.
-
0
-
0
@ Poul-Henning,
Hvis der er et ufravigeligt krav til ejerskab i udbudsmaterialet, så vil det offentlige Danmark afskrive sig de trends og de "markedvilkår" der er med etablerede Saas og Cloud computing løsninger.
@ Jan,
Point taken - hermed rette!
-
0
-
0
Hvis der er et ufravigeligt krav til ejerskab i udbudsmaterialet, så vil det offentlige Danmark afskrive sig de trends og de "markedvilkår" der er med etablerede Saas og Cloud computing løsninger.
Og efter alt at dømme, ville det være det klogeste man kunne gøre, rent strategisk.
Indtil videre lugter både SAAS og Cloud langt væk af vendor lockin under nye navne.
Poul-Henning
-
0
-
0
Case til dette oplæg er "Tinglysningen" og hvordan der er at digitalisere en flere hundrede år gammel forretningsproces.
Det er s.. god humor! ;-)
-
0
-
0
Vendor lock-in?
Måske, har vi ikke B103 til at skærme os mod den slags?
Anyway, det lader til at de vil kigge på det under konferencen:
http://www.itst.dk/arkitektur-og-standarder/arkitektur/it-arkitekturkonf...
...og ja, du har ret i at de fleste Saas og Cloud løsninger pt indeholder propreitære elementer, men det tror jeg ændres efterhånden som løsningerne modnes.
-
0
-
0
Glimrende indlæg, Rene.
Når man studerer IT-arkitekturkonfererncen agenda er det eneste som er slående at der intet er ændret.
Man gør stadig INTET for at stille spørgsmålstegn ved forudsætninger og om tilgangen rent faktisk gavner samfundet og effektiviserer den offentlige sektor.
Det er som sædvanligt ren propaganda - "se hvor gode vi er" - ved at sikre at der ikke er rum til kritik, nytænkning eller saglig analyse. Man skaber ikke en meningsfuld konference når der kun er medløbere og egne folk involveret.
Faktum er at man bør stille alvorligt spørgsmålstegn ved alle de helt væsentlige forudsætninger.
Tilgangen kan kort karakteriseres ved
a) At tilpasse borgere og virksomheder til systemet fremfor at tilpasse systemets til de faktiske behov i samfundet.
b) At INEFFEKTIVISERE den offentlige sektor fordi man systematisk svækker behovet og tvangstilpasser til stadigt mere planøkonomiske styringsprincipper. En effektiviserngsstrategi ville forudsætte at man gjorde systemet fleksibelt og behovssdrevet.
c) At underminere sikkerheden fordi man systematisk bygger på massive risikokoncentration og etablering af single-points-of-failure.
d) At systematisk underminere retssikkerheden ved at gøre den offentlige sektor til en stor undtagelsesbstemmelser - udelukkende for at embedsfolk i centraladministrationen kan detailstyre og kontrollere.
e) At det underminere samfundsøkonomien fordi man er i færd med at påtvinge hele samfundet denne forældede planøkonomiske styringsfilosofi.
At det samtidig er IKKE-interoperabelt, vil drive opbygning af legacy som gør videre investeringer stadigt dyrere og generelt vil blokere for at man kan tage nye teknologier i brug er så detaljer i den store sammenhæng.
Det er pinligt at se en offentlig forvaltning som i den grad i egeninteresse skader samfundet og samtidig promoverer sig selv.
At VTU ikke havde mandat til at sanktionere DanId og at hele konstruktionen er i modstrid med adskillige love er så blot en årsag til at man må stille spørgsmålstegn ved sammenspistheden i den offentlige sektor. Tilsynsmyndighederne fremstår inkompetente og stækkede.
Og DanIds sikkerhedsdestruktive SAAS-model dokumenterer et andet forhold. Det er ligegyldigt om det er open source eller ej - spørgsmålet er udelukkende om man er semantisk åben for ANDRE måder at foretage end-to-end transaktioner så samfundsprocesserne i åben og fri konkurrence kan rydde op i centraladministrationens stadigt mere åbenlyst inkompetente makværk.
I et demokratisk samfund ville DanId destruktive pengemaskine end ikke kunne overvejes - men passer det i centraladministrationens magtagenda, så kan alt gennemtvinges. Modellen kender vi - den har gået under betegnelser som feudalisme, stavnsbinding, osv. osv. Bare aldrig i en så rent destruktiv form som her.
Om 10 år vil man stille sig spørgsmål som meget ligner dem man stillede efter anden verdenskrig.
Hvordan kunne så mange bare stikke hovedet i busken og have gode miner til destruktivt spil og systematisk magtmisbrug?
Hvornår brød det danske demokrati sammen?
-
0
-
0
Jeg har engang imellem i muntre øjeblikke tænkt over hvordan de offentlige systemer ville se ud, hvis vi i en årrække havde haft en finansminister, der kun ville give penge til systemer, som kunne importere data som en flad fil og eksportere data som en flad fil og altsammen passende kvikt og via et kommandolinie- eller scriptinterface.
Der er godt nok mange systemer, som nærmest pr design er ude af stand til at snakke sammen.
-
0
-
0
