Hvem vogter vogterne?

"Det er en fantastisk teknologi!" Den lille tætte, midaldrende montør så begejstret på mig og pegede ned i kassen. "Når alarmen går får du det automatisk at vide på din iPhone, og når indbrudstyven så kommer forbi alarmen tager den vupti 3 billeder lige efter hinanden. Dem kan du så se på telefonen der hvor du er."

Jeg må have set meget forskrækket ud, for smilet falmede inden han stammede, "det er da sådan en fotosensor du skal have sat op, ikke? Jeg har den selv!" Der gik et øjeblik i pinlig tavshed, mens jeg overvejede hvordan jeg skulle svare.

Endnu et pinligt øjeblik passerede mellem os. Så gik jeg møjsommeligt i gang med at forklare, at fotosensoren sendte sine billeder trådløst til den centrale alarmboks, montøren netop selv havde installeret ude i entréen. Via alarmboksens dataforbindelse blev oplysninger om alarmen, tidspunkt, zone og billederne nu overført til en central server hos alarmfirmaet og endelig kunne min smartphone så hente billederne på serveren via sin dataopkobling.

Montøren blinkede uforstående.

"Forstår du," sagde jeg til ham. "Når min smartphone," og her pegede jeg på min telefon, "kan se billeder fra din fotosensor." Jeg gestikulerede i retning af kassen, "via jeres server ... Så kan dine kolleger på alarmcentralen også og nok er jeg ikke voldsomt blufærdig, men jeg vil selv have lov at bestemme hvem jeg smider tøjet for."

Enden på den historie blev, at jeg fik sat en almindelig sensor op, der alene reagerer på bevægelse, men altså ikke tager nogen billeder og således er mit privatliv da fortsat delvist intakt. Delvist, for jeg har jo samtidig givet tilladelse til at alarmens historik lagres og gøres tilgængelig via min smartphone. Dermed kan en kreativ ansat nemt afgøre om jeg er hjemme og det er salgbar information, specielt når man også har muligheden for at slå alarmen til og fra og gå direkte ind.

En aftale med et alarmfirma er med andre ord et tillidsforhold på linje med det man nødvendigvis må have til mekanikere, tandlæger og sushi-kokke. Her er det bare privatlivets fred, der står for skud og at dette forhold er udfordret havde Metro Express for nylig fat i. Quis custodiet ipsos custodes?

Misforstå mig ikke. Jeg har jo selv valgt at have en privatalarm fordi min nabo har haft indbrud, fordi mine forældre har haft det og fordi genboen længere oppe ad vejen, hvor jeg boede før, havde det. Men jeg var da helst fri og ville ønske jeg kunne lade døren stå ulåst, som vi gjorde det i min barndom. Tiderne er bare for længst skiftet og vi accepterer i stigende grad overvågning i bytte for fred i sindet og måske endnu værre, vi ofrer på samme alter at vores yderst private data gøres tilgængelige for andre, der reelt ikke har brug for dem.

Det helt rigtige niveau for mig ville have været, at billederne og alarmens historik blev lagret på min egen private enhed og at jeg alene kunne låse dem op. Det eneste alarmfirmaet reelt har brug for at vide er, når der går en alarm, for jeg har nemlig lavet en aftale med dem om en mand i uniform og hans store bidske schæfer. De andre data er mine.

Vi har brug for nye modeller for privatlivets fred i det 21. århundrede og vi har brug for dem nu.

Kåre Kjelstrøms billede

Kommentarer (25)

Kristoffer Olsen

Er det Verisure-alarmsystemet, du tænker på? For her fik jeg netop at vide, at man havde fravalgt at give brugerne adgang til billederne fra deres eget alarmkamera på grund af "risikoen for selvtægt". Derudover ville jeg som udgangspunkt antage, at kameraet alene fotograferer, når det samtidig udløser en alarm, men du har måske adgang til mere detaljeret viden om dets virkemåde?

Hvis jeg ikke tager meget fejl, kan du i øvrigt supplere dit kameraløse alarmsystem med en D-Link DCS-930L og på den måde få etableret et dataflow, der passer med dine præferencer, som beskrevet i det ovenstående:

http://www.engadget.com/2010/12/03/d-link-dcs-930l-wireless-n-network-ca...

Michael Bjerregaard-Pedersen

Jeg kan ikke helt forlige mig med de nye alarmsystemer og kameraer som kræver strøm og netværk for at fungere. Og dem med lokal disk er da helt håbløse: det er jo præcis den type vare tyven er kommet efter. Det virker for nemt at sætte dem ud af spillet, og jeg må indrømme jeg ikke har vildt meget fidus til sikkerhedsfirmaernes integritet og evne til at møde op i tide.

I gamle dage kunne man købe et et lille kamera med bevægelsessensor og plads til et sim kort. Hvis det var lavet rigtigt var der også et batteri i. Altså en mobiltelefon med bevægelsessensor. Når noget skete fløj der en MMS afsted. Dokumentationen var således ude over matrikelgrænsen før tyven fandt kameraet og fik det dækket til.
Som jeg husker det var det Nokia der lavede dem. Dengang havde jeg ikke brug for det, nu er Nokia holdt op med at lave dem.

Kristoffer Olsen

Det er mit klare indtryk, at langt de fleste alarmanlæg også i dag bruger såvel batteri som sim-kort. TDC's tilbud er vist en af undtagelserne for så vidt angår sim-kortet, men både Falck og Verisure anvender såvel batteri som sim-kort og kan evt. bruge ethernet til backup og administration.

Kristoffer Olsen

Et hurtigt opslag på app'en G4S HomeLink bekræfter Kåres antagelser i det ovenstående: "Med G4S Homelink kan du til- og frakobile din alarm. Har du fotoalarm model P7, kan du ydermere få tilsendt fotos for verificering ved indbrudsalarm, take aktuelle fotos, når det passer dig, se historik samt tidligere fotos, aktivere dine home automation enheder og meget mere."

Det kan godt være, jeg skulle stille et par kritiske spørgsmål til Securitas om, hvad alarmcentralen kan se fra min VeriSure-alarm, selv om deres politik om ikke at give kunderne adgang til billederne synes at antyde, at de har tænkt lidt mere over misbrugsscenarierne, end G4S-folkene ser ud til at have gjort det.

Bo Voigt

http://www.thejammerstore.com/
Man skal altså ikke være særlig ferm for at bruge sådan en når man går på uanmeldt besøg. Jammer både det trådløse og gsm.

Har selv en Falck alarm, men den er fortrinsvis rettet mod brand og gas - at der er bevægelses sensorer er blot 1 plus, set i lyset af at der i vores område har været et jammet indbrud allerede.

En gammel kollega sagde en gang "Sæt en flaske snaps på køkkenbordet med en 500 mand, hvis du tager på ferie" Afprøvet og fundet i orden.

Allan Høiberg

Synologys NAS-bokse har indbygget support for webkameraer, og kan sættes til at slå alarm til e-mail (og vistnok også SMS) når der er bevægelse i udvalgte tidsrum. Der er vist også mulighed for at sætte dem om, så man kan forbinde sig til dem med sin smartphone udefra - det kunne være en brugbar løsning, så længe tyven ikke finder NAS'en eller kapper internettet, og forudsat at man selv er online med telefonen, forstås.

Jørgen L. Sørensen

For her fik jeg netop at vide, at man havde fravalgt at give brugerne adgang til billederne fra deres eget alarmkamera på grund af "risikoen for selvtægt".

Lyder noget søgt - jeg kan godt forstå firmaets argument, men det er jo ingen sag at sætte sit eget (vildt)kamera op som supplement, hvis man ønsker at se hvem der lusker rundt --- og hvis man har alarm ved G4S er der måske ekstra brug for det :-)

Anders Hedelund

Herre Gud, Aldi havde et IP-kamera med pan og bevægelsessensor på tilbud for en måneds tid siden. Kunne selvfølgelig styres fra debilen og sende mail og billede ved aktivitet. Hvad der virkelig overraskede mig positivt var, at det også havde tilslutning til privatalarm, så det kan være aktivt sammen med alarmen. Og alt det for bare ca. 500 dask.

Gert Mejlshede

Alarmen forhindrer ikke indbrud - det skal der mekanisk sikring til at klare, men den giver dig besked om en hændelse og mulighed for at begrænse følgeskaderne, som f.eks. regn igennem et åbent vindue. Samtidig nedsætter alarmen den tid tyven har til rådighed i dit hjem, da han må formode, at nogen dukker op indenfor max. 30 minutter.
Man skal ikke opfatte alarmen som sikring, men som overvågning og som et supplement til den gode mekaniske sikring. De fleste ville faktisk være bedre hjulpet med ekstralåse og vindueslåse, der gør tyvens arbejde mere besværligt og derfor sender ham til et andet hus.

Kristoffer Olsen
Kristoffer Olsen

Så jeg skal bare sætte nogle klistermærker op, der fortæller, at jeg har alarm på huset? Det var da en billig løsning.


Ja man kan da nærmest sige sig selv, at det er de synlige klistermærker, der har den største præventive effekt i forbindelse med installationen af en alarm. Det er da også derfor, at vagtselskabernes teknikere er nøje instrueret om at tage ud og fjerne alle klistermærker fra boligen, når en kunde opsiger sin aftale.

Du får nok svært ved at finde nogle klistermærker, der virker tilstrækkeligt troværdige, til at de har den afskrækkende effekt uden at indgå aftale med et vagtselskab. Men det kan selvfølgelig være, at der findes sortbørshandler for den slags som for så meget andet.

For forsøgsvist at vende tilbage til Kåres arkitektur-pointe, så har jeg hæftet mig ved, at Computerworld netop har bragt en artikel om, at Bruche Schneier mener, at den stigende centralisering af kommunikationen via Skype bør give anledning til udarbejdelse af regelmæssige privacy-rapporter:

http://www.computerworld.dk/art/224119/frygt-for-at-microsoft-overvaager...

Gert Madsen

Nå, hermed kan jeg altså konstatere at det er ren indbildning, at jeg hørte nogen løbe væk, da jeg stillede udenfor en af naboernes hus, en aften sammen med et par andre naboer, for et par år siden.

Og mærkerne efter et koben var ikke tilføjet da alarmen gik.
Javel, ja.

Klavs Klavsen

Jeg har hørt flere gode historier om folk med alarmer, der alarmerede de andre på vejen istedet for et alarmselskab (og de andres gjorde det samme, den anden vej :)

Da jeg ikke syntes man kunne købe noget ordentligt alarm, for menneskepenge - så har jeg valgt denne løsning: http://whitehandkerchief.co.uk/blog/?p=109
og når nu jeg alligevel bygger nyt hus - har jeg lagt føringsrør ind til alle sensorer, kabler osv. - så kan man altid føre hvad man har lyst til :)

Så er planen at lade computeren, tænde for en indendørs lampe- når den ser bevægelse udenfor og sætte både en udendørs og indendørs sirene op, og så ellers finde nogle naboer osv. og sende alarmer til også - med billeder selvfølgelig (de ryger heldigvis ikke længere end ud på min egen server (som alligevel står hos en hostingpartner - men kunne ligeså vel lukkes inde i en pæn lille metal kasse i kælderen - i teknikrummet, der alligevel er låst - så børnene ikke kan komme til at pille :)

Joe Sørensen

Alle snakker om hvordan main-frames er forældede, og samtid bliver alt kodet efter Client-Server modellen, hvor alt data gemmes centralt på udbyderens server.

Den centrale server har da også fordele. Især fordi udbyderen har lettere ved at opdaterer den, og det beskytter imod at tyven stjæler base stationen, fordi den måske allerede har sendt billederne ind. Svagheden er privatlivet og hvis uvedkommende får adgang til udbyderens systemer. Fx ved at en supporter hos udbyderen begynder at sælge informationer om hvem der er hjemme, og hvad de har i lejligheden.

Og så er der den anden mulighed. At base stationen skal være server. Dette betyder at brugeren kan vælge hvornår der skal laves "service" på ens system, så udbyderen ikke selv kan pille, når de har lyst. Base stationen bliver nok heller ikke dyre, fordi hardwaren kan nok sagtens bruges som server der selv sender til ens mobil. Svagheden er så at tyven sikkert stjæler base enheden, og hvor dine billeder ligger på. ( Kan undgås med kryptering ). Det er også den svaghed at tyve stjæler billederne af ham selv, hvis han tager base enheden.

Det jeg savner er en peer-to-peer løsning, hvor data både gemmes hos sig selv, men også hos en "ven". Din vens data bliver så selvfølgelig også gemt hos dig. Dette giver ikke privatlivs problemer, da billeder stadig kan være krypteret, så kun ejeren selv kan se sine billederne. Samtidig skal denne "ven" alligevel også have en besked når den alarmen går. De fleste jeg kender, der har sådan en alarm, har alligevel tilmeldt deres naboer til systemet.

Er jeg den eneste der savner sådan en peer-to-peer løsning? Er der nogen der har kodet den på en Raspberry?

Tine Andersen

Politiet har en udmærket gratis ordning, hvor man kan låne et mærkekit, der består af en ridsepen (til hårde overflader) og en UV-pen (til tekstiler, læder og pelse). Desuden medfølger klistermærker (også transparente), så man både kan markere genstande synligt (forebyggende) og sin bolig.
Det koster kun besværet, og det undrer mig fortsat at så få benytter sig af det. (Især når jeg læser om sadeltyverier! Sadler er dyre- og mange ridesteder har fået tømt deres sadelrum).

Vi har brugt det til vore bærbare, og det har fungeret- ingen blev stjålet. :-)

Men der er altså en mulighed for mærkning- for alle.

Mvh
Tine

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

IT Businesses